Foi o que eu também pensei.
Não sei sobre os cinemas brasileiros, mas acho que há ainda poucos no mundo capazes (se houver). Nenhum outro filme foi gravado a 48fps ainda, nem Avatar. Mas o Cameron pretende filmar "Avatar 2 e 3" assim também. O Hobbit será o pioneiro, no entanto.
Imagino que totalmente digital.
Cara. Duvideo-dó que tenha cinema pra reproduzir a 48fps no Brasil mesmo ndaqui a dois anos. O Lucas fez a mesma bravata quando voltou pro Star Wars pra contar a primeira trilogia em digital, prevendo que no lançamento do terceiro filme a maiorai dos cinemas no mundo usariam projetores digitais. Até hoje, projeção digital é caso raro no Brasil e ainda não é sequer o que o Lucas previa no mercado americano.
É sim. Vai ser digital. O PJ a tempos tá usando a Red que é uma marca de câmeras digitais novas fabricadas pelo fundador da Oakley (aquela marca de óculos). A Red surgiu do nada em 2004 ou 2005.
O PJ foi o primeiro diretor famoso a rodar um curta com uma Red.
Pro Hobbit ele vai usar uma Epic. Essa belezinha aqui que é meu sonho de consumo:
http://www.coolgadgetconcept.com/341/
É a aposta de Cameron para o futuro imediato da projeção nos cinemas. Ele acredita que a projeção em 4K ainda não é viável comercialmente, já que a maioria dos filmes é autorada em 2K, daí a inovação viria do uso de maiores velocidades de frame rate (48fps ou 60fps).
E olha que a Epic roda 5k.
Teoricamente, com a projeção digital tomando conta das salas de cinema, o custo para o upgrade para 48fps não seria tão elevado, já que os projetores digitais de segunda geração, comprados depois de janeiro de 2010, têm condição de lidar com framerates mais altos, bastando uma atualização de software (repito, em teoria). Além disso, as câmeras de alta definição usadas atualmente também podem capturar imagens com elevados framerates.
Eu compartilho de um certo pessimismo com relação a essa teoria. To esperando até hoje a atualização oficial do frame rate de minha câmera 5D. Neguinho diz que é só uma questão de firmware da Cannon, mas quando dobraram o frame rate da 7D a bichinha ficou famosa por ter crises de overheating. Portanto não sei como os projetores digitais atuais reagiriam ao processamento do dobro do frame rate.
Além do mais a questão custo, é uma estimativa do Cameron. Ele já manda essa pra pressionar a industria. Isso sem contar que esses 10% se referem ao mercado americano.
A diferença agora é a maior adoção da projeção digital nas salas de cinema. Se filmes de grande bilheteria forem lançados em 48fps, talvez os exibidores migrem para a nova tecnologia, assim como ocorreu com o 3D (e talvez cobrem mais pela entrada também
).
Não digo que isso não aconteça, mas creio ser bem mais difícil justificar o aumento do preço do ingresso de um filme através da tecnologia 48fps do que o recurso 3D.
O público enxerga o 3D como uma experiência que não precisa ser explicada. Vc entra no cinema, bota os óculos e bum.
Já o 48fps apresenta diferenças sutis em relação a projeção convencional. É parecido com aquele papo dos 24 full ou do 30 intrelaçado. Ou mesmo do 720p e 1080p.
Pra vender esse recusrso vc tem que explicar para a platéia que algo ali está diferente. New and improved. É mais ou menos como a roupa nova do rei.
No fundo muita gente nem repara a diferença o que em termos comerciais acaba apresentando um diferencial de venda para um público mais exigente.
Nesse caso isso pode influenciar a decisão das salas de fazer ou não o upgrade pra projeção 48fps. E nesse caso pra eles nnao passa de uma relação custo beneficio.