O Fracasso de Frodo

[DaniloStinghen]

O fato de Frodo ter fracassado (pois ele fracassou na missão a que se propôs a realizar) não significa que isto estivesse fadado a acontecer, nem que fosse inevitável. Nem mesmo Sauron pode deprivar uma pessoa de seu livre-arbítrio. Meio como no filme Advogado do Diabo. Melkor também não podia (não foi capaz de quebrar a vontade de Húrin por meio da força e intimidação, por isso o fez por meio da tristeza. Só foi capaz de seduzir Maeglin proque prometeu a ele o desejo mais profundo de seu coração: a posse de Idril.), Frodo optou por tomar o Anel para si, optou por fracassar na missão de destruí-lo, mas fez isso, ao meu ver, por excesso de zelo pelas pessoas que amava, e pelas terras das quais sentia saudade. Da mesma forma, poderia ter optado por destruir o artefato, mas ele não estava disposto a pagar o preço que lhe parecia que esse feito lhe iria cobrar.

Mas não digo aqui que a influência de Sauron foi totalmente inexistente. O Poder do Anel (que é, por conseguinte, o Poder de Sauron) fez Frodo se crer capaz de salvar tudo o que amava: Essa era a forma real da corrupção que o Anel causava, despertar o desejo pelo poder contido nele. E o hobbit acreditava que poderia utilizar o poder do Anel simplesmente porque foi capaz de trazê-lo até as Fendas da Perdição, a despeito de todas as dificuldades, um feito que é com certeza grandioso. Se o hobbit não tivesse tido sucesso em levar o Anel até as Fendas da Perdição, Sauron não teria sido derrotado (porque não seria Gollum que iria tentar destruir seu Precioso, e provavelmente Sam não o conseguiria também).

 

[aistano]

Danilo,

Eu também pensava que frodo ia conseguir fazer tudo, na primeira leitura. Depois de analisar melhor e lendo pela 2a e 3a vez, percebi que aquela esperança era um pouco exagerada, era talvez irreal. E quando vi o filme, essa sequência já estava montada na minha cabeça, daí não conseguiria dizer como seria se eu visse o filme sem conhecer Tolkien antes.

Mas Gandalf, assim como Frodo, acreditava num papel final de Gollum, e isso não é minha opinião, está escrito. A crença do mago num futuro papel desempenhado por Gollum, acrescida da confiança em outro Hobbit (Sam) como protetor/auxiliar de Frodo, mostram claramente que ele entendia as limitações a que QUALQUER SER estaria sujeito sob influência do Um, e evidentemente esperaria que o portador resistisse até um certo ponto, no qual a missão estivesse em condições de ser concluída. Isso foi o que Frodo fez.

O filme tem uma personalidade própria, isso é inevitável. São muitas pessoas adicionando suas impressões, além de interesses comerciais. Por isso, acredito que ver o filme antes de ler os livros gera espectativas diferentes daquelas sentidas por quem já conhecia a Obra antes. Não que sejam melhores ou piores, apenas não serão iguais.

 

[Ispaine/Estus]

Não acredito que Gandalf daria a missão a Frodo se soubesse que ele iria fracassar. Gandalf acreditava até o fim que Frodo conseguiria, todas as suas ações são para ajudar Frodo a destruir o Anel.

Não faria sentido mandar alguém levar o Anel até onde conseguisse para depois esperar que alguma coisa resolvesse o problema. Por mais sábio que fosse, Gandalf não tinha como saber o que Gollum iria fazer.

 

[aistano]

Não acredito que Gandalf daria a missão a Frodo se soubesse que ele iria fracassar.

Eis o que não irá mudar.

Na minha opinião, não foi fracasso. É claro que Gandalf não daria a missão a Frodo se soubesse que iria fracassar. É esse meu argumento para dizer que Frodo não fracassou.

Não faria sentido mandar alguém levar o Anel até onde conseguisse para depois esperar que alguma coisa resolvesse o problema. Por mais sábio que fosse, Gandalf não tinha como saber o que Gollum iria fazer.

É sua opinião. Na minha isso faria sentido sim. Não sei dizer o quanto Gandalf poderia saber do que viria, mas acredito que sua condescendência com Gollum, depois reafirmada por Frodo, não me parece ser algo aleatório. Minha opinião é a de que algo dizia para ele que havia um papel a cumprir.

E é óbvio que ele faria tudo para que Frodo conseguisse. Independentemente do que as probabilidades o fizessem acreditar.

 

[Frodo Eneadáctilo]

Mas o Gandalf não deu a missão a Frodo. Num primeiro momento ele apenas disse que era obrigação dele (por ser herdeiro). Depois Frodo que se ofereceu, no Conselho de Elrond.

 

[aistano]

Gandalf não obrigou Frodo, ok.
Mas não dá pra negar sua capacidade de persuasão. Ainda que no conselho as pessoas devessem oficializar suas funções, apenas por alguns instantes houve dúvida quanto a quem seria o portador.
O mago fez uma de sua funções na terra-média: inflamar o coração daqueles que lá viviam, extrair de seus corações os sentimentos mais nobres para as ações mais nobres, mas (ao menos em teoria) sem afetar o livre arbítrio.
Nãoi a toa que Cirdan lhe deu o anel de fogo(sem trocadilhos).

 

[Ispaine/Estus]

Na verdade Frodo se candidata a Portador do Anel pela mesma razão que Bilbo o faz. O Portador seria o "dono oficial" do Anel. O fato é que o hobbit não queria se separar do Um. Pelo menos é o que Tolkien nos diz.

 

[aistano]

Bom, pelo que você diz, Frodo se candidatou apenas pela vontade de ser o dono do anel. Se ler tópicos anteriores, verá muita gente discordando disso. Lendo "A sombra do Passado, pag 64, 5o e 6o parágrafo, verá que esses tem fundamento quando dizem que frodo, no princípio, aceitou o fardo pensando em protejer seu povo e sua terra da fúria de Sauron, e inclusive esperava que Gandalf conseguisse um guardião melhor.

Gandalf tinha noção das limitações de Frodo quanto ao anel, apesar de ver nele o mais apto a portá-lo. Penso que Tolkien nos fornece várias pistas de que o mago tinha alguma intuição sobre o que viria a acontecer, isso desde suas primeiras atitudes na terra média. Por exemplo ao saber da existência de Gollum, e ao ser condescendente com ele em seu cativeiro, quando aragorn finalmente o capturou.

Bom, esse é meu argumento inicial, e a minha opinião. A partir dai reafirmo o que disse no post #102.

 

[Ispaine/Estus]

Este capítulo, A sombra do passado, se passa muito antes do Conselho e da decisão de Frodo. Acho também que Frodo poderia acreditar que estava aceitando a missão pelo bem do seu povo, mas inconscientemente era seu desejo de ficar com o Um. Esta foi minha interpretação lendo a carta 181 quando Tolkien explica a falha de Frodo.

 

[aistano]

Bom, nas Cartas eu não teria embasamento para falar, nem saberia citar fontes.
De qualquer forma, eu deixei o "no principio" em negrito, pra mostrar que essa é a intenção inicial, a que move as atidudes dai pra frente. Aliás, numa fala de Tolkien em pessoa, no prefácio de SDA, ele não só diz que "A sombra do Passado" é um dos primeiros escritos, como o descreve como sendo um capítulo fundamental.

Mas, dando uma de advogado do diabo e tentando entender seu ponto de vista, ele não mudaria a questão. Frodo queria o anel para si, por isso o aceitou. Todavia ele conseguiu ir até um ponto tão próximo do ponto final, que o restante dos personagens cumpriu seu papel.
Se frodo estava suscetível desde o início, Gandalf estaria ciente disso. Então, continuaria sendo lógico o fato do Mago ter designado Sam, e esperado um papel de Gollum, mesmo que não soubesse exatamente o quê seria feito. E assim mais uma vez é válido o argumento de que cada um conseguiu cumprir, nesse contexto, o que era realmente esperado (independente de quais eram nossas expectativas).

Se for possível, gostaria de conhecer os trechos das cartas que você citou. Conheço pouco sobre elas e minhas referência são quase sempre as obras, ou no máximo comentários do Tolkien.

 

[Fringway]

Eu sei que é uma discussão meio boba essa que eu vou colocar e ela não tem nada haver com o tópico... mas eu acho que, apesar de "As Cartas" esclarecerem muita coisa, elas não podem matar a interpretação do texto... cada texto ganha vida além do seu autor e muitas vezes ele pode signficar algo diferente do que seu autor desejava. No caso de coisas que não foram esclarecidas, acho que o autor é uma boa pessoa para tirar nossas dúvidas. Mas qualquer outra coisa que possa ser interpretada DEVE ser interpretada, mesmo que a interpretação contrarie o que diz o autor

 

[Frodo Eneadáctilo]

Concordo. Acho que se o intuito fosse outro, ele teria sido didático o suficiente para explicar as motivações e as razões de Frodo. Como não, é questão de interpretação -- e, como se diz, ler não é uma atividade passiva, o leitor constrói a obra junto com o narrador ao ler.

É claro que as cartas têm todo o mérito, mas podem justificar uma posição apenas temporária do autor, por exemplo. A gente sabe que ele mudou de opinião sobre sua obra por diversas vezes.

 

[Ispaine/Estus]

Esta é uma discussão interessante, para mim a interpretação mais profunda, que é o que fazemos aqui na Valinor, deve levar em consideração outros aspectos que não só a obra em si. Por isso os comentários que Tolkien faz sobre o livro servem como uma ajuda para interpretar sua história.

Não me lembro de Tolkien mudar de opinião sobre sua obra. Sempre achei sua declarações coerentes.

Na carta 181 Tolkien diz que Frodo desde o começo não tinha intenção em danificar o Anel. Já corrigi meu outro post.

 

[ARABAEL]

Final Feliz!
Muito óbvio? Não acho, por que sinceramente achei que Frodo já de cara na Sociedade do Anel não iria conseguir após encontrar os Nazgul, despreparado bélicamente falando, um camponês de hábitos pacatos, sensível, se não fosse Sam e seus companheiros não teria conseguido, isso que ele mandou Sam embora e ficou do lado de Gollum (aquilo para mim foi o fim), já não deveria nem ter aceitado a ajuda da criatura, que fizesse um jeito de encontrar o caminho por outros meios.

 

[aistano]

eu também Arabael!! Pra mim era algo quase-inevitável Frodo não ir até o fim. E é por isso que argumento contra a palavra fracasso. Apesar de agora já concordar com a palavra "falha".
E também acho, como já disse, que Gandalf tinha expectativas similares e montou uma equipe que suprisse mutuamente as falhas de cada um.

 

[Babth]

eu também Arabael!! Pra mim era algo quase-inevitável Frodo não ir até o fim. E é por isso que argumento contra a palavra fracasso. Apesar de agora já concordar com a palavra "falha".
E também acho, como já disse, que Gandalf tinha expectativas similares e montou uma equipe que suprisse mutuamente as falhas de cada um.

Concordo com essa maneira de pensar sobre o assunto!! Quando eu vejo as pessoas falando que o Frodo falhou, eu fico meio q com dó!! Assistindo o filme no SBT esses dias, eu estive pensando, pô veii o bicho sofreu pra caramba, acho q de todos da comitiva, foi o q mais sofreu! E foi como Gandalf mesmo disse, o Anel iria seduzilo, como seduzia a todos, e na minha opinião ele ter chegado até onde chegou, foi uma Vitória e tanto e q se Gandalf confiou nele, era pq ele era digno !! Então ao meu ver ele falhou e não fracassou e que também Gandalf montou uma equipe e tanto!!

E quem dera eu tivesse um amigo como o Sam!!!

 

[aistano]

Fiquei feliz ao ver o Artigo do Ives na Valinor hoje. Como que caído do céu, ao fim do mesmo há um trecho em que Gandalf acalma Pippin quanto a presença de Gollum junto à Frodo e Sam, como 'guia'.

E desse trecho, um julgo mais revelador da sabedoria (ou da intuição) de Gandalf.
"Vamos nos lembrar de que um traidor pode trair-se a si mesmo e fazer o bem que não pretende"

Ainda que temesse a traição, o velho mago dá indícios da sua confiança no sucesso da missão.

 

[Excluído028]

E desse trecho, um julgo mais revelador da sabedoria (ou da intuição) de Gandalf.
"Vamos nos lembrar de que um traidor pode trair-se a si mesmo e fazer o bem que não pretende"

Ainda que temesse a traição, o velho mago dá indícios da sua confiança no sucesso da missão.

Confiança sim. A mesma confiança de um torcedor de um determinado time de futebol que tem mais de 90% de chances de ser rebaixado de que isso não ocorrerá. Acho que caberia melhor o termo esperança.

Este capítulo, A sombra do passado, se passa muito antes do Conselho e da decisão de Frodo. Acho também que Frodo poderia acreditar que estava aceitando a missão pelo bem do seu povo, mas inconscientemente era seu desejo de ficar com o Um. Esta foi minha interpretação lendo a carta 181 quando Tolkien explica a falha de Frodo.

Muito bom. Concordo.

 

[aistano]

É, surpreendente esperança, ao ponto de dizer que Gollum poderia fazer um Bem, ainda que pretendesse trair.
Se isso parece algo aleatório ou mera coincidência, dispenso meus argumentos.

 

[tolfalas]

Eu li o artigo e achei interessante mas...

O título do mesmo é um pouco pesado para a pessoa do Frodo. Isso é simples de analisar!

Depois de todas as experiências que o Frodo passou saindo do belo e aconchegante Condado para ir até Mordor; e depois volta para Minas Tirith com o dever cumprido, poderíamos todos nós dizermos que ele teve algum fracasso? Que fracasso foi esse? O anel não foi destruído? Sauron não foi derrotado? Mordor não caiu por terra? A maldade não foi "extinta" por um longo tempo de "paz vigilante"?

Esse mesmo Frodo que teve o fracasso foi o mesmo cara que depois de seu "grande fracasso" foi para as Terras Imortais como um presente devido ao seu "fracasso".

Não vejo nenhum fracasso em Frodo.

Portanto, o grande fracasso foi o próprio fracasso de Sauron