Então mais uma vez a culpa não é do Bruno, é das pessoas que julgam ele? É isso?
Bom, estamos falando da noticia da barração do Álvaro pelo Bruno.
Nesse caso a culpa É SIM das pessoas que julgam ele. A incapacidade de avaliar esse assunto deixando de lado a antipatia pelo Bruno, faz com que neguinho acredite em uma parada que não faz o menor sentido.
Vamos inverter essa hisitória. Imaginem se no lugar do Bruno fosse o Kaká. As pessoas iam pensar exatamente o contrário e dizer algo como:
- Conhecendo o Kaká eu dúvido que ele tenha feito isso.
Esse também seria um julgamento leviando.
Navalha de Occan: "Quando vc tem mais de uma explicação para um fenômeno a mais simples é a melhor."
Nesse caso, mais simples do que o mérito dos protagonistas (a fama de mal carater do Bruno ou de bom moço do Kaká) é o argumento de que o Álvaro estava jogando mal pra cacete e quem escala o time é o técnico.
Existem outros tantos arqumento que apontam para falta de credibilidade dessa noticia (credibilidade da fonte, falta de uma versão do lado acusado, o fato de testemunhas terem dito que o Álvaro nem estava nas tribunas), mas o mais simples e o mais admissível é: Álvaro estava jogando mal, se contundiu, entrou o David jogando bem melhor que ele e técnico resolveu barrar o Álvaro.
Se o Bruno tem influência na barração do Álvaro é outro assunto. Claro que isso é possível, afinal de contas além de capitão do time ele é o goleiro e enxerga de uma posição privilegiada tudo que ocorre ali na zaga. Por isso é normal o técnico escutar o opinião dele. Mas mesmo que isso tenha ocorrido, quem barra é o técnico.
Ps.: Tá. Eu sei. Usei uma simplificação do prícipio da Navalha de Occam, mas é bem por ai mesmo.
Só pra esclaracer: então o Adriano só foi multado UMA vez esse ano?
Sim. Só uma vez.
Ps.:Estou respondendo as duas perguntas que vc fez no tal post. Espero que seja isso.
Aqui na imprensa paulista, não é mostrado assim. O Flamengo é um dos 4 do Rio que ainda consegue disputar títulos nacionais e por essa razão o Flamengo não é tão mal visto assim.
O Flamengo tem a vantagem de manter a base a anos. De ano para ano muito pouca coisa muda no elenco. Isso gera um problema com a torcida. Quando o time joga mal neguinho pega no pé extamente dos jogadores mais antigos: Bruno, Juan e Leo Moura. Não importa se eles estejam jogando bem, é mais ou mesnos como se jogador tivesse prazo de validade no clube.
Mas o Flamengo só recentemente começou a trabalhar com metas, e embora seja o time que atinge os melhores resultados do Rio, ainda deve muito em termos de administração responsável para o Botafogo. Até ano passado ainda existiam aquelas contratações escusas como do Dênis marques que chegou no Flamengo sob a argumentação que seria um bom negócio pois o time iria pagar apenas os salários dele. Tempos depois, muda a presidência e chega uma conta do valor do "aluguel" do Dienis Marques.
Começam então a surgir dívidas de ex-jogadores acumuladas em administrações anteriores. O Pet fecha um acordo com o time, que não atrasa o pagamento dele, mas esquece de pagar o advogado do cara...aí vem mais um processo.
Isso não tem no Botafogo. Já tem quase 3 anos que o Botafogo tá fazendo uma administração pé no chão. O trabalho no Botafogo é a longo prazo e a torcida tem que entender isso. O São Paulo passou um perrengue de títulos quando construia o Morumbi, pois não tinha dinheiro pra contratar jogadores. No entanto o que se seguiu valeu o sacrifício.
Vixe, isso ficou confuso. Não disse nada disso.
A desculpa publica que eu disse anteriormente era por parte do Belluzo e não do Bruno.
Ok. Deixa isso pra lá então. Foi um mal entendido.