O Flamengo é uma zona?

[Guilherme Sanders]

Em 2006, Dida era titular do Milan campeão da CL, e o Julio César também estava a frente do Rogério.

Rogério nunca foi o melhor goleiro brasileiro de alguma época.

Não bebe, Neithan. Rogério Ceni deveria ter sido titular em 2006. O Dida na época já estava em franca decadência, tanto que todo mundo era contra sua titularidade em 2006 (nem todos a favor do Rogério, mas todos contra o Dida). E onde o Milan era o atual campeão da CL? Atual campeão era o Barcelona e em 2005 era o Liverpool (naquela final em cima do Milan, 3x3, com duas falhas do próprio Dida, aliás)

2005 foi o melhor ano da carreira do Rogério Ceni. Foi eleito melhor goleiro do Brasileirão, da Libertadores, melhor goleiro e jogador do Mundial interclubes, campeão paulista, da Libertadores e do mundo. Nesse ano ele ficou em terceiro ou quarto naquele ranking da IFFHS como melhor goleiro do mundo. E em 2006 (aqui tenho dúvida se foi em 2006 mesmo ou 2007) foi o primeiro jogador sulamericano na história a ser indicado à bola de ouro da revista France Football (prêmio tradicionalíssimo, aliás). E em 2005 ele fez 20 gols!! É quase o que o Ronaldo fez ano passado, por exemplo. E ele é goleiro. E o Júlio César ainda não era o que é hoje. Falar que ele não deveria ser titular na época é ser muito anti-SPFC.

 

[Guilherme Sanders]

Aliás, engraçado ver o povo diminuíndo tanto o Rogério para elevar o Zico. O galinho é recordista mundial de alguma coisa?! Nem de perder Copa do Mundo deve ser, já que o Parreira já esteve numas 45 copas e só ganhou em 1994.

 

[Neithan]

Não bebe, Neithan. Rogério Ceni deveria ter sido titular em 2006. O Dida na época já estava em franca decadência, tanto que todo mundo era contra sua titularidade em 2006 (nem todos a favor do Rogério, mas todos contra o Dida). E onde o Milan era o atual campeão da CL? Atual campeão era o Barcelona e em 2005 era o Liverpool (naquela final em cima do Milan, 3x3, com duas falhas do próprio Dida, aliás)

2005 foi o melhor ano da carreira do Rogério Ceni. Foi eleito melhor goleiro do Brasileirão, da Libertadores, melhor goleiro e jogador do Mundial interclubes, campeão paulista, da Libertadores e do mundo. Nesse ano ele ficou em terceiro ou quarto naquele ranking da IFFHS como melhor goleiro do mundo. E em 2006 (aqui tenho dúvida se foi em 2006 mesmo ou 2007) foi o primeiro jogador sulamericano na história a ser indicado à bola de ouro da revista France Football (prêmio tradicionalíssimo, aliás). E em 2005 ele fez 20 gols!! É quase o que o Ronaldo fez ano passado, por exemplo. E ele é goleiro. E o Júlio César ainda não era o que é hoje. Falar que ele não deveria ser titular na época é ser muito anti-SPFC.

Então, a seleção em 2006 tinha Ronaldo, Robinho, Fred e Adriano, Rogério não foi convocado pro ataque. Que se dane seus gols de penalti. Ele foi pra ser goleiro.

Pouco antes da Copa, o RC tinha frangado numa final de Libertadores; nunca foi confiável pela seleção brasileira; enquanto o Dida nunca decepcionou com a amarelinha.

Eo Julio César era o segundo goleiro na Copa, hein? Rogério foi o 23º jogador em ambas as copas.

O que quero dizer é: Rogério Ceni na seleção não chega nem perto do Zico (que foi onde começou a discussão). Nem na seleção, e nem em clube. Querer comparar um cara sem graça, arrogante e admirado apenas pela torcida são Paulina, com um jogador como o Zico, é ignorância futebolística. Mas tem São Paulino que não suporta ver nada que venha do Rio ser legal/admirado, daí fica nesse bairrismo chato.

 

[Duque DécioZico95]

Mostrou isso ao dar uma cotovelada na cara do americano em plena copa do mundo.

OOOOOPAAAAAAAA.... Que lindo vc lembrar desse lance e da forma desleal que jogava o ídolo e torcedor do Flamengo. Que lindo vc lembrar do quão limpo e leal foi seu substituto torcedor tricolor. Vamos lá:
O Leonardo foi um dos jogadores mais leais da história do futebol brasileiro e a única vez que saiu da linha ficou marcado na Copa.
Mas o cara sempre foi uma espécie de Kaká Beta, sem a parte da Igreja Universal.
No meio desses jogadores de gandaia, que cada dia aparece com uma loira Calça da Gang diferente, o Leonardo sempre teve fama de ser um cara correto e família. Claro que eu não tenho um olho kino pra saber o que o cara faz 24h por dia, mas a impressão que ele me passa é de ser um cara correto.
Além disso, a única acusação que já ouvi sobre o Leonardo foi de ter se envolvido com uma suposta tramóia do Horcardes na negociação da chamada operação Tiago Neves. Mas eu sinceramente não acredito nesse papo pois parece denúncia de torcedor revoltado.

Precisou um torcedor do Flu resolver a lateral-esquerda pra gente ganhar aquela copa.

Agora vamos ao correto torcedor tricolor:
Eu sempre digo que ao invés de Romerito, Branco sim foi o grande ídolo da história tricolor. Eu não meço palavras pra dizer que quem ganhou a Copa de 94 não foi o Romário e sim o Branco. Mas por incrível que pareça, pela malandragem tão condenada pela moral tricolor, usando do mesmo artificio que o Leonardo. Ou seja, cotovelada e soco no adversário, só que na camufla, sem o juiz perceber.
É verade, Branco comeu a bola em 94 mas também foi responsável por dois lances de malandragem que lubridiaram a arbitragem.

O primeiro contra a Holanda, quando o Brasil passava sufoco no emapte depois de estar vncendo por 2 x 0. Branco entra dando cascudo no pescoço do Overmars e depois cava uma falta em que ele mesmo antes de mais nada vai com a mão nos peitos do Winter. Falta essa que ele cobra de forma brilhante e dá a vitória ao Brasil. Olha só:

[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=f90zTO7BQ-I"]YouTube- Copa 1994 - Brasil X Holanda - Gol do Branco[/nomedia]


Depois contra a Suécia, a malandragem mor. Branco deixa o braço pra acertar o jogador sueco, que se levanta revoltado reclamando com o juiz que o Branco deu nele. É engraçado que o cara até dá um carrinho no Branco mas isso depois de tomar. O cara fica desesperado, fazendo sinal com o braço mostrando pro juiz como o Branco agrediu ele. O Branco malandrão, simplesmente da um tapinha nas costas do cara se fazendo de santinho. O juiz dá a falta pro Brasil, o cartão amarelo pro sueco e dali a falta é cobrada, pra Bebeto, que passa pra Jorginho que mete na área pra Romário marcar o único gol da partida e classificar o Brasil pra final. A lá mané:

[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=IUEkn2vaZws"]YouTube- Branco maloca.mov[/nomedia]

Desculpe a falta de maturidade por lembrar desse lance, mas foi vc quem levantou a bola.

O ataque ideal da seleção seria Reinaldo e Careca, pena que ambos de machucara. Daí ficou mesmo o Eder Aleixo (que era mt bom) e o Chulapa (que era um Túlio piorado ).

Eu ainda ficaria com Dinamite. Nem precisava de dois atacantes. O único problema foi jogar sem ponta direita e ter que deslocar o Zico e o Paulo Isidoro para aquela posição. Aquilo também prejudicou a lateral direita e o Leandro sempre tomava pois nunca tinha alguém pra dar o primeiro combate.

Vc n questiona a notícia e sim quem escreve/posta. Tanto é que vc ataca o meu time OU ataca a credibilidade do jornalista.

De novo. Não ataco o teu time. Tanto que deixo claro que não acredito nesses ataques ao seu time. Só faço isso para mostrar que se vc acredita nas fofocas sobre o Flamengo sem questionar, deveria acreditar também nas fofocas sobre o Fluminense sem questionar. Repare que inclusive eu tento sempre buscar noticias que considero infundadas e que venham da mesma fonte (exemplo das fofocas do Góis).

E vc, como Mae Dinah (esqueci o nome do ídolo jornalistico do Furia que vc chama disso) sabe disso?!

Num sei? Despeito? Chororô?

Sim, por 2 motivos: um é a credibilidade mesmo e a outra a veracidade da informação. Vc só questiona o primeiro, quando o segundo é o mais correto. Mesmo jornalistas ruins podem ter um furo de notícia e vc n considera isso.

Questiono os dois. Vc que não admite de forma alguma sequer questionar, por que seu julgamento é guiado pela fama e pela antipatia que vc tem do pelo acusado.
Exemplo. Bruno barra Álvaro. Antes de questionar o Renato Mauricio Prado eu fiz questão de lembrar que o Álvaro saiu por que se contundiu, o David entrou no lugar dele jogando bem melhor e naturalmente ganhou a posição.
Ao invés de se apoiar na tese mais simples vc prefere acreditar que alguém viu o Álvaro nas tribunas dar a versão dele, e que essa versão seria verdadeira, e nesse caso o Álvaro teria sido barrado por influência do Bruno. E olha que eu nem to insistindo no fato de EU mesmo ter visto o Álvaro no camarote atrás de mim, o que de certa forma inviabilizaria a versão contada que se passou do outro lado nas tribunas.
Resumindo:
Para acreditar na minha versão basta constatar que um jogador entrou no lugar do outro jogando bem melhor.
Para acreditar na versão do jornal, primeiro temos que admitir a o fato de Álvaro estar nas tribunas, depois admitir a possibilidade de alguém realmente ter escutado o Álvaro dizer isso para um outro torcedor, depois acreditar que o Álvaro está dizendo a verdade, depois acreditar que no mínimo o técnico do Flamengo tomou a decisão após consultar o Bruno. É admitir demais. Se isso não é questionar a noticia, o que é então?

Sua resposta para a minha pergunta seria Sim ou Não. Vc fugiu pela tangente e eu que fiquei ofendido?

Né não...tu tá amarelando. Burro velho celebra falta de maturidade como quem celebra um cabelo branco a menos. Mas quem fica sempre ofendido aqui é vc.

Então ao invés de vc refutar a notícia devo eu mesmo fazer isso pra te evitar a fadiga?

De jeito nenhum. Muito tempo que isso aqui não fica tão divertido. Mas tenho certeza que no futuro vc vai ser mais prudente ao encarar uma fofoca no jornal.

Todas são questionáveis, o que vc n entende é isso mesmo. Eu posto para as pessoas discutirem. E a gente está fazendo isso. O Turgon tb tava. Vc acredita num rancor da mesma forma que procura chifre na cabeça de cavalo.

Ah tá. Mas já que o tópico mudou sobre a zona do Flamengo, e já que eu defendo que o mesmo acontece em outros clubes, é curioso que vc não tenha postado aqui nenhuma noticia pra gente discutir que diz respeito ao Fluminense certo?
Mas quando eu coloco vc sequer discute, apenas se diz atacado. Ué? Vamos discutir gente.
E se vc disser que esse assunto é off pois o tópico trata do Flamengo eu vou perguntar por que diabos vc postou fotos de um jogador que não joga mais no Flamengo e tiradas na época em que o cara jogava na Inter de Milão? Não seria o mesmo que questionar o Fluminense sobre a conduta do Diguinho e o amigo PM matador dele da época em que ele jogava no Botafogo?

Sem dúvida alguma, ou seja, mesmo aquela notícia do Alvaro podia ser verdade. Notícia que vc defanastrou.

Mas então se a conduta do Bruno não tem nada de mais, por que que o cara que a postou fez o seguinte comentário:
"O Flamengo tá uma zona, isso sim. Olha só:"
Ah...esqueci, esse cara foi vc. Mas se vc considera normal um goleiro e capitão do time influenciar o técnico, por que usaria uma noticia assim para justificar a tal Zona do Flamengo?
RESPOSTA:
Mágoa (quepodesertraduzidacomofaltadematuridadeemocional)

Vc devia fazer Direito, sabia? Defesa de criminosos podia ser uma boa.

Bom, essa eu não entendi. Ainda não defendi nenhum criminoso. Ou vc já tem as provas pra condenar sei lá quem.
O Adriano é culpado de que? Aparecer com arma de paintball? Fazer o sinal do CV?
Investir no tráfico?
O Love é culpado de que? Frequentar aquele lugar horrivel onde só tem gente pobre e cheio de traficante?
E o Bruno? É culpado de que?
Manipular mentalmente o Rogério e botar o Álvaro no banco?

Criminoso por enquanto não tem nenhum. Agora que a conduta moral do Adriano e do Bruno eu acho extremamente condenável isso eu nem questiono. O resto é com a justiça e a polícia. Veja bem que disse apenas Bruno e Adriano. Sobre Vagner Love, a única impressão negativa que tenho foi forçar a saída do Palmeiras para jogar no Flamengo.
Do Love no Flamengo, não tenho o que reclamar e acho que o episódio dos traficas na Rocinha me diz muito mais a favor do que contra ele.
Onde eu disse que aceito como verdade, mais uma vez vc supoe algo que eu n disse. Vc supoe demais, aliás.

Onde eu disse isso?

Mas esse que é o ponto. É o cheque mate. Vc não disse, não quer dizer e não vai dizer. Pois se vc disser que acredita no Góis, tá dando a ele a credibilidade pra queimar o Fred e o Flu. Se disser que o cara não tem credibilidade, tá admitindo a possibilidade da versão dele não ser exatamente a que vc queria que fosse.

Sem dúvida que eu questiono mais as notícias do Flu, inclusive pq eu conheço algumas pessoas que trabalham lá. Só conheço uma pessoa que trabalha no Fla e na maioria das vezes os boatos eram verdadeiros.

Vc pode fazer isso a vontade, mas não pode trazer isso para a discussão. Se eu aceitar as informações de relacionamento interno que vc tem, vc teria que fazer o mesmo. Se não fica facil. No ínicio desse tópico eu mesmo lembrei de uma informação pessoal minha que isentaria o Bruno de culpa, ou seja, o fato deles estar no camarote atrás de mim e longe das tribunas. No entanto preferi focar a discussão em outros argumentos que precedem essa fofoca absurda.

Eu também conheço muita gente que trabalha e vive no Flu. No Flamengo, meu tio é conselheiro e tenho outro amigo rubro-negro apaixonado que além de sócio é amigo do Plínio. Isso sem contar amigos que transitam no meio jornalistico. Não vou entrar em méritos aqui sobre o que ouvi sobre o Fluminense ou sobre o Flamengo, mas eu tenho o hábito de filtrar tudo que escuto.

A verdade é que nesses casos todo mundo conhece alguém que conhece alguém que é amigo de alguém.
Trazer isso para uma discussão é a política da carteirada: "Eu sou amigo de fulano e então eu sei das coisas." Não interessa que os outros não conheçam fulano e não vejam nele a mesma credibilidade.
No fundo ninguém sabe de nada, mas adora dizer isso pra mostrar influência. Semana passada eu fui em um churrasco em que dois caras garantiram que o Adriano era drogado. Um que disse que viu o Adriano em uma festa em Búzios enchendo a cara. O outro disse que um amigo PM dele encontrou o Adriano com traficantes na Chatuba na mesma noite. Na mesma hora, segundo o Góis Adriano tava saindo na porrada com o Love na casa dele.

Correção, eu provei que o Simon estava correto no lance do Obina. Eu não fiquei chorando, eu mostrei o vídeo onde mostra a falta e o Simon apitando na hora.

É mesmo.
Eu postei lá um video e coloquei uma setinha pra mostar a posição do Obina desde o início do lance até o momento que o Maicon se debruça sobre ele, antes mesmo do Obina fazer menção de ir pular e ir até a bola.

Mas como vc disse que provou, quem sou eu pra discutir, mesmo sem ter visto a prova. Seria essa mais uma de suas verdades absolutas?
Pois lá no tópico, mesmo entre os de sua torcida, não foi a impressão que vc passou.

 

[Ecthelion]

OOOOOPAAAAAAAA.... Que lindo vc lembrar desse lance e da forma desleal que jogava o ídolo e torcedor do Flamengo. Que lindo vc lembrar do quão limpo e leal foi seu substituto torcedor tricolor. Vamos lá:
O Leonardo foi um dos jogadores mais leais da história do futebol brasileiro e a única vez que saiu da linha ficou marcado na Copa.
Mas o cara sempre foi uma espécie de Kaká Beta, sem a parte da Igreja Universal.
No meio desses jogadores de gandaia, que cada dia aparece com uma loira Calça da Gang diferente, o Leonardo sempre teve fama de ser um cara correto e família. Claro que eu não tenho um olho kino pra saber o que o cara faz 24h por dia, mas a impressão que ele me passa é de ser um cara correto.
Além disso, a única acusação que já ouvi sobre o Leonardo foi de ter se envolvido com uma suposta tramóia do Horcardes na negociação da chamada operação Tiago Neves. Mas eu sinceramente não acredito nesse papo pois parece denúncia de torcedor revoltado.

Agora vamos ao correto torcedor tricolor:
Eu sempre digo que ao invés de Romerito, Branco sim foi o grande ídolo da história tricolor. Eu não meço palavras pra dizer que quem ganhou a Copa de 94 não foi o Romário e sim o Branco. Mas por incrível que pareça, pela malandragem tão condenada pela moral tricolor, usando do mesmo artificio que o Leonardo. Ou seja, cotovelada e soco no adversário, só que na camufla, sem o juiz perceber.
É verade, Branco comeu a bola em 94 mas também foi responsável por dois lances de malandragem que lubridiaram a arbitragem.

O primeiro contra a Holanda, quando o Brasil passava sufoco no emapte depois de estar vncendo por 2 x 0. Branco entra dando cascudo no pescoço do Overmars e depois cava uma falta em que ele mesmo antes de mais nada vai com a mão nos peitos do Winter. Falta essa que ele cobra de forma brilhante e dá a vitória ao Brasil. Olha só:

YouTube- Copa 1994 - Brasil X Holanda - Gol do Branco


Depois contra a Suécia, a malandragem mor. Branco deixa o braço pra acertar o jogador sueco, que se levanta revoltado reclamando com o juiz que o Branco deu nele. É engraçado que o cara até dá um carrinho no Branco mas isso depois de tomar. O cara fica desesperado, fazendo sinal com o braço mostrando pro juiz como o Branco agrediu ele. O Branco malandrão, simplesmente da um tapinha nas costas do cara se fazendo de santinho. O juiz dá a falta pro Brasil, o cartão amarelo pro sueco e dali a falta é cobrada, pra Bebeto, que passa pra Jorginho que mete na área pra Romário marcar o único gol da partida e classificar o Brasil pra final. A lá mané:

YouTube- Branco maloca.mov

Desculpe a falta de maturidade por lembrar desse lance, mas foi vc quem levantou a bola.

Tá MORDIDO!!!

De novo. Não ataco o teu time. Tanto que deixo claro que não acredito nesses ataques ao seu time. Só faço isso para mostrar que se vc acredita nas fofocas sobre o Flamengo sem questionar, deveria acreditar também nas fofocas sobre o Fluminense sem questionar. Repare que inclusive eu tento sempre buscar noticias que considero infundadas e que venham da mesma fonte (exemplo das fofocas do Góis).

Onde eu disse que acredito nas histórias sobre o Fla sem questionar?

Num sei? Despeito? Chororô?

Tá MORDIDO!!!!

Questiono os dois. Vc que não admite de forma alguma sequer questionar, por que seu julgamento é guiado pela fama e pela antipatia que vc tem do pelo acusado.
Exemplo. Bruno barra Álvaro. Antes de questionar o Renato Mauricio Prado eu fiz questão de lembrar que o Álvaro saiu por que se contundiu, o David entrou no lugar dele jogando bem melhor e naturalmente ganhou a posição.
Ao invés de se apoiar na tese mais simples vc prefere acreditar que alguém viu o Álvaro nas tribunas dar a versão dele, e que essa versão seria verdadeira, e nesse caso o Álvaro teria sido barrado por influência do Bruno. E olha que eu nem to insistindo no fato de EU mesmo ter visto o Álvaro no camarote atrás de mim, o que de certa forma inviabilizaria a versão contada que se passou do outro lado nas tribunas.
Resumindo:
Para acreditar na minha versão basta constatar que um jogador entrou no lugar do outro jogando bem melhor.
Para acreditar na versão do jornal, primeiro temos que admitir a o fato de Álvaro estar nas tribunas, depois admitir a possibilidade de alguém realmente ter escutado o Álvaro dizer isso para um outro torcedor, depois acreditar que o Álvaro está dizendo a verdade, depois acreditar que no mínimo o técnico do Flamengo tomou a decisão após consultar o Bruno. É admitir demais. Se isso não é questionar a noticia, o que é então?

Vc está certo, na verdade é tudo intriga da imprensa, Góis, Globo, Marte, etc.

Né não...tu tá amarelando. Burro velho celebra falta de maturidade como quem celebra um cabelo branco a menos. Mas quem fica sempre ofendido aqui é vc.

Tá MORDIDO!!!

De jeito nenhum. Muito tempo que isso aqui não fica tão divertido. Mas tenho certeza que no futuro vc vai ser mais prudente ao encarar uma fofoca no jornal.

Provavelmente, com o tempo vêm a maturidade, não é?!

Ah tá. Mas já que o tópico mudou sobre a zona do Flamengo, e já que eu defendo que o mesmo acontece em outros clubes, é curioso que vc não tenha postado aqui nenhuma noticia pra gente discutir que diz respeito ao Fluminense certo?
Mas quando eu coloco vc sequer discute, apenas se diz atacado. Ué? Vamos discutir gente.
E se vc disser que esse assunto é off pois o tópico trata do Flamengo eu vou perguntar por que diabos vc postou fotos de um jogador que não joga mais no Flamengo e tiradas na época em que o cara jogava na Inter de Milão? Não seria o mesmo que questionar o Fluminense sobre a conduta do Diguinho e o amigo PM matador dele da época em que ele jogava no Botafogo?

O tópico é sobre o Fla, não sobre o Flu.

Mas então se a conduta do Bruno não tem nada de mais, por que que o cara que a postou fez o seguinte comentário:
"O Flamengo tá uma zona, isso sim. Olha só:"
Ah...esqueci, esse cara foi vc. Mas se vc considera normal um goleiro e capitão do time influenciar o técnico, por que usaria uma noticia assim para justificar a tal Zona do Flamengo?
RESPOSTA:
Mágoa (quepodesertraduzidacomofaltadematuridadeemocional)

Ou tá MORDIDO!!!

Bom, essa eu não entendi. Ainda não defendi nenhum criminoso. Ou vc já tem as provas pra condenar sei lá quem.
O Adriano é culpado de que? Aparecer com arma de paintball? Fazer o sinal do CV?
Investir no tráfico?
O Love é culpado de que? Frequentar aquele lugar horrivel onde só tem gente pobre e cheio de traficante?
E o Bruno? É culpado de que?
Manipular mentalmente o Rogério e botar o Álvaro no banco?

Criminoso por enquanto não tem nenhum. Agora que a conduta moral do Adriano e do Bruno eu acho extremamente condenável isso eu nem questiono. O resto é com a justiça e a polícia. Veja bem que disse apenas Bruno e Adriano. Sobre Vagner Love, a única impressão negativa que tenho foi forçar a saída do Palmeiras para jogar no Flamengo.
Do Love no Flamengo, não tenho o que reclamar e acho que o episódio dos traficas na Rocinha me diz muito mais a favor do que contra ele.
Onde eu disse que aceito como verdade, mais uma vez vc supoe algo que eu n disse. Vc supoe demais, aliás.

Essa frase final é minha.

Mas esse que é o ponto. É o cheque mate. Vc não disse, não quer dizer e não vai dizer. Pois se vc disser que acredita no Góis, tá dando a ele a credibilidade pra queimar o Fred e o Flu. Se disser que o cara não tem credibilidade, tá admitindo a possibilidade da versão dele não ser exatamente a que vc queria que fosse.

Então é tudo intriga da imprensa, certo?

Vc pode fazer isso a vontade, mas não pode trazer isso para a discussão. Se eu aceitar as informações de relacionamento interno que vc tem, vc teria que fazer o mesmo. Se não fica facil. No ínicio desse tópico eu mesmo lembrei de uma informação pessoal minha que isentaria o Bruno de culpa, ou seja, o fato deles estar no camarote atrás de mim e longe das tribunas. No entanto preferi focar a discussão em outros argumentos que precedem essa fofoca absurda.

Eu também conheço muita gente que trabalha e vive no Flu. No Flamengo, meu tio é conselheiro e tenho outro amigo rubro-negro apaixonado que além de sócio é amigo do Plínio. Isso sem contar amigos que transitam no meio jornalistico. Não vou entrar em méritos aqui sobre o que ouvi sobre o Fluminense ou sobre o Flamengo, mas eu tenho o hábito de filtrar tudo que escuto.

A verdade é que nesses casos todo mundo conhece alguém que conhece alguém que é amigo de alguém.
Trazer isso para uma discussão é a política da carteirada: "Eu sou amigo de fulano e então eu sei das coisas." Não interessa que os outros não conheçam fulano e não vejam nele a mesma credibilidade.
No fundo ninguém sabe de nada, mas adora dizer isso pra mostrar influência. Semana passada eu fui em um churrasco em que dois caras garantiram que o Adriano era drogado. Um que disse que viu o Adriano em uma festa em Búzios enchendo a cara. O outro disse que um amigo PM dele encontrou o Adriano com traficantes na Chatuba na mesma noite. Na mesma hora, segundo o Góis Adriano tava saindo na porrada com o Love na casa dele.

Mais uma vez a culpa é da imprensa.

É mesmo.
Eu postei lá um video e coloquei uma setinha pra mostar a posição do Obina desde o início do lance até o momento que o Maicon se debruça sobre ele, antes mesmo do Obina fazer menção de ir pular e ir até a bola.

Mas como vc disse que provou, quem sou eu pra discutir, mesmo sem ter visto a prova. Seria essa mais uma de suas verdades absolutas?
Pois lá no tópico, mesmo entre os de sua torcida, não foi a impressão que vc passou.

Ou então ele não viu. Mas nós todos sabemos de quem é a culpa.


A propósito!

02/06/2010 17h27 - Atualizado em 02/06/2010 19h55

Indícios apontam que Adriano repassou dinheiro a traficante, diz MP

Ministério Público quer quebra de sigilo telefônico e bancário de Adriano.
MP quer ainda que autorização para escuta telefônica não seja prorrogada.


Do G1 RJ

imprimir


Depois de ouvir por quase duas horas o jogador Adriano, o Ministério Público afirmou, em nota divulgada à imprensa, que “considera gravíssimos os fatos que põem o jogador como suspeito e que há fortes indícios de que ele tenha repassado dinheiro ao traficante Fabiano Atanásio da Silva, o FB”, líder de uma facção criminosa. Após o depoimento, o jogador não quis falar com a imprensa.
FB é apontado pela polícia como o homem que ordenou o ataque ao helicóptero da PM em outubro de 2009. Três policiais morreram na queda do helicóptero.
No texto, o Ministério Público diz ainda que quer a quebra dos sigilos telefônico e bancário do atacante, como já havia sido pedido à Justiça pela 38ª DP (Brás de Pina). O MP deu um prazo máximo de 60 dias para a polícia concluir as investigações e apresentar o relatório final.

Ainda de acordo com o órgão, o promotor Alexandre Themístocles pediu que a Justiça não prorrogue as autorizações para interceptações telefônicas por acreditar que o recurso não seja mais necessário às investigações e porque fatos sigilosos estariam sendo divulgados para a imprensa.
Depoimento ao MP
Segundo o órgão, no depoimento, Adriano foi questionado sobre seu nível de relacionamento com o traficante, incluindo contatos telefônicos e remessas de dinheiro ou bens a FB, e, ainda, se já colaborou, direta ou indiretamente, com a facção criminosa.

O promotor também perguntou ao jogador que motivos o levaram a posar para fotografias fazendo gestos que representam as iniciais de uma organização criminosa; se vinha sendo vítima de extorsão; se possuía armas de fogo e por que não compareceu à 38ª DP para prestar esclarecimentos.
Polícia também quer ouvi-lo
Segundo a polícia, no entanto, o depoimento do jogador Adriano ao Ministério Público não o libera de ter que depor na polícia. Em nota, o chefe de Polícia Civil, Allan Turnowski, afirma que ele continua sendo esperado para ser ouvido "em sede policial".
A ideia, segundo o documento, é que sejam esclarecidos "pontos relevantes da investigação policial, dando ao atleta o mesmo tratamento dispensado a todo cidadão".
No inquérito, Adriano é esperado para depor como testemunha numa investigação que apura crimes de tráfico de drogas, associação para fins de tráfico e posse ilegal de arma de fogo praticados por integrantes de uma organização criminosa, que controla o tráfico nas comunidades de Furquim Mendes e Dique, em Jardim América, no subúrbio da cidade.

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/...iano-repassou-dinheiro-traficante-diz-mp.html

.............................
Sacanagem hein, tem horas que eu odeio a imprensa. Sério mesmo!!!

 

[Duque DécioZico95]

Vc procura chifre na cabeça de cavalo.

Disso biólogo entende.

mas eu acho incoerência já que vc responde "atacando o meu time"

Disso não. Só com terapia.

ao invés de refutar/comentar a notícia. Isso pra mim é coisa do primário, cara.

É... devia ter feito psicologia mesmo. Ia economizar uma grana.

É aquilo, é mais fácil atacar o time da pessoa que fala algo que vc não gosta de ouvir do que admitir que a pessoa pode vir a estar certa naquilo que fala.

É..? Eu to mordido? Foi mal, por um instante achei que vc tinha ficado chateado com isso tudo.

Desculpa mesmo, mas isso não é resposta madura.

Nhé, nhé, nhé, nhé, nhé, nhé.... melhorou?

Onde eu disse que acredito nas histórias sobre o Fla sem questionar?

Ué...vc disse sim. Disse que bota as coisas aqui pra gente discutir.
E mostrou que faz isso.
No caso do Bruno vc botou a matéria pra provar que o Flamengo é uma zona. Ou seja, postou sem questionar a noticia. Só pra galera discutir. Foi uma coisa de entrega mesmo. Uma coisa de impulso.
E como essa notícia era seu argumento pra defender a zona na Gávea, agora que vc reconheceu que não tem nada de mais um goleiro ter influência na decisão do esquema defensivo montado pelo técnico, o seu argumento caiu e vc pode mudar o tópico para "O Flamengo não é uma zona".
Pronto. Agora vamos falar da zona do Fluminense ou isso seria falta de maturidade da minha parte?

Vc está certo, na verdade é tudo intriga da imprensa, Góis, Globo, Marte, etc.

Não sei se respondo que o Fred cachaceiro e matando treino é intriga, ou se respondo que o Góis tá certo com relação ao Adriano e ao Fred.
Qual delas te deixa menos chateado e me faz parecer mais...maduro?

Provavelmente, com o tempo vêm a maturidade, não é?!

Ah, sei lá. Pelo menos nesse post eu abandonei a minha desde que vc liberou o
Veja bem, eu disse , ou seja, aquela carinha rolando de rir. Em momento algum tive a intenção de utilizar os caracteres do smilie em questão para fazer alguma metáfora grosseira com algum esteriótipo de algum time.

O tópico é sobre o Fla, não sobre o Flu.

Mas como vc já isentou o Bruno e eliminou o argumento pra criar esse tópico, e como tantas notícias infundadas sobre o Fluminense foram postadas para defender a falta de credibilidade de algumas "notícias" e "colunistas" não seria a hora de trocar o titulo para "O Fluminense é uma zona?". Ou a gente deveria criar um tópico a parte onde seria proibido falar de atletas do Flamengo ou do Roma? Afinal de contas o assunto Fluminense a muito já abandonou seu aspecto passivo (mais uma vez não tenho a intenção de metáforas grosseiras) e tornou-se tema dessa discussão.
Ou então vamos fingir que vc não quer tocar nesse assunto?
Psicologia invertida. Eu te desafio a não responder pra vc achar que é o oposto disso que eu quero. Então vc não responde e fica sem resposta. E o pior é que agora não vai responder mesmo só pra não dar o braço a torcer.
Pra mim esse é um win/win game.

Essa frase final é minha.

Foi mal. Erro de copy paste. Bem que eu estranhei que tinha alguma coisa meio ressentida no meu texto.

Então é tudo intriga da imprensa, certo?

Não sei? Vc me diz. É? Briga Love/Adriano? Fred cachaceiro?
Opa...quase te peguei agora hein? Por pouco vc não respondeu.
Faz o seguinte, muda o titulo do tópico.

Ou então ele não viu. Mas nós todos sabemos de quem é a culpa.

É? Por que tua convicção é tão impressionante que já tá me convencendo. Já te vejo de barba grisalha com um cajado na mão defendendo a palavra do templo sagrado da verdade absoluta.

...é...mas sério...de quem é a culpa? Do Obina? Daquele jogador marginal do Roma?

A propósito!

02/06/2010 17h27 - Atualizado em 02/06/2010 19h55

Indícios apontam que Adriano repassou dinheiro a traficante, diz MP

Ministério Público quer quebra de sigilo telefônico e bancário de Adriano.
MP quer ainda que autorização para escuta telefônica não seja prorrogada.


Do G1 RJ

imprimir


Depois de ouvir por quase duas horas o jogador Adriano, o Ministério Público afirmou, em nota divulgada à imprensa, que “considera gravíssimos os fatos que põem o jogador como suspeito e que há fortes indícios de que ele tenha repassado dinheiro ao traficante Fabiano Atanásio da Silva, o FB”, líder de uma facção criminosa. Após o depoimento, o jogador não quis falar com a imprensa.
FB é apontado pela polícia como o homem que ordenou o ataque ao helicóptero da PM em outubro de 2009. Três policiais morreram na queda do helicóptero.
No texto, o Ministério Público diz ainda que quer a quebra dos sigilos telefônico e bancário do atacante, como já havia sido pedido à Justiça pela 38ª DP (Brás de Pina). O MP deu um prazo máximo de 60 dias para a polícia concluir as investigações e apresentar o relatório final.

Ainda de acordo com o órgão, o promotor Alexandre Themístocles pediu que a Justiça não prorrogue as autorizações para interceptações telefônicas por acreditar que o recurso não seja mais necessário às investigações e porque fatos sigilosos estariam sendo divulgados para a imprensa.
Depoimento ao MP
Segundo o órgão, no depoimento, Adriano foi questionado sobre seu nível de relacionamento com o traficante, incluindo contatos telefônicos e remessas de dinheiro ou bens a FB, e, ainda, se já colaborou, direta ou indiretamente, com a facção criminosa.

O promotor também perguntou ao jogador que motivos o levaram a posar para fotografias fazendo gestos que representam as iniciais de uma organização criminosa; se vinha sendo vítima de extorsão; se possuía armas de fogo e por que não compareceu à 38ª DP para prestar esclarecimentos.
Polícia também quer ouvi-lo
Segundo a polícia, no entanto, o depoimento do jogador Adriano ao Ministério Público não o libera de ter que depor na polícia. Em nota, o chefe de Polícia Civil, Allan Turnowski, afirma que ele continua sendo esperado para ser ouvido "em sede policial".
A ideia, segundo o documento, é que sejam esclarecidos "pontos relevantes da investigação policial, dando ao atleta o mesmo tratamento dispensado a todo cidadão".
No inquérito, Adriano é esperado para depor como testemunha numa investigação que apura crimes de tráfico de drogas, associação para fins de tráfico e posse ilegal de arma de fogo praticados por integrantes de uma organização criminosa, que controla o tráfico nas comunidades de Furquim Mendes e Dique, em Jardim América, no subúrbio da cidade.

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/...iano-repassou-dinheiro-traficante-diz-mp.html

Perdeu preibói. Chegou atrasado. O cara não joga no Flamengo e quando tirou as fotos também não jogava.
Então ou vc tá conjugando o verbo no tempo errado ou tá fora do tópico. Caramba, num tem moderador nesse treco não?

Agora, voltando ao tópico, o meu time, o que é um dos três grandes do Rio administrado por dirigentes honestos como Zico e a Patricia Amorim, num tem jogador safado assim não. Isso é marginal rapaz. Esse cara joga lá na Europa. No Roma.

Ps.:
Pra terminar, vou fingir que não reparei que vc não falou da conduta do Branco em comparação ao Leonardo e que ainda não respondeu se acredita em tudo que é dito pelo Ancelmo Góis, incluindo as supostas fofocas de beberão pela madrugada do baixo Leblon.

 

[Ecthelion]

Disso biólogo entende.


Disso não. Só com terapia.


É... devia ter feito psicologia mesmo. Ia economizar uma grana.


É..? Eu to mordido? Foi mal, por um instante achei que vc tinha ficado chateado com isso tudo.


Nhé, nhé, nhé, nhé, nhé, nhé.... melhorou?

Interessante vc ter ido lá atrás procurar post antigo meu que vc já havia respondido pra responder denovo. E depois quem guarda mágoa sou eu.

Ué...vc disse sim. Disse que bota as coisas aqui pra gente discutir.
E mostrou que faz isso.
No caso do Bruno vc botou a matéria pra provar que o Flamengo é uma zona. Ou seja, postou sem questionar a noticia. Só pra galera discutir. Foi uma coisa de entrega mesmo. Uma coisa de impulso.
E como essa notícia era seu argumento pra defender a zona na Gávea, agora que vc reconheceu que não tem nada de mais um goleiro ter influência na decisão do esquema defensivo montado pelo técnico, o seu argumento caiu e vc pode mudar o tópico para "O Flamengo não é uma zona".

Repito, onde eu disse que acredito nas histórias sobre o Fla sem questionar?

Pronto. Agora vamos falar da zona do Fluminense ou isso seria falta de maturidade da minha parte?

Abre um tópico, ué.

Não sei se respondo que o Fred cachaceiro e matando treino é intriga, ou se respondo que o Góis tá certo com relação ao Adriano e ao Fred.
Qual delas te deixa menos chateado e me faz parecer mais...maduro?

Nenhuma delas me deixa chateado cara, vc é livre pra abriu um tópico só sobre isso.

Ah, sei lá. Pelo menos nesse post eu abandonei a minha desde que vc liberou o
Veja bem, eu disse , ou seja, aquela carinha rolando de rir. Em momento algum tive a intenção de utilizar os caracteres do smilie em questão para fazer alguma metáfora grosseira com algum esteriótipo de algum time.

Não entendi, um smile rolando rindo é estereótipo de algum time? Vc se ofendeu com isso?

Mas como vc já isentou o Bruno e eliminou o argumento pra criar esse tópico, e como tantas notícias infundadas sobre o Fluminense foram postadas para defender a falta de credibilidade de algumas "notícias" e "colunistas" não seria a hora de trocar o titulo para "O Fluminense é uma zona?". Ou a gente deveria criar um tópico a parte onde seria proibido falar de atletas do Flamengo ou do Roma? Afinal de contas o assunto Fluminense a muito já abandonou seu aspecto passivo (mais uma vez não tenho a intenção de metáforas grosseiras) e tornou-se tema dessa discussão.
Ou então vamos fingir que vc não quer tocar nesse assunto?
Psicologia invertida. Eu te desafio a não responder pra vc achar que é o oposto disso que eu quero. Então vc não responde e fica sem resposta. E o pior é que agora não vai responder mesmo só pra não dar o braço a torcer.
Pra mim esse é um win/win game.

Vc está sendo mais realista que o rei, cara. Vc supõe coisas demais. Relaxa, e deixe os blefes pras cartas e o jogo estratégico pro xadrez.

Foi mal. Erro de copy paste. Bem que eu estranhei que tinha alguma coisa meio ressentida no meu texto.

Mágoa pouca é bobagem.

Não sei? Vc me diz. É? Briga Love/Adriano? Fred cachaceiro?
Opa...quase te peguei agora hein? Por pouco vc não respondeu.
Faz o seguinte, muda o titulo do tópico.

Talvez.

É? Por que tua convicção é tão impressionante que já tá me convencendo. Já te vejo de barba grisalha com um cajado na mão defendendo a palavra do templo sagrado da verdade absoluta.

Me vê com dinheiro e saúde tb? Seria uma boa.

...é...mas sério...de quem é a culpa? Do Obina? Daquele jogador marginal do Roma?

Imprensa, claro.

Perdeu preibói. Chegou atrasado. O cara não joga no Flamengo e quando tirou as fotos também não jogava.
Então ou vc tá conjugando o verbo no tempo errado ou tá fora do tópico. Caramba, num tem moderador nesse treco não?

Tem sim, e falam até que ele é boa pinta. Só não sei quem é.

Agora, voltando ao tópico, o meu time, o que é um dos três grandes do Rio administrado por dirigentes honestos como Zico e a Patricia Amorim, num tem jogador safado assim não. Isso é marginal rapaz. Esse cara joga lá na Europa. No Roma.

Eu tb achei absurdo, mas quem sabe a culpa não é da imprensa, não?

Ps.:
Pra terminar, vou fingir que não reparei que vc não falou da conduta do Branco em comparação ao Leonardo e que ainda não respondeu se acredita em tudo que é dito pelo Ancelmo Góis, incluindo as supostas fofocas de beberão pela madrugada do baixo Leblon.

Que eu lembre, o Branco não foi expulso por dar uma cotovelada na cara de ninguém. O Leonardo pode dizer o mesmo?

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Aliás, engraçado ver o povo diminuíndo tanto o Rogério para elevar o Zico. O galinho é recordista mundial de alguma coisa?! Nem de perder Copa do Mundo deve ser, já que o Parreira já esteve numas 45 copas e só ganhou em 1994.

Eu te aponto 300 recordistas mundiais no guiness book que na minha terrinha seriam chamados de losers.

De qualquer forma, ele é o jogador que mais fez gols no maior palco do futebol mundial. E o maior artilheiro do maior clube do futebol mundial.

 

[Fúria da cidade]

E o maior artilheiro do maior clube do futebol mundial.

Eu procurei na lista do top 10.000 artilheiros de toda a história do Real Madrid e nem sombra dele.

 

[Duque DécioZico95]

Ah... amanhã. Por enqaunto ainda tô destilando o alcool e torcendo pra ser tão boa pinta e chucko chuko forever quanto o moderador.
Inda to deprimido assimilando essa coisa SPOILER kardequiana babaca de LOST.

 

[Neithan]

Cara, Ecthelion e Decio merecem um troféu pela discussão mais longa da área Esportes.

 

[Guilherme Sanders]

Pouco antes da Copa, o RC tinha frangado numa final de Libertadores; nunca foi confiável pela seleção brasileira; enquanto o Dida nunca decepcionou com a amarelinha.

Dida frangou duas vezes na final Milan x Liverpool apenas um ano antes da Copa. E a final da Liberta 2006 foi depois da Copa:

Final da Copa - 09/07/2006
[ame]http://en.wikipedia.org/wiki/2006_FIFA_World_Cup_Final[/ame]

Final da Libertadores - 16/08/2006
[ame]http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Copa_Libertadores_Finals[/ame]

Eo Julio César era o segundo goleiro na Copa, hein? Rogério foi o 23º jogador em ambas as copas.

Ô. Como explica o fato do Rogério ter sido o camisa 12 e o Júlio o 22?

http://en.wikipedia.org/wiki/2006_FIFA_World_Cup_squads#Brazil

Como explica o fato do Rogério (e não o Júlio) ter entrado em campo contra o Japão?

[ame]http://en.wikipedia.org/wiki/2006_FIFA_World_Cup_Group_F[/ame]


Sério... chutou pro mato agora, hein?

O que quero dizer é: Rogério Ceni na seleção não chega nem perto do Zico (que foi onde começou a discussão). Nem na seleção, e nem em clube. Querer comparar um cara sem graça, arrogante e admirado apenas pela torcida são Paulina, com um jogador como o Zico, é ignorância futebolística. Mas tem São Paulino que não suporta ver nada que venha do Rio ser legal/admirado, daí fica nesse bairrismo chato.

Larga mão de acusar de bairrismo. Meus maiores ídolos no futebol (fora SPFC) são Zidane e Romário. Quer alguém mais "carioca" que o Romário?! Esse bairrismo pode se aplicar à alguns usuários aqui no fórum, não a mim. E eu nem entro no mérito da carreira de ambos na seleçao (Zico e Rogério), apenas fiz questão de citar que nego ama diminuir um jogador para elevar outro. Isso é errado, especialmente em relação ao Rogério, que não é apenas um goleiro (o fato de eu citar o recorde de gols é apenas mais um argumento comprovando isso).

E eu até gosto do Zico, embora não o tenha visto jogar. Quer dizer, até vi, mas no Kashima (aí nem conta).

 

[Neithan]

Ô. Como explica o fato do Rogério ter sido o camisa 12 e o Júlio o 22?

http://en.wikipedia.org/wiki/2006_FIFA_World_Cup_squads#Brazil

Como explica o fato do Rogério (e não o Júlio) ter entrado em campo contra o Japão?

http://en.wikipedia.org/wiki/2006_FIFA_World_Cup_Group_F


Sério... chutou pro mato agora, hein?

Ok, de terceiro, foi segundo. Mudou tudo agora. Belíssima história na seleção, foi titular 10 minutos num jogo de grupos contra o Japão.

Larga mão de acusar de bairrismo. Meus maiores ídolos no futebol (fora SPFC) são Zidane e Romário. Quer alguém mais "carioca" que o Romário?! Esse bairrismo pode se aplicar à alguns usuários aqui no fórum, não a mim. E eu nem entro no mérito da carreira de ambos na seleçao (Zico e Rogério), apenas fiz questão de citar que nego ama diminuir um jogador para elevar outro. Isso é errado, especialmente em relação ao Rogério, que não é apenas um goleiro (o fato de eu citar o recorde de gols é apenas mais um argumento comprovando isso).

E eu até gosto do Zico, embora não o tenha visto jogar. Quer dizer, até vi, mas no Kashima (aí nem conta).

Não era você, falei do FURIA, que é extremamente bairrista e todo mundo sabe disso.

Pra você também deve ser óbvio que Zico foi bem maior que o Rogério e todos os aspectos de um ídolo, certo?

PS: Sobre maiores ídolos OFF-Clube do coração, ficaria com Zidane também. Mas só. Abaixo dele viriam vários jogadores que sempre admirei muito, mas um patamar abaixo.

 

[Duque DécioZico95]

Interessante vc ter ido lá atrás procurar post antigo meu que vc já havia respondido pra responder denovo. E depois quem guarda mágoa sou eu.

Na verdade não tinha respondido não. Na época tua mensagem tinha um tom de melodrama e complexo de encurralado tão evidente que optei por menos sarcasmo e cinismo.
Mas depois que vc liberou o ficou claro que eu já podia pegar um pouco mais pesado sem levar uma advertência.

Repito, onde eu disse que acredito nas histórias sobre o Fla sem questionar?

Ficou mordido?

Nenhuma delas me deixa chateado cara, vc é livre pra abriu um tópico só sobre isso.

Ah, revanchismo não. Já temos esse tópico aqui. Depois da associação entre as fotos do Adriano na época da Inter e a falta de organização do Flamengo feita aqui, eu posso continuar aqui mesmo. Por exemplo ontem me disseram que a Unimed lava dinheiro no Fluminense. Essa pode ser uma informação questionável mas tão dentro do tópico quanto as fotos na casa do Adriano na Italia.

Não entendi, um smile rolando rindo é estereótipo de algum time?

Inda bem. Tinha medo da gente entrar de novo naquele papo de "mensagens preconceituosas não serão toleradas" que sempre surge quando a zoação sobre determinado esteriótipo tricolor vem a tona.

Vc está sendo mais realista que o rei, cara. Vc supõe coisas demais. Relaxa, e deixe os blefes pras cartas e o jogo estratégico pro xadrez.

É. Então cheque mate.

Tem sim, e falam até que ele é boa pinta. Só não sei quem é.

Mas boa pinta rubro-negro tipo Tiago Lacerda ou boa pinta tricolor tipo Rick Martin?

Que eu lembre, o Branco não foi expulso por dar uma cotovelada na cara de ninguém. O Leonardo pode dizer o mesmo?

Pois é né. Isso diz muito sobre a questão moral que vcs defendem. Desde que ninguém veja ou lembre não tem problema.
O Leonardo não presta por que deu uma cotovelada na cara do Tab Ramos e o juiz viu e expulsou ele.
Mas o Branco é um lord inglês por que deu um soco no pescoço e outro soco na cara do sueco mas fez na encolha:
[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=f90zTO7BQ-I"]YouTube- Copa 1994 - Brasil X Holanda - Gol do Branco[/nomedia]


[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=IUEkn2vaZws"]YouTube- Branco maloca.mov[/nomedia]

O que mais pode no mundo de moral sofisticada que vc defende ?
Subir morro com traficante não pode.
Morar em cobertura paga pela grana do trafego de armas que alimenta os traficas pode.
Aparecer no jornal e dizer que brigar com mulher é normal não pode.
Dizer que toda mulher gosta de apanhar revestido da intelectualidade de dramaturgo tricolor pode.
Traficante feio e desdentado com camisa do Flamengo não pode.
Político corrupto sócio das Laranjeiras com foto em coluna social pode.

É aquele papo de casal moderno. Trair pode, desde que seja bem feito e o outro não saiba.

 

[Ecthelion]

Na verdade não tinha respondido não. Na época tua mensagem tinha um tom de melodrama e complexo de encurralado tão evidente que optei por menos sarcasmo e cinismo.
Mas depois que vc liberou o ficou claro que eu já podia pegar um pouco mais pesado sem levar uma advertência.

Não foi exatamente isso, vc respondeu e agora respondeu denovo, e depois eu que estou mordido.

Ficou mordido?

Vc que não respondeu a pergunta, ué.

Ah, revanchismo não. Já temos esse tópico aqui. Depois da associação entre as fotos do Adriano na época da Inter e a falta de organização do Flamengo feita aqui, eu posso continuar aqui mesmo. Por exemplo ontem me disseram que a Unimed lava dinheiro no Fluminense. Essa pode ser uma informação questionável mas tão dentro do tópico quanto as fotos na casa do Adriano na Italia.

Abre um tópico e vamos discutir isso então, ué.

Inda bem. Tinha medo da gente entrar de novo naquele papo de "mensagens preconceituosas não serão toleradas" que sempre surge quando a zoação sobre determinado esteriótipo tricolor vem a tona.

Peraí, entenda que mensagem de cunho preconceituoso devem sim ser coibidas e com punição aplicável.

É. Então cheque mate.

???

Mas boa pinta rubro-negro tipo Tiago Lacerda ou boa pinta tricolor tipo Rick Martin?

Sei não cara, se vc acha os dois bonitos isso é contigo.

Pois é né. Isso diz muito sobre a questão moral que vcs defendem. Desde que ninguém veja ou lembre não tem problema.
O Leonardo não presta por que deu uma cotovelada na cara do Tab Ramos e o juiz viu e expulsou ele.
Mas o Branco é um lord inglês por que deu um soco no pescoço e outro soco na cara do sueco mas fez na encolha:
YouTube- Copa 1994 - Brasil X Holanda - Gol do Branco


YouTube- Branco maloca.mov

O que mais pode no mundo de moral sofisticada que vc defende ?
Subir morro com traficante não pode.
Morar em cobertura paga pela grana do trafego de armas que alimenta os traficas pode.
Aparecer no jornal e dizer que brigar com mulher é normal não pode.
Dizer que toda mulher gosta de apanhar revestido da intelectualidade de dramaturgo tricolor pode.
Traficante feio e desdentado com camisa do Flamengo não pode.
Político corrupto sócio das Laranjeiras com foto em coluna social pode.

É aquele papo de casal moderno. Trair pode, desde que seja bem feito e o outro não saiba.

Mas cotovelada pode então?

 

[Duque DécioZico95]

Peraí, entenda que mensagem de cunho preconceituoso devem sim ser coibidas e com punição aplicável.

Inda bem que sou só cínico né. E vc sarcasticamente elitista. Senão seriamos punidos.

Sei não cara, se vc acha os dois bonitos isso é contigo.

Ué? Vc não acha os dois bonitos não? Homem não pode ser bonito? Que isso cara... isso é sintoma de homofobia, que quando não é sinal de coisa mal resolvida é uma clara manifestação de machismo.
Daqui a pouco vc vai tá dizendo que "sair na mão com mulher é normal" ou que "toda mulher gosta de apanhar" ou que "mulher só tem dois neurônios" ou que "maquiagem e pó de arroz não é coisa de homem".

Mas cotovelada pode então?

Não. Nem do Leonardo, nem do Branco. Mas ou vc nunca soube que o Branco nunca foi nenhum santinho, ou encara os fatos que envolvem o seu time com uma bela duma parcialidade, ou é a tal velha mágoa que te faz usar dois pesos e duas medidas pra julgar qualquer assunto relacionado ao Flamengo como se estivesse olhando pra um retrato do Dorian Grey.
Caso contrário vc não escreveria isso aqui sobre o Leonardo e o Branco:

Mostrou isso ao dar uma cotovelada na cara do americano em plena copa do mundo.
Precisou um torcedor do Flu resolver a lateral-esquerda pra gente ganhar aquela copa.

Opa. Mais uma vez juro não ter a menor intenção a fazer algum tipo de metáfora quando associo um famoso autor irlandês polêmico por sua orientação sexual a alguns esteriótipos da torcida de um certo time. Repare que tenho o cuidado e a responsabilidade ética de não citar o nome da torcida para não propagar estes mesmos esteriótipos.
Ps1.: Ainda tem uma outra alternativa para a diferênça de julgamento entre Leonardo e Branco: Responder tudo como pilha e zoação pra não ter que responder sério.

 

[Ecthelion]

Inda bem que sou só cínico né. E vc sarcasticamente elitista. Senão seriamos punidos.

Ué? Vc não acha os dois bonitos não? Homem não pode ser bonito? Que isso cara... isso é sintoma de homofobia, que quando não é sinal de coisa mal resolvida é uma clara manifestação de machismo.
Daqui a pouco vc vai tá dizendo que "sair na mão com mulher é normal" ou que "toda mulher gosta de apanhar" ou que "mulher só tem dois neurônios" ou que "maquiagem e pó de arroz não é coisa de homem".

Como eu disse anteriormente, se vc acha os dois bonitos, aí é contigo.

Não. Nem do Leonardo, nem do Branco. Mas ou vc nunca soube que o Branco nunca foi nenhum santinho, ou encara os fatos que envolvem o seu time com uma bela duma parcialidade, ou é a tal velha mágoa que te faz usar dois pesos e duas medidas pra julgar qualquer assunto relacionado ao Flamengo como se estivesse olhando pra um retrato do Dorian Grey.
Caso contrário vc não escreveria isso aqui sobre o Leonardo e o Branco:

Sempre a velha mágoa, argumento recorrente.

Opa. Mais uma vez juro não ter a menor intenção a fazer algum tipo de metáfora quando associo um famoso autor inglês polêmico por sua orientação sexual a alguns esteriótipos da torcida de um certo time. Repare que tenho o cuidado e a responsabilidade ética de não citar o nome da torcida para não propagar estes mesmos esteriótipos.
Ps1.: Ainda tem uma outra alternativa para a diferênça de julgamento entre Leonardo e Branco: Responder tudo como pilha e zoação pra não ter que responder sério.

Então eu tenho que responder do modo que lhe agrade tb.

 

[Neithan]

 

[Duque DécioZico95]

Sempre a velha mágoa, argumento recorrente.

Falar em argumento recorrente, olha o soco do Branco ai de novo:

[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=f90zTO7BQ-I"]YouTube- Copa 1994 - Brasil X Holanda - Gol do Branco[/nomedia]


[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=IUEkn2vaZws"]YouTube- Branco maloca.mov[/nomedia]

Agora as pergunta recorrentes:
1) O soco do Leonardo não pode, mas o do Branco pode?
2) Um pode por que o juiz viu e expulsou o outro não pode por que o juiz não viu?

Então eu tenho que responder do modo que lhe agrade tb.

Ah, vc já vem fazendo isso.

 

[Ecthelion]

Falar em argumento recorrente, olha o soco do Branco ai de novo:

YouTube- Copa 1994 - Brasil X Holanda - Gol do Branco


YouTube- Branco maloca.mov

Agora as pergunta recorrentes:
1) O soco do Leonardo não pode, mas o do Branco pode?
2) Um pode por que o juiz viu e expulsou o outro não pode por que o juiz não viu?

Não sei, me diz vc.

Ah, vc já vem fazendo isso.

Então pq vc sempre reclama?