• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Novo referendo sobre desarmamento

Devem refazer o referendo sobre o desarmamento?


  • Total de votantes
    25

Morfindel Werwulf Rúnarmo

Geofísico entende de terremoto
Você acha que devem fazer um novo referendo sobre o desarmamento? Porque? Por desarmamento entendam controle da venda de armas.
 
Última edição:
Sou contra um novo referendo e se houvesse outro votaria contra a proibição das armas. Para mim o cidadão pode ter direito de escolher ter ou não arma.
 
Já houve um referendo em 2005 e o povo escolheu pela vendas das armas de forma lícita.

Não é fechando as lojas de armas que a violência será reduzida drasticamente como se fala. O problema é muito maior, o buraco é mais embaixo.
 
Uma coisa é certa: não devem fazer esse referendo agora ou em breve. Não seria adequado.

A questão da posse de armas é um assunto bastante delicado, e que demanda uma discussão ampla e longa da sociedade. Se aproveitar de um momento de efervescência, de ânimos exaltados por um crime, para debater o assunto não é a melhor escolha.
Ninguém toma as melhores decisões de cabeça quente.
 
Sou contrário à venda de armas, mas também acho inadequado um novo plebiscito/referendo neste momento, levado apenas pela emoção da tragédia de Realengo. Como já houve uma consulta em 2005 (pouco mais de 5 anos), esse assunto poderia voltar a ser discutido em 2015, 2016 e isso depois de muita reflexão e esclarecimentos.
 
sou a favor de ser proibido a fabricação de armas. em qualquer lugar do globo.
 
Última edição:
De que adianta um novo referendo? Para irem contra a vontade da maioria da população outra vez?
 
e até parece que 90% do povo que anda armado com objetivos escusos compra arma de maneira licita.
 
... de boa, a gente já votou isso. Está resolvido pelo menos por mais algum tempo e não deve ser ressuscitado por uma causa populista (Sarney querendo pagar de bonzinho usando a tragédia de Realengo).
 
Votei CONTRA da primeira vez e voto CONTRA denovo.

Eu não tenho não e não penso em ter uma arma. Mas também não quero perder o direito de ter ou tirar o direito de quem precise de ter.

E além do mais, bandido vai continuar com arma na mão, independente se é proibido ou não. Afinal de contas, se bandido seguisse lei, não seria bandido.
 
Última edição:
A culpa desse novo e inútil referendo que o defende com unhas e dentes é desse velho gagá aqui.

JOS%25C3%2589+SARNEY.jpg


Votei contra e repito novamente.

Na realidade se tiver isso de novo darei com prazer um W.O. pois prefiro pagar a merrequinha de multa por não comparecer nessa eleição do que abrir mão de um Domingo onde no final do ano estarei viajando bastante a serviço nos finais de semana e quero aproveitar muito bem meus Domingos nos lugares onde eu estiver do que justificando voto.
 
ou tirar o direito de quem precise de ter.

Quem que precisa ter?

Mas realmente é ridiculo este o uso do populismo do caso.

Embora pra mim se com isto, a proibição fosse levada adiante, pelo menos pra mim que sou contra porte de arma aquem de autoridades, não seria de todo ruim.
 
Isso é um uso sacana da comoção pública e da dor da família para fins políticos, para dar a sensação ilusória de que esse bandido do MA faz alguma coisa pelo povo.

O Brasil já decidiu e optou pelo desarmamento. Eu discordo, acho, como o Snaga, que nenhum direito garantido pela lei deveria ser suprimido, mas a ideologia pacifista não, e ela ganhou o povo pela emoção.

E ganhará de novo. Isso é uma piada, mesmo se fosse legítima esse re-referendo. Antes era político e continuará sendo político. A comoção votará pelo desarmament como antes, e todos sabem disso e isso servirá pra dar prestígio óbvio para esse governo populista safado como serviu antes para o presidente Mula.

Já acho uma vergonha esse velho escroto estar eleito, ainda pior é ocupar essa posição prestigiosa, acho isso uma prova da falência da democracia brasileira, pelo menos de sua moralidade.
 
Sou contra um novo referendo, mas sou contra venda de armas, o que atrapalhou no referendo passado foi como a pergunta tava feita, eu já não me lembro direito. Tava mal-feita.

Já houve um referendo em 2005 e o povo escolheu pela vendas das armas de forma lícita.

Não é fechando as lojas de armas que a violência será reduzida drasticamente como se fala. O problema é muito maior, o buraco é mais embaixo.

Chris Rock dá uma outra sugestão:

 
Última edição por um moderador:
O comercio legal de armas de fogo e munição com todos os pré-requisitos e justificativas que o governo exige para um cidadão comum ter direito a isso não pode ser extinto. A extinção não vai impactar positivamente em praticamente nada na redução da violência.

Porém um outro ponto que pega e que sempre passa desapercebido são armas de brinquedo, muitas delas são replicas perfeitas de armas verdadeiras e alguns assaltos até conseguem ser bem sucedidos com o uso delas. Eu até tenho minhas duvidas se estas sim é que deveriams ser proibidas.
 
Quem que precisa ter?
Sou de capaz de te dar vários exemplos.
Alguns deles:

Pessoas que vivem isoladas na zona rural. Como se proteger se não existe polícia por ali? E não pense apenas no perigo trazido por pessoas. Imagine um animal (jacaré, onça, jibóia) atacando uma criança. Como o cara se defente? Com uma faca?

Ex-policiais podem ser alvo de qualquer bandido que já prenderam no passado, apenas por vingança.

Colecionadores também têm total direito de possuir armas.

E como esses, muitos outros.
 
A solução do Chris Rock, contando que fosse possível uma regulamentação perfeita, é até muito boa e faz sentido, pese o humorismo :lol:

Mas só contando com regulamentação.
 
Sou de capaz de te dar vários exemplos.
Alguns deles:

Pessoas que vivem isoladas na zona rural. Como se proteger se não existe polícia por ali? E não pense apenas no perigo trazido por pessoas. Imagine um animal (jacaré, onça, jibóia) atacando uma criança. Como o cara se defente? Com uma faca?

Ex-policiais podem ser alvo de qualquer bandido que já prenderam no passado, apenas por vingança.

Colecionadores também têm total direito de possuir armas.

E como esses, muitos outros.

Minha fazenda onde minha família mora em Diamantina fica a quase 100 Km de um posto policial e por isso temos o porte legal de arma. Se um bandido assalta um sítio ou fazenda numa zona rural é muito importante o uso da arma, se defender só com foice e machado não dá, além dos perigos naturais de animais do campo como jaguatirica e onça e etc.

É simplismente nojento ressussitar algo que está decidido pela maioria da população.

Garanto muito bem que as fazendas do Sarney estão cheias de armas...
 
Sou contra o desarmamento, até porquê isso só tolheria o direito dos civis (os cidadãos, que seguem a lei, claro) de ter um instrumento de defesa.
Afinal, quem pretende ter uma arma para "fins adversos", vai conseguir de qualquer modo, seja de forma legal ou ilegal.

O problema em si está fora desse debate. Não é na proibição ou legalização de armas de fogo que se encontrará a panacéia desse mal, creio que melhor seria o governo focalizar esforços na reestruração e melhoria das instituições que deveriam proteger o cidadão, mas que estão desacreditadas, mal equipadas e perderam credibilidade.
E acredito que enquanto não se fiscalizem melhor as nossas fronteiras com o Paraguai e a Bolívia, o comérico ilegal de armas persistirá.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo