Se fosse meramente um modo de viver, então a escolha partiria de cada um, por livre e espontânea vontade. "Quero me guardar para a mulher com quem irei me casar", seria um modo de viver. E não se deve condenar alguém que opta por uma escolha de vida. Eu não condeno quem escolhe por conta própria.
Mas viver a religião é isso aí. O modo correto de se viver a vida sexual é vivê-la dentro do casamento, o que não quer dizer que sexo fora do casamento, enquanto pecado, seja algo sempre condenável de acordo com certas circunstâncias pastorais. Falta cuidado e tato pastoral, relacionamento de fieis com um pai espiritual que esteja menos preocupado com o rigor de disciplinas morais e mais apto a conceder dispensas (economia) de rigor das regras morais, de acordo com o nível espiritual e situação cultural e social de cada país. Mas essas coisas são complicadas. Não tem economia em Roma. Proibiu no Vaticano, proibido está em todo o orbe. Isso é sacanagem.
Ao contrário, a norma religiosa impõe "Se você apreciar dos sabores da carne antes do casamento, então irá para o inferno". Sinceramente, eu não sei se hoje em dia é posto dessa forma... mas em algum momento, em um passado não muito distante, foi exatamente assim. Isso sim é condenável. Pior do que isso, só o constrangimento social, em uma comunidade extremamente religiosa, sofrido por uma mulher ao perder a virgindade antes do casamento.
Como coloquei acima, falta tato. Mas uma ressalva: céu e inferno são estados espirituais, ninguém é condenado por falhas morais. Elas, em si, não são nada, só algo que suja a alma do fiel até ser resolvida. O problema é o que as pessoas, e a própria instituição Igreja, nesse ínterim, cometem de anti-cristão ao discriminar o pecador em vez de lhe estender a mão. E isso atendia (e atende) a muita ideologização e moralismo estranhos ao Evangelho, até mesmo contrários a ele, fora aquela misoginia típica do Ocidente em termos religiosos (embora existente também no Oriente).
Mas estamos falando de marginalização. De transgressores que se arrependem e querem voltar à comunhão que perderam. E de injustiçados pelo pecado alheio. Não estamos falando de libertinagem. Se em uma sociedade existe o casamento, existem regras morais que precisam ser seguidas, aliás, nem regras, mas um modelo de conduta, uma comunhão que se vive no amor, sim, e no respeito. Quem quebra essa comunhão, homem ou mulher, que seja penalizado por isso. Igualmente.
Enfim, é até contraditório com a parte da doutrina cristã que eu admiro, que são os ensinamentos de Cristo. Uma das passagens mais bonitas da Bíblia, na minha opinião, é o encontro de Jesus com Maria Madalena. A represália social sofrida pelas mulheres que não se guardavam para o futuro marido não era muito diferente de pedrada em praça pública. Ainda bem que essa norma moral não tem mais um pingo de força no mundo contemporâneo!
Essa norma moral servia para uma época, época em que as pessoas usavam de seus próprios preconceitos disfarçados de moral para legitimar violência. Cristo com o exemplo de Madalena veio pra retificar isso, trazer à verdadeira luz.
Se me fiz por entender ter dito isso, peço desculpas. Não é culpa da religião o HIV. É óbvio que não. Ela, no entanto, contribui com a propagação do vírus, com declarações de tamanha irresponsabilidade. Hoje, para um jóvem católico sexualmente ativo que vive na Nigéria, é impossível seguir a recomendação de não usar preservativo, e não pegar Aids. Quando um líder religioso faz esse tipo de declaração irresponsável, assina sim responsabilidade no óbito de milhares de pessoas em todo o mundo.
Ah, aí entra o tato pastoral. Que declaração de merda hem, totalmente ignorante da situação espiritual e social desse país, desses jovens! Por que não deixar a proibição ou permissão condicional ser acompanhada por sacerdotes que conheçam esse jovem, a realidade social e sexual desse país, pais espirituais idôneos. O que um bispo italiano saberia disso? As regras morais não são para todos, elas tem de ser adaptadas às realidades sociais, culturais, espirituais e religiosas de cada povo. Pessoas precisam ser ouvidas, respeitadas.
Sexualidade ativa é outro tema polêmico. Até que ponto é moral essa atividade sexual, e fora do casamento? Ninguém vai pro inferno por transar fora do casamento, ou antes. Mas essa não é uma situação moral, nem bela. Ofende o sagrado matrimônio, e é espiritualmente desastrosa.
Porém, cada caso é um caso. Cada povo e situação socio-cultural deveria ser tratado de forma específica por seus sacerdotes.
não. Cobertura só dos lindos veuzinhos.
