Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
A bomba é só uma conseqüência de uma pesquisa muito mais ampla sobre a energia atômica. Pra ficar mais fácil vou usar um exemplo: depois de inventado o avião, a "evolução" para seu uso em guerra foi automática e sem criadores. E você não pode censurar a pesquisa sobre vôo só por causa dos resultados negativos posteriores da mesma.
Então os cientistas que adentraram as entranhas do átomo são responsáveis por Hiroshima? Dumont é responsável pelos ataques áereos nas guerras?
A estagnação é o preço a pagar pela sua "proposta".
Em alguma proporção sim.
Eu acho adequada a forma como ele disse. Pelo que eu entendi, você acha que não é adequada porque podem haver pessoas que não saberiam interpretar direito. Mas eu não acho que alguém pode entender aquilo errado só por ser de uma cultura diferente. Por burrice sim: nesse caso só resta lamentar.
Se eles não o entenderam, só mais uma prova de como ele escolheu mal as palavras, e a mensagem dele - que é interessante e deveria ser difundida - se perdeu por conta disso. Como eu disse, o mínimo que eu poderia esperar de um premio Nobel de literatura é que compreendesse a importância da 'forma'.O problema é que as pessoas que criticaram não entenderam o que ele quis dizer. Consequentemente eu não posso levar essas críticas em consideração.
Se eles não o entenderam, só mais uma prova de como ele escolheu mal as palavras, e a mensagem dele - que é interessante e deveria ser difundida - se perdeu por conta disso. Como eu disse, o mínimo que eu poderia esperar de um premio Nobel de literatura é que compreendesse a importância da 'forma'.
Claro que sim. Mas existe uma diferença entre ser mal interpretado pela maioria (como foi o caso, pelo menos pelo universo de pessoas postando neste tópico) ou por uma minoria.Totalmente utópico e irreal. Não importa quão bem você procure se comunicar, sempre vai existir quem não entenda, entenda errado ou critique mesmo sem ler. Ser compreendido por todos é tão utópico quanto ser querido por todos.
Totalmente utópico e irreal. Não importa quão bem você procure se comunicar, sempre vai existir quem não entenda, entenda errado ou critique mesmo sem ler. Ser compreendido por todos é tão utópico quanto ser querido por todos.
Que possa ter alguma responsabilidade é verdade, mas daí a ter culpa vai uma grande distância.
Quando se exagera o peso da responsabilidade de algo você inibe a mudança
Anna Cwen disse:Claro que sim. Mas existe uma diferença entre ser mal interpretado pela maioria (como foi o caso, pelo menos pelo universo de pessoas postando neste tópico) ou por uma minoria.
sim, mas o problema são os cientistas que desenvolve tecnologias, e a tecnologia mata.Absolutamente qualquer coisa pode ser usada para o bem e o mal. Ciência é amoral, moral é o uso que se faz dela.
é aquele uó do "anonimato", de que é impossivel saber um IP, muito menos rastrear...O problema é que ninguém sabe muito bem o que fazer da, na e com a Internet. É o tipo de desenvolvimento tecnológico que surgiu muito antes da sociedade ter capacidade de acompanhar ou lidar com. Vamos aprender na marra
sim, mas o problema são os cientistas que desenvolve tecnologias, e a tecnologia mata.
por exemplo, armas matam pessoas. Mas pessoas não matam, porque as pessoas estupidas não pegam armas e usam ela como um meio para matar.
No caso, a internet é um mal, um monstro, que cria textos ao longo de seu sistema que promove o ódio contra raças e minorias. Não, as pessoas não criam textos achando que a internet é 100% livre e não trará NUNCA conseqüências para elas. Porque elas sabem que não é verdade.
O monstro É o criador da internet, não os usuários.
por favor, me diz que vc está sendo sarcástico.
Uia.Quem criou é o que menos importa. A questão é dar poder a quem não sabe usá-lo.
Em alguma proporção sim.
Se você concordou com ele, a responsabilidade que ele dá ao criador da internet é grande.Culpa e responsabilidade nesse contexto são sinônimos. Uma pessoa é responsável por uma cadeia infinita de eventos que se segue ao que ela faz.
Pode parecer que eu estou exagerando, mas não. Eu só digo que a responsabilidade existe, mas não em que grau.
É um alívio saber que Deus é o responsável pelos males do mundo.Culpa e responsabilidade nesse contexto são sinônimos. Uma pessoa é responsável por uma cadeia infinita de eventos que se segue ao que ela faz.
E qual é o grau de responsabilidade do tal "inventor" da internet? O nigeriano (e você) dão a entender que é bastante alto. Outros diriam que é extremamente baixa. Outros diriam que é zero. Eu concordaria com esta última visão. Se a tecnologia não funciona direito (enquanto tecnologia), ele é responsável, mas daí a dizer que ele tem uma parcela (ainda que pequena) de responsabilidade criminal ou moral por qualquer coisa que qualquer um faça com a internet é um passo exagerado. Notem que estou falando de internet, e a resposta provavelmente virá com uma analogia sobre bombas ou facas. Ugh...Pode parecer que eu estou exagerando, mas não. Eu só digo que a responsabilidade existe, mas não em que grau.
Anna, eu acho ele se expressou corretamente. Qualquer coisa que se diga que seja minimamente complexa vai ser interpretada errado pela maioria das pessoas.
... e é por isso que não vale muito a pena discutir alguma coisa aqui.Totalmente utópico e irreal. Não importa quão bem você procure se comunicar, sempre vai existir quem não entenda, entenda errado ou critique mesmo sem ler. Ser compreendido por todos é tão utópico quanto ser querido por todos.