Nobel de Literatura chama a internet de grande monstro

[Anna Cwen]

Eu concordo com o conteúdo da mensagem dele, Balbo, mas não com a forma. Porque?
Um dos grandes problemas da internet é que a informação pode ser gerada por qualquer pessoa, e pode atingir outras pessoas bastante distantes, com cultura/história/visão de mundo completamente diferentes. Ora, pessoas diferentes podem ter interpretações completamente diferentes de um mesmo texto, então mesmo se ignorarmos a má-fé que percola a internet, ela tem um potencial 'explosivo'.
Da mesma forma, ao falar de enforcamento, ele esquece que por sua posição de Prêmio Nobel suas declarações têm grande alcance, e que podem ser interpretadas das mais variadas maneiras. Uma declaração que fala em morte pode acabar gerando exatamente o efeito que ele critica.

(em termos simples, tem sempre um idiota pra interpretar as coisas literalmente e achar que pode salvar o mundo ou agradar seu ídolo)

 

[Larissa]

Eu só acho que ele errou com as palavras, como disse a Anna. Ele devia ter pensado na repercussão que teria (e teve) o comentário dele.

Mas...

Acredito que qualquer coisa pode ser usada para o mal. Deus criou o mundo e tem gente que o usa para o mal... por isso o mundo é um monstro (ou uma coisa ruim, tirando o exagero da palavra "monstro") ?

 

[Pips]

Acho que não foi nem hipérbole, mas um sarcasmo, uma brincadeira, etc. Devia ter um "(risos)" do lado da afirmação.

Mais ou menos essa a intenção dele.

No mais, concordo com ele, embora o termo "monstro" seja forte demais.

Achei meio forte também e concordo do o Ka Bral.

Mas ele não deixa de estar certo.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eu acho que ele foi bem justo.

Bom.
Eu não acho.

Pra mim o potencial para ambos os lados é o mesmo.

Mas só tendemos a guardar na cabeça só as coisas ruins mesmo.

E também estão dizendo que "o problema não é a internet e sim as pessoas" como se isso isentasse de qualquer responsabilidade os criadores de todas essas "ferramentas" pela forma como elas são usadas.

Tb não concordo.
Podemos lembrar que teve um inventor que literalmente se enforcou por essas razões. E acho que ninguem apontou-lhe o dedo dizendo "Bem feito!".

Mas por que vocês não dão uma faca pra uma criança de 3 anos? Porque ela obviamente se machucaria e vocês teriam a culpa.

Mas isso é diferente.
Eu não inventei a faca.

Seria como se essa criança de 3 anos se machucasse e eu amaldiçoasse o homem da caverna que amolou uma pedra lá na antiguidade.

 

[Balbo]

Eu acho que o problema não é a internet e sim as pessoas. E acho que isso isenta o criador dessa ferramenta. Acreditamos que a intenção ao criar a internet era de algo útil para todos e portanto o criador não tem culpa da forma como os usuários a utilizam.

A intenção pode ser boa, mas se você cria uma coisa sabendo que ela também vai ser usada para o mal, você tem responsabilidade.

Da mesma forma, ao falar de enforcamento, ele esquece que por sua posição de Prêmio Nobel suas declarações têm grande alcance, e que podem ser interpretadas das mais variadas maneiras. Uma declaração que fala em morte pode acabar gerando exatamente o efeito que ele critica.

(em termos simples, tem sempre um idiota pra interpretar as coisas literalmente e achar que pode salvar o mundo ou agradar seu ídolo)

Eu acho que você está exagerando. É claro que ninguém vai matar ninguém porque um vencedor do Nobel disse. O máximo que pode acontecer nesse caso é alguém entender errado (apesar de estar bem claro o que ele quis dizer) e se esquecer disso no minuto seguinte.

]Mas isso é diferente.
Eu não inventei a faca.

Seria como se essa criança de 3 anos se machucasse e eu amaldiçoasse o homem da caverna que amolou uma pedra lá na antiguidade.

Você realmente não pegou a idéia.

 

[Deriel]

A intenção pode ser boa, mas se você cria uma coisa sabendo que ela também vai ser usada para o mal, você tem responsabilidade.

Absolutamente qualquer coisa pode ser usada para o bem e o mal. Ciência é amoral, moral é o uso que se faz dela.

 

[Anna Cwen]

Eu acho que você está exagerando. É claro que ninguém vai matar ninguém porque um vencedor do Nobel disse. O máximo que pode acontecer nesse caso é alguém entender errado (apesar de estar bem claro o que ele quis dizer) e se esquecer disso no minuto seguinte.

Mas se for assim, se as pessoas esquecerem esse tipo mensagens no minuto seguinte, então o potencial destrutivo da internet já não é tão grande. E aí quem está exagerando é ele.
Acho que as pessoa subestimam o poder que uma figura na mídia pode ter. tvz fosse ache que ele ser um prêmio nobel não é suficiente para ter apelo. Ok, substitua ele pelo Bono Vox, Clit Eatswood, Madonna, figuras mais populares. Você diria que se eles dissessem isso a mensagem se apagaria tão rápido?
Não é porque minha voz não tem tanta projeção q eu posso ir falando besteiras a esmo. o grande poder da internet é exatamente dar voz a qualquer um (ou quase)

 

[Sano]

Vale lembrar que se a internet não existisse não estaríamos aqui discutindo sobre ela...

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Você realmente não pegou a idéia.

Então qual é a idéia?

O exemplo que você deu é justamente de alguem irresponsável que utilizou mal uma criação de outra pessoa.
Isso não tem nada a ver com o criador em si.

 

[Balbo]

Absolutamente qualquer coisa pode ser usada para o bem e o mal. Ciência é amoral, moral é o uso que se faz dela.

Mas eu não estava falando ciência. Eu estava falando de cientistas. Quem cria uma bomba é responsável pelo que acontece quando alguém explode outras pessoas.

Acho que as pessoa subestimam o poder que uma figura na mídia pode ter. tvz fosse ache que ele ser um prêmio nobel não é suficiente para ter apelo. Ok, substitua ele pelo Bono Vox, Clit Eatswood, Madonna, figuras mais populares. Você diria que se eles dissessem isso a mensagem se apagaria tão rápido?

Não, mas ainda assim não haveria nenhuma conseqüência negativa. E se tivesse não mudaria o fato de que uma pessoa não pode se omitir só porque meia dúzia de elementos vão entender errado e fazer merda. Jesus concorda comigo, só que no caso dele as conseqüências negativas (pela má interpretação do que ele disse) foram incomensuráveis. Por isso se ele deveria ter nascido mudo ou não é um assunto polêmico.

Não é porque minha voz não tem tanta projeção q eu posso ir falando besteiras a esmo.

Certo, mas esse não é o caso.

 

[Balbo]

Então qual é a idéia?

O exemplo que você deu é justamente de alguem irresponsável que utilizou mal uma criação de outra pessoa.
Isso não tem nada a ver com o criador em si.

Quem criou é o que menos importa. A questão é dar poder a quem não sabe usá-lo.

 

[Loreley]

Quem criou é o que menos importa. A questão é dar poder a quem não sabe usá-lo.

Então não vamos criar mais nada. A ciência e a tecnologia evoluem para quê, se não for para dar facilidade à nossa vida?
O problema é que vc generaliza em um ponto: o ponto de dar poder a quem não sabe usá-lo.
Eu sei o uso que faço da internet, da faca e de outros tantos exemplos que vc poderia dar. E não gostaria de ver minha vida sem essas invenções porque 'alguns' não fazem bom uso.
Você decide o que faz com as invenções que estão à sua disposição.

 

[Balbo]

Então não vamos criar mais nada. A ciência e a tecnologia evoluem para quê, se não for para dar facilidade à nossa vida?
O problema é que vc generaliza em um ponto: o ponto de dar poder a quem não sabe usá-lo.
Eu sei o uso que faço da internet, da faca e de outros tantos exemplos que vc poderia dar. E não gostaria de ver minha vida sem essas invenções porque 'alguns' não fazem bom uso.
Você decide o que faz com as invenções que estão à sua disposição.

Eu deixei as coisas bem explicadas no meu penúltimo post, que na minha opinião você deveria ler outra vez.

 

[Loreley]

Eu deixei as coisas bem explicadas no meu penúltimo post, que na minha opinião você deveria ler outra vez.

Ok, com seu penúltimo post, vc me respondeu.

 

[Thor_theOld]

Eu deixei as coisas bem explicadas no meu penúltimo post, que na minha opinião você deveria ler outra vez.

Por favor Balbo, não se ofenda, mas na minha opinião você deveria evitar afirmações do tipo, "ninguém aqui se deu ao trabalho de tentar entender", ou "vocês não entenderam o que ele quis dizer", ou "não é este o caso", etc. Ninguém está julgando ninguém aqui, cada qual está expressando sua opinião sobre o que pensa, e sobre "dar poder a quem não deve", qual o critério de avaliação que você acha que deveria ser usado então, para que a internet deixasse de ser um suposto "monstro"? A questão é que a consciência de cada um é o melhor critério, ao meu ver. Me desculpe se eu o entendi mal, mas me parece que você acha que a internet então não deveria ter sido criada, porque alguém pode usá-la para o mal? E todas as coisas boas que surgiram com a invenção da internet? E também culpar o criador da internet pelo mal uso que alguém pode fazer, pra mim não tem sentido algum.

 

[Anna Cwen]

Não, mas ainda assim não haveria nenhuma conseqüência negativa. E se tivesse não mudaria o fato de que uma pessoa não pode se omitir só porque meia dúzia de elementos vão entender errado e fazer merda. Jesus concorda comigo, só que no caso dele as conseqüências negativas (pela má interpretação do que ele disse) foram incomensuráveis. Por isso se ele deveria ter nascido mudo ou não é um assunto polêmico.

Eu poderia usar o seu "vc entendeu o que eu quis dizer" aqui. Mas vou tentar mais uma vez.

Eu não disse que ele não deveria falar o que pensa; eu disse que ele deveria pensar em como dizer. É um mínimo que se pode esperar de alguém que ganhou um prêmio de literatura, que conheça várias maneiras de se passar a mesma mensagem.

Certo, mas esse não é o caso.

vc quis dizer que o que ele disse (ou a forma) não era uma besteira? na sua opinião, mas não na de todos. basta verificar a opinião das outras pessoas participando da discussão.

 

[Deriel]

Mas eu não estava falando ciência. Eu estava falando de cientistas. Quem cria uma bomba é responsável pelo que acontece quando alguém explode outras pessoas.

A bomba é só uma conseqüência de uma pesquisa muito mais ampla sobre a energia atômica. Pra ficar mais fácil vou usar um exemplo: depois de inventado o avião, a "evolução" para seu uso em guerra foi automática e sem criadores. E você não pode censurar a pesquisa sobre vôo só por causa dos resultados negativos posteriores da mesma.

Então os cientistas que adentraram as entranhas do átomo são responsáveis por Hiroshima? Dumont é responsável pelos ataques áereos nas guerras?

Infelizmente as coisas não tem nomes ou responsáveis tão diretos. E nivelar por baixo só pq existem um potencial de uso negativo apesar do uso positivo, é detestável.

 

[Balbo]

Por favor Balbo, não se ofenda, mas na minha opinião você deveria evitar afirmações do tipo, "ninguém aqui se deu ao trabalho de tentar entender"

Eu não disse isso.

A questão é que a consciência de cada um é o melhor critério, ao meu ver. Me desculpe se eu o entendi mal, mas me parece que você acha que a internet então não deveria ter sido criada, porque alguém pode usá-la para o mal? E todas as coisas boas que surgiram com a invenção da internet? E também culpar o criador da internet pelo mal uso que alguém pode fazer, pra mim não tem sentido algum.

A mesma coisa que eu disse pra Loreley: já expliquei isso bastante no meu antepenúltimo post.

Eu poderia usar o seu "vc entendeu o que eu quis dizer" aqui. Mas vou tentar mais uma vez.

Eu não disse que ele não deveria falar o que pensa; eu disse que ele deveria pensar em como dizer. É um mínimo que se pode esperar de alguém que ganhou um prêmio de literatura, que conheça várias maneiras de se passar a mesma mensagem.

Eu acho adequada a forma como ele disse. Pelo que eu entendi, você acha que não é adequada porque podem haver pessoas que não saberiam interpretar direito. Mas eu não acho que alguém pode entender aquilo errado só por ser de uma cultura diferente. Por burrice sim: nesse caso só resta lamentar.

vc quis dizer que o que ele disse (ou a forma) não era uma besteira? na sua opinião, mas não na de todos. basta verificar a opinião das outras pessoas participando da discussão.

O problema é que as pessoas que criticaram não entenderam o que ele quis dizer. Consequentemente eu não posso levar essas críticas em consideração.

 

[Deriel]

vc quis dizer que o que ele disse (ou a forma) não era uma besteira? na sua opinião, mas não na de todos. basta verificar a opinião das outras pessoas participando da discussão.

Nossa, você é politicamente correta!!

 

[Décimo]

Não percebo porque as pessoas se preocupam tanto com a Internet. Coisas muito mais nocivas, como facas, são usadas todos os dias para cometer dezenas de assassínios, mas ninguém protesta e pede que sejam proibidas. Acho que deviam ser tomadas medidas sérias no sentido de acabarem com as facas de cozinha.

Ah, e os raladores de queijo, se bem usados, também podem ferir seriamente uma pessoa. Proíbam-nos! E enforquem o inventor depois.

Aliás, conheço um tipo que ficou vesgo porque espetou um lápis no olho. Como sempre disse, nunca devíamos ter deixado de escrever com pena...