Nabokov falando sobre A Metamorfose [em inglês]

[Mavericco]

http://victorian.fortunecity.com/vermeer/287/nabokov_s_metamorphosis.htm

A parte mais interessante é basicamente esta:

Next question: what insect? Commentators say cockroach, which of course does not make sense. A cockroach is an insect that is flat in shape with large legs, and Gregor is anything but flat: he is convex on both sides, belly and back, and his legs are small. He approaches a cockroach in only one respect: his coloration is brown. That is all. Apart from this he has a tremendous convex belly divided into segments and a hard rounded back suggestive of wing cases. In beetles these cases conceal flimsy little wings that can be expanded and then may carry the beetle for miles and miles in a blundering flight. Curiously enough, Gregor the beetle never found out that he had wings under the hard covering of his back. (This is a very nice observation on my part to be treasured all your lives. Some Gregors, some Joes and Janes, do not know that they have wings.) Further, he has strong mandibles. He uses these organs to turn the key in a lock while standing erect on his hind legs, on his third pair of legs (a strong little pair), and this gives us the length of his body, which is about three feet long. In the course of the story he gets gradually accustomed to using his new appendages—his feet, his feelers. This brown, convex, dog-sized beetle is very broad. I should imagine him to look like this:

Valendo lembrar que Nabokov era um entomólogo de mão cheia, mais especificamente um lepidóptero, tendo descoberto e analisado várias espécies.

 

[Tataran]

Não sei se entendi. Ele está defendendo que o personagem de "A Metamorfose" se transformou em besouro e não em barata?

 

[Jacques Austerlitz]

Me corrijam se eu estiver equivocado: mas Kafka não era exatamente conhecido por escrever com minúcias efetivamente reais, não? Li que ele comete inúmeros erros (propositais ou não, não sei - e que conste que eu ainda não li o livro) de caracterização dos EUA em Amerika (O desaparecido). Eu ainda prefiro acreditar que ele pensou em algo próximo a uma barata, mas descreveu hiperbolicamente. Até porque não era só um inseto, era um inseto gigante o suficiente pra ficar com uma maçã no meio das costas. Então, enfim.

 

[Mavericco]

Sim, Tatarana, é isso mesmo.

Rodrigo:

http://scienceblogs.com.br/100nexos/2009/10/o_segredo_de_gregor_samsa.php

Com trechos em português. Leia, basicamente, estas partes:

“Muitos falam em barata, o que claro não faz sentido. Uma barata é um inseto achatado com grandes pernas, e Gregor não é nada achatado: é convexo em ambos os lados, barriga e costas, e suas pernas são pequenas. Ele se parece com uma barata em apenas um aspecto: sua cor é marrom. Só isso”.

O que Samsa seria então?

“Ele é apenas um grande besouro. (Devo adicionar que nem Gregor nem Kafka viram esse besouro muito claramente)”.

Uma barata, por sua repulsividade, talvez ainda soe mais impactante e absurda no contexto da Metamorfose, mas considere melhor o besouro:

“[Samsa] tem uma enorme barriga convexa dividida em segmentos e costas duras e redondas sugerindo um abrigo para asas. Em besouros esses abrigos escondem pequenas e frágeis asas que podem ser expandidas e então podem levá-lo por quilômetros e quilômetros em um vôo errático. Curiosamente, Gregor o besouro nunca descobriu que possuía asas sob a carapaça dura de suas costas”.

Nabokov completa:

“Esta é uma observação muito boa de minha parte para ser apreciada por todas suas vidas. Alguns Gregors, alguns Joãos e Marias não sabem que possuem asas”

Spoiler: Sobre o final de A Metamorfose

Se ele tinha asas... Então porque ele não voou no final da Metamorfose? Não acham que isso dá margem a uma teoria bem interessante?

 

[Tataran]

Eu li o livro faz tanto tempo, que não tenho condições de dar uma opinião. :calado:

 

[Lucas_Deschain]

[align=justify]Instintivamente partilhei sempre da opinião de que Samsa era um besouro, me pareceu mais plausível, porque tem um trecho em que ele fala sobre as perninhas não alcançarem direito o chão, o que é um indício de que o corpo é meio roliço, pelo menos o suficiente para fazer com que as patas não tocasse o chão, coisa que não aconteceria, como o Mavericco disse, com o corpo chato de uma barata.

Spoiler

Não tinha pensado sobre isso, se ele for realmente um besouro ele certamente teria asas, não tão adaptados ao vôo bem controlado de uma borboleta, mas o suficiente para ele dar no pé daquela casa. O que o teria segurado na sua opinião Mavericco?

Que tal irmos discutir isso no tópico específico do livro? Até tenho que ler o que tem lá, já que tem duas páginas de posts.[/align]

 

[Jacques Austerlitz]

Aqui tem um post do Todoprosa sobre a questão. Bem interessante.

De qualquer forma, acho que serve como curiosidade, mas eu não sou dos maiores entusiastas dessa racionalização e desse isso-é-isso-e-aquilo-pode-ser-aquilo, que acho que mais limita e mais foge da essência da obra do que qualquer outra coisa.