Mulher espanca cachorro até a morte

[Mariana Hoffmann]

Achei um absurdo a mulher matar o cãozinho por crueldade. Abomino QUALQUER tipo de crueldade.
Mas confesso que concordo com o fato de que algumas causas estão recebendo muito mais apoio e comoção do que outras.
Acho que o pensamento "novelesco" de boa parte das pessoas já se acostumou com os horrores contra seres humanos.

Ver anexo 42137

 

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

Não é por haver desgraças piores que devemos esquecer das menores.

 

[Mariana Hoffmann]

Não é por haver desgraças piores que devemos esquecer das menores.

Pois então! Por isso que eu penso que os links que o Neithan publicou não deveriam gerar revolta, por diminuirem a causa do cãozinho, mas deveriam gerar comoção igual, ou maior.

Barbaridades que acontecem com crianças todos os dias estão virando "desgraças menores".

 

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

Mas essa revolta não é pelo que foi feito, é como foi feito, duvido que se o mesmo fosse feito com uma criança as pessoas também não ficariam revoltadas, quando houve (há alguns anos atrás) uma babá que maltratou uma criança e acabou sendo violentada na rua (com a famosa voadora), ou quando filmam alguém maltratando um idoso o mesmo acontece, esse argumento não é válido, as pessoas se condoem de violência sim, não interessa quem seja a vítima.

 

[Reverendo]

(...) pessoas se condoem de violência sim, não interessa quem seja a vítima.

Verdade inegável.

 

[Serenatas]

Penso que a diferença é a atenção que a notícia recebe, independente da vítima e do tipo de crime. Se a tevê dá mais atenção ou cai na internet, isso acontece..

Lembro de uma dessas que aconteceu há pouco tempo... A foto de um cara dizendo que ele quebrou o braço de uma guria em 5 pedaços numa festa porque ela não quis ficar com ele. Ora, sejamos francos... Esse tipo de coisa (violência de gênero) acontece O TEMPO TODO em festa. O TEMPO TODO.

O TEMPO TODO.

O

TEMPO

TODO

!!!!

Mas dessa vez caiu na net, e eu acho que merecia atenção mesmo, as pessoas ficaram muito comovidas. Por um lado eu acho ótimo, porque chama a atenção pra esse tipo de problema, mas por outro expõe a hipocrisia das pessoas..

 

[Elriowiel Aranel]

Pegando exemplos de cachorros...eles são extremamente cruéis entre si, também (claro, dentro dos limites das próprias capacidades). O dito "alfa" do bando deita e rola em cima dos mais fracos, e assim a sociedade canina caminha. Um alfa é cruel com seus subordinados até os limites da sua capacidade. Um humano é cruel com o ambiente até os limites da sua capacidade. A diferença está nas competências: o limite da dos cachorros é algumas mordidas e rosnadas, enquanto que o dos humanos é o céu.

Te apresento:

Assista o Programa dele (passa no Animal Planet no Brasil)

Leia os livros dele:

E explore o site: http://www.cesarsway.com/

Antes de falar do que não entende...!

 

[Amon_Gwareth]

Uma pessoa que dedica a sua vida em prol da luta contra o maltrato infantil não pode ser menosprezada por pessoas que preferem lutar contra o abandono de animais, que por sua vez não podem ser menosprezadas por quem prefere lutar contra o preconceito religioso e racial no Rio Grande do Sul, cada um tem as suas razões para lutar em favor de algo, isso é pessoal e é ótimo que existam pessoas assim, o ruim é alguém criticar um comportamento bom para uma determinada causa só por considerar tal causa sem importância.

não interprete mal a minha pergunta hipotética. se concordar em responder: você tem R$ 1.000,00. Temos 3 grupos distintos: defesa das crianças, defesa das focas do condado, defesa dos idosos. qualquer um desses grupos somente opera de uma forma minimamente aceitável com uma verba de R$ 700,00. supondo que você não pode aumentar a tua verba, como vc distribui a grana?

esse é o meu ponto sobre critérios. e sabendo que desprezar (assumir menor importância) tá _muito_ longe de desrespeitar, eu não concordo com a tua afirmação.

Te apresento:

Spoiler

Assista o Programa dele (passa no Animal Planet no Brasil)

Leia os livros dele:

Spoiler

E explore o site: http://www.cesarsway.com/

Antes de falar do que não entende...!

hum...o fucking encantador de cães, best seller do new york times, prova tudo sobre a discussão e que consequentemente não tenho a menor idéia do que tô falando, certo?

 

[Bel]

Aranel, o Amon não estava falando de animais domesticados...

 

[Éomer]

Te apresento:

Assista o Programa dele (passa no Animal Planet no Brasil)

Leia os livros dele:

E explore o site: http://www.cesarsway.com/

Antes de falar do que não entende...!

ele treina (adestra, condiciona, etc) cachorros para conviver bem com humanos, não ? O que não descaracteriza o que o pessoal está comentando. As relações de dominância entre cães ou qualquer outro animal normalmente se estabelecem de forma cruel. O que podemos observar na prática sem precisar de nenhum expert em etologia animal.

 

[Deriel]

Repararam que não existe um "Encantador de Gatos"? Isso porque eles (gatos) sabem exatamente a posição deles. É acima da sua.

 

[Éomer]

O problema que vejo nesse tópico é que estão confundindo a opinião que diz que a vida humana é superior, com a qual eu concordo mesmo sendo veterinário, com a opinião de que essa psicopata teria o direito de fazer isso com o seu cão, o que eu nunca vou concordar. Todo animal tem o direito de viver e morrer dignamente como qualquer ser humano, mesmo os destinados a alimentação. E não me venham com aquela conversa fudida de que não precisamos de proteína animal para viver...

Por isso não confundam as coisas povo. E tentem ler e interpretar o que seus colegas de fórum escrevem.

 

[Deriel]

O problema que vejo nesse tópico é que estão confundindo a opinião que diz que a vida humana é superior, com a qual eu concordo mesmo sendo veterinário, com a opinião de que essa psicopata teria o direito de fazer isso com o seu cão, o que eu nunca vou concordar.

Animal não é propriedade do ser humano. Aquela besteira bíblica do Gênesis 1:2 continua ferrando com a humanidade, milênios depois.

Todo animal tem o direito de viver e morrer dignamente como qualquer ser humano, mesmo os destinados a alimentação. E não me venham com aquela conversa fudida de que não precisamos de proteína animal para viver...

... eu sempre respondo: "Caninos. Você tem."

 

[Melian]

E tentem ler e interpretar o que seus colegas de fórum escrevem.

Cê tá exigindo demais da galera.

 

[Siker]

não interprete mal a minha pergunta hipotética. se concordar em responder: você tem R$ 1.000,00. Temos 3 grupos distintos: defesa das crianças, defesa das focas do condado, defesa dos idosos. qualquer um desses grupos somente opera de uma forma minimamente aceitável com uma verba de R$ 700,00. supondo que você não pode aumentar a tua verba, como vc distribui a grana?

esse é o meu ponto sobre critérios. e sabendo que desprezar (assumir menor importância) tá _muito_ longe de desrespeitar, eu não concordo com a tua afirmação.

Uma pessoa que doa o seu dinheiro para a casa dos idosos por se comover mais com essa situação, por conviver com parentes idosos que necessitam de ajuda, está fazendo uma boa ação, igualmente a pessoa que doa para ajudar na proteção dos golfinhos nas Ilhas Faroé, mas essa pessoa que se comove com os idosos não tem direito algum de criticar quem apoia outra causa, muito menos menosprezar o sentimento que a pessoa tem com os golfinhos, isso é babaquice.
Seres vivos sofrem da mesma forma e quem quer ajudar faz a sua parte, ainda não consigo entender como reclamar de quem se sensibiliza com alguma causa ajuda qualquer outra causa que seja.

 

[Excluído045]

É, o Encantador de Cães acabou com a discussão mesmo. Melhor trancar hem pessoal.


Anw, a tal 'besteira bíblica' não se encontra só no abraamismo mas em qualquer religião ou filosofia, já que todas as valorações tem seu referencial no homem. Exceto as transvalorações niilistas, mas essas cagam para os animais da mesma forma que cagam para o homem.

 

[Deriel]

É, o Encantador de Cães acabou com a discussão mesmo. Melhor trancar hem pessoal.


Anw, a tal 'besteira bíblica' não se encontra só no abraamismo mas em qualquer religião ou filosofia, já que todas as valorações tem seu referencial no homem.

O que, nem de longe, quer dizer que estejam certo. E obviamente você está restrito nas suas observações, uma prova disso é que eu posso citar várias posturas filosóficas - deixo uma:Gaia - nas quais o homem não é o suprassumo.

 

[Excluído045]

Perdoem-me pelo post duplo, mas como eu praticamente não toquei na parte de religião e achei isso aqui relevante, vou compartilhar com vocês um post de um amigo, o Diácono Marcelo Wallace Paiva, clérigo ortodoxo de uma paróquia russa do Rio de Janeiro.

Então por que o aborto é terrivel, condenar o estupro é um erro ? Que tipo de lógica é essa no qual para se combater um ato abominável se faz necessário abonar outro ? Não vamos confundir as coisas : matar um animal para que este sirva como fonte de alimento é uma coisa, agora espancar um animal por nada é totalmente inaceitável. Pessoas que tratam animais como seres humanos estão errados, agora pessoas que tratam animais como se nao fossem seres vivos tambem estão. Essa mulher deve sim, ser punida de forma exemplar, pois o seu ato de crueldade, estupido e indecoroso, não pode ser incentivado pela leniencia na punição.

O ato cristão de ver em cada individuo humano um ícone do Cristo, não deve, de forma alguma, nos fazer incapazes de discernir o que são os erros humanos, e o que deve ser caracterizado como crime. O julgamento que o cristão NÃO DEVE fazer é aquele que cabe a Cristo : se alguém vai ou não ser salvo. Contudo, sobre as normas de convívio neste mundo, cabe sim, aos homens (inspirados pela lei de Deus), determinar os limites, e nisso instituir severas punições para todos aqueles que venham, por obra de uma mente dominada pelas paixões e influência do demônio, tentar fazer campear o mal no mundo.

 

[Fëanor]

Anw, a tal 'besteira bíblica' não se encontra só no abraamismo mas em qualquer religião ou filosofia, já que todas as valorações tem seu referencial no homem. Exceto as transvalorações niilistas, mas essas cagam para os animais da mesma forma que cagam para o homem.

O que, nem de longe, quer dizer que estejam certo. E obviamente você está restrito nas suas observações, uma prova disso é que eu posso citar várias posturas filosóficas - deixo uma:Gaia - nas quais o homem não é o suprassumo.

Na verdade esse ponto é mais evidente no judaico-cristianismo, cuja visão é a de que o homem está no mundo acima dos animais, sendo responsável por governá-los.

Outro exemplo de visão diferente é o brahmanismo/hinduísmo, que, por acreditar que as pessoas podem reencarnar em animais, possui uma relação bem diferente com os mesmos. Aliás, sabem pq a vaca é sagrada no hinduísmo? Pq ela é considerada o último estágio da reencarnação.

 

[Excluído045]

O que, nem de longe, quer dizer que estejam certo. E obviamente você está restrito nas suas observações, uma prova disso é que eu posso citar várias posturas filosóficas - deixo uma:Gaia - nas quais o homem não é o suprassumo.

No entanto, Gaia também é pensada segundo referenciais humanos. Toda a noção de vida que pulsa em todos os poros do mundo é um entendimento de como a vida vivida e pensada pelos homens pode ser 'extendida' aos animais, vegetais e minerais e a essa coisa abstratíssima chamada 'Gaia'. Pelo menos essa visão eu respeito.

Mas fazer como certos 'pagãos' que defendem o vegetarianismo radical (vários tipos de vegetarianismo) por causa dessa 'irmandade' de vida que existe entre homens e toda a natureza é uma irracionalidade pra mim. A teoria de Gaia fala de vida e o que é vida? Vida não é um mundo de seres esquizofrênicos que se aniquilam, se destroem por um jejum sem sentido, uma abstenção das características principais da vida, como a alimentação e os prazeres. O processo de luta, guerras, brigas contantes e disputas ferrenhas pela carne um do outro, pelo espaço um do outro, essas guerras naturais desmentem qualquer tipo de noção pacífica de vida e natureza. Pra mim comer carne é tão natural como respirar, porque a luta pela sobrevivência é muito mais essencial que abstrações sobre o valor da vida de animais.