-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Microsoft... Até quando????
- Criador do tópico §Mestre dos Magos§
- Data de Criação
Smaug
Cacho
Vejam o que o homem mais rico do mundo (não, não é o Tio Patinhas 
) disse sobre a "ameaça" da linux:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/informatica/ult124u16324.shtml
) disse sobre a "ameaça" da linux:http://www1.folha.uol.com.br/folha/informatica/ult124u16324.shtml
Cildraemoth
Usuário
Bowser disse:Bom, parece que já deu tempo suficiente, e ninguém apresentou nada que desse pra fazer no Linux que não desse pra fazer no Windows, então não deve existir mesmo...assunto encerrado
É difícil dizer algo que simplesmente possa ser feito só em um sistema operacional. A não ser que seja um SO especial para algum hardware especial em um dispositivo com alguma função especial.
A única coisa que me vem à cabeça seria rodar programas específicos para um SO no outro — mas isso não depende só do SO, eu não poderia rodar um programa feito para Windows c/ plataforma Intel num Windows c/ plataforma ARM. Ah, não tem Windows para ARM. Bem, não faz mal. De qualquer forma, mesmo isso é um tanto quanto relativo. Há emuladores como o Wine que permitem até um certo ponto rodar os aplicativos... E há programas que criam uma máquina virtual (vmware, bochs, qemu, coLinux), o que permite rodar um SO dentro de outro, e conseqüentemente os programas.
Se você diz que rodar o jogo X do Windows é algo que não tem como fazer no Linux, é só pegar qualquer programa para Linux e eu digo que ele não pode ser rodado no Windows, e pronto. De qualquer caso, provavelmente há um equivalente que faz a mesma coisa ou algo parecido.
A questão é o como você faz as coisas. Eu até conseguiria fazer o que faço no Linux no Windows, só que seria algo muito menos produtivo. Os UNIX foram todos feitos para isso: para que as pessoas que os usam obtenham a maior produtividade possível. Por isso que sempre andaram atrás de outros SOs em relação a interface gráfica ou outras coisas do gênero. A idéia não é ser bonito nem divertido, mas sim funcional. Para alguns isso parece ser um pecado mortal, no entanto...
Cildraemoth
Usuário
Aliás, lembrei de algumas coisas...
É possível rodar o kernel do linux sob o próprio linux, ou seja, rodar o SO como um programa normal. Mesmo que não tivesse utilidade (mas tem — e muita[0]), é divertido.
Quero ver alguém rodar o Windows dentro do Windows...
Além disso, nunca houvi falar de um Windows que rodasse direto do CD, sem instalar, e que ainda por cima, nesse mesmo CD, viesse com uma quantidade imensa de programas para todo tipo de finalidade. Um live-cd com um usb stick é basicamente ter o seu computador (inclusive os seus documentos) e seus programas em qualquer computador. Pouca coisa?
[0]Só como exemplo, serve para debugar o kernel, ou para testar coisas (especialmente as destrutivas ) sem comprometer a máquina.
É possível rodar o kernel do linux sob o próprio linux, ou seja, rodar o SO como um programa normal. Mesmo que não tivesse utilidade (mas tem — e muita[0]), é divertido.
Quero ver alguém rodar o Windows dentro do Windows...Além disso, nunca houvi falar de um Windows que rodasse direto do CD, sem instalar, e que ainda por cima, nesse mesmo CD, viesse com uma quantidade imensa de programas para todo tipo de finalidade. Um live-cd com um usb stick é basicamente ter o seu computador (inclusive os seus documentos) e seus programas em qualquer computador. Pouca coisa?
[0]Só como exemplo, serve para debugar o kernel, ou para testar coisas (especialmente as destrutivas
) sem comprometer a máquina.Dark Light
Eu mato quem for um
Bowser, você que perguntou algo que dá pra fazer no linux e nao da no win, oras, divertido ou não. e ah: ele diz, rodar o linux como um programa, não com um emulador.. é diferente 
Agora no quesito live-cd o linux está bem à frente do win. é possível rodar um live-cd como o kurumin (que tem 200mb) carregando ele todo na memoria ram, com uma performance mto boa, e sem instalar nada no hd. E ele vem com a maioria dos programas que um usuário domestico poderia precisar (e com ícones para instalar novos programas baixando da internet e instalando automaticamente) 'catar cd' não é um problema, basta ser organizado ou deixar sempre o cd no drive. É possível inclusive remasterizar (facilmente) o cd, fazendo um novo cd do kurumin que já tenha instalado os programas que se vc usa normalmente, pra nao ter que ficar baixando os programas sempre que iniciar o pc.
O windows talvez algum dia faça lives cds para algo como versoes demo, ou só um disco de boot mais incrementado, mas atualmente não tem nenhum
"Usar o pc de forma funcional sem mexer nos hds (ou sequer ter um)" é algo que é possível fazer usando linux e não é possível fazer usando windows.
----
ps: jogos da id (como quake) são feitos antes em linux para depois fazer uma versao pra windows. porque sera?
pps: voce sabia que, no debian (e em distros baseadas no debian, e no conectiva tambem, que adaptou o apt-get aos pacotes rpm), bastam apenas 2 comandos* para atualizar todos os programas instalados no computador? e apenas um comando para baixar da internet um programa oficial debian (são uns 14000 pacotes) e instalar no computador. e um só comando também para transformar um programa linux em um formato que o debian reconheça como programa, para instalar ele do modo 'certo'.
é possível, por ex, colocar um ícone "atualizar sistema" na área de trabalho, ou colocar para se conectar à net quando o pc iniciar e atualizar automaticamente todos os programas instalados no pc (se houver algo pra atualizar). uma coisa bem complicada de se fazer no windows (em parte pq há mtos programas que cobrariam uma nova licensa pela proxima versao, mas principalmente pq não há uma forma 'centralizada' de atualizar programas)
o sistema de pacotes do debian da de 10 a 0 naquele 'adicionar/remover programas'
* poderia-se dizer que o linux é pior porque isso é feito por comandos, mas existem programas gráficos que auxiliam o usuário a fazer isso (o usuário não precisa realmente saber como usar o apt-get)
Agora no quesito live-cd o linux está bem à frente do win. é possível rodar um live-cd como o kurumin (que tem 200mb) carregando ele todo na memoria ram, com uma performance mto boa, e sem instalar nada no hd. E ele vem com a maioria dos programas que um usuário domestico poderia precisar (e com ícones para instalar novos programas baixando da internet e instalando automaticamente) 'catar cd' não é um problema, basta ser organizado ou deixar sempre o cd no drive. É possível inclusive remasterizar (facilmente) o cd, fazendo um novo cd do kurumin que já tenha instalado os programas que se vc usa normalmente, pra nao ter que ficar baixando os programas sempre que iniciar o pc.
O windows talvez algum dia faça lives cds para algo como versoes demo, ou só um disco de boot mais incrementado, mas atualmente não tem nenhum
"Usar o pc de forma funcional sem mexer nos hds (ou sequer ter um)" é algo que é possível fazer usando linux e não é possível fazer usando windows.
----
ps: jogos da id (como quake) são feitos antes em linux para depois fazer uma versao pra windows. porque sera?
pps: voce sabia que, no debian (e em distros baseadas no debian, e no conectiva tambem, que adaptou o apt-get aos pacotes rpm), bastam apenas 2 comandos* para atualizar todos os programas instalados no computador? e apenas um comando para baixar da internet um programa oficial debian (são uns 14000 pacotes) e instalar no computador. e um só comando também para transformar um programa linux em um formato que o debian reconheça como programa, para instalar ele do modo 'certo'.
é possível, por ex, colocar um ícone "atualizar sistema" na área de trabalho, ou colocar para se conectar à net quando o pc iniciar e atualizar automaticamente todos os programas instalados no pc (se houver algo pra atualizar). uma coisa bem complicada de se fazer no windows (em parte pq há mtos programas que cobrariam uma nova licensa pela proxima versao, mas principalmente pq não há uma forma 'centralizada' de atualizar programas)
o sistema de pacotes do debian da de 10 a 0 naquele 'adicionar/remover programas'
* poderia-se dizer que o linux é pior porque isso é feito por comandos, mas existem programas gráficos que auxiliam o usuário a fazer isso (o usuário não precisa realmente saber como usar o apt-get)
Alguns comentários divertidos (e reais) achados na comunidade Geeks do Orkut 
--> Windows was designed for looks not functionality
--> Windows has very few restrictions built in
--> It is commercial, closed-source and is designed by a busness man not a computer programmer.
--> It is an immature OS.
--> It is a 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.
--> Windows was designed for looks not functionality
--> Windows has very few restrictions built in
--> It is commercial, closed-source and is designed by a busness man not a computer programmer.
--> It is an immature OS.
--> It is a 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.
Omykron
far above
não é atoa que quake foi inovadorBowser disse:
que quake2 foi inovador com sua iluminação
como quake3 foi inovador com graficos redondos
como doom3 ta ai para inovar com camadas e mais camadas nos personagens.
não é atoa q a id nunca foi hackeada e divulgaram o codigo fonte dos seus jogos compilados na internet.
temos o ut, que eh desenvolvido inicialmente em bsd.
eu lembro de uma tal chamada valve que foi hackeada via outlook.... dum jogo chamado half-life 2.... conhecem?
é... open source eh ruim bagarai
Dark Light
Eu mato quem for um
Sercelda disse:
Tipo, que tal pararmos de discutir qual o melhor, linux ou windows? Linux tem suas vantagens, o windows tem as suas e nem o bowser nem eu (e possivelmente, nem o sercelda nem o omykron nem o cild) vamos mudar de opnião.
(Na verdade, fiquei com mó vontade de responder ao Bowser, mas resolvi me conter)
Mass eu ainda gostaria de colocar um email que eu recebi hoje (em um alista de discussão) e que é bem interessante para o nosso caso:
Aaaa sim.. se ele usasse linux ele não teria este problema o tempo que ele teria gasto "configurando" o sistema ia ser equivalente ao tempo que ele está gastando tentando arrumar seu windows
AAAAA mas um format básico resolve...
Aaaa sim.. se ele usasse linux ele não teria este problema
o tempo que ele teria gasto "configurando" o sistema ia ser equivalente ao tempo que ele está gastando tentando arrumar seu windows AAAAA mas um format básico resolve...
Dark Light
Eu mato quem for um
Agora isso daí é sacanagem. O KDE, que possui uma opção para colocar isso, vai ter que retirar?Omykron disse:
Pra mim não faz a menor diferença, já que o kde possui vários desktops virtuais e com isso a barra de desktop nunca fica 'cheia'. Mas, epa! Duvido que tenham patenteado isso, já que os kras q fazem software livre não gostam mto de patentes (o próprio richard stallman escreveu um texto - bem coerente até - atacando esses esquemas). Se a microsoft colocar vários desktops no windows (o que aumentaria a 'qualidade' geral do sistema, até) e logo em seguida patentear, praticamente todos os gerenciadores de janelas do linux vão ter que retirar (até o window maker!), apesar de os gerenciadores de janelas do linux já terem varios desktops a mtos anos.
algm me diz q eu to errado 
Axo q essas idéias de design e funcionalidade não deviam poder ser patenteadas. Só deveriam poder idéias de cunho cientifico, e olhe lá
Deriel
Administrador
Ahn... vcs também piram. Não se pode patentear o que já era existente, só o que é invenção própria. Se for provado que a feature tinha existência anterior, não pode ser patenteada ou a patente é anulada.
Parece que vocês não entendem que a Microsoft é uma empresa que visa lucro e logicamente patenteia o que inventa, assim como a IBM, Intel, APPLE (essa aí tem pencas de patentes, algumas bem ridículas, sob o referencial de vocês e a maioria ligada a design e usabilidade) e assim por diante.
E se eu tivesse feito alguma coisa patenteável, eu patentearia também. Não vou me iludir quanto a esse ponto. Normalmente os maiores inimigos das patentes e dos direitos autorais são aqueles que nunca produziram nadinha.
Parece que vocês não entendem que a Microsoft é uma empresa que visa lucro e logicamente patenteia o que inventa, assim como a IBM, Intel, APPLE (essa aí tem pencas de patentes, algumas bem ridículas, sob o referencial de vocês e a maioria ligada a design e usabilidade) e assim por diante.
E se eu tivesse feito alguma coisa patenteável, eu patentearia também. Não vou me iludir quanto a esse ponto. Normalmente os maiores inimigos das patentes e dos direitos autorais são aqueles que nunca produziram nadinha.
Dark Light
Eu mato quem for um
Ah - desculpe pela ignorancia, não sabia que para patentear precisava ser o primeiro a usar. De qualquer forma é bom saber disso 
Bem, não sou um dos maiores "inimigos" das patentes. Na verdade não sou tão contra os patentes assim
Mas olha só, muita gente do software livre é contra os patentes, e eles certamente produziram bastante coisa. Inclusive tendo várias idéias "patenteaveis"..
Isso isso foi se referindo a mim?Deriel disse:
Bem, não sou um dos maiores "inimigos" das patentes. Na verdade não sou tão contra os patentes assim
Mas olha só, muita gente do software livre é contra os patentes, e eles certamente produziram bastante coisa. Inclusive tendo várias idéias "patenteaveis"..
Dark Light
Eu mato quem for um
Aaaaah sim Deriel.. então tá 
briggazz:
Tipo, olha só. Eu acho que, se eu inventasse algo patenteavel, eu acho que não patentearia.
Porque tanta coisa contra a microsoft? eu admiro a competição capitalista, capaz de gerar bons produtos e boas idéias, mas a da microsoft é quase inexistente. Seria muito melhor se os padrões fossem abertos e fossem respeitados, e a equipe do software livre geralmente está comprometida com isso. Um exemplo: enquanto a microsoft está tentando fazer com que o linux não trabalhe com o windows, por exemplo tentando proibir que o linux leia fat32, está tentando fazer com que os usuários usem o windows por ser compativel com o sistema que eles usam atualmente, não por ser melhor. Eu sei que uma empresa visa sempre o lucro, mas a microsoft está atrasando a tecnologia com isso. Ela está sacaneando os usuários, também.
O ideal é que todos os sistemas sejam compatíveis, e o melhor seja mais usado. Se tanto o windows quanto o linux (e o freebsd, e o polaris, e etc) fossem 100% compatíveis sem nenhum problema, eu acharia a microsoft uma empresa justa, responsável e comprometida em oferecer um sistema melhor ao usuário final, e acharia perfeitamente aceitável que o windows fosse mais usado que o linux (afinal, se todos são compatíveis, o melhor sistema é o mais usado. Eu sequer conto o marketing que rola nisso, porque o linux tem o "marketing de formiguinha" que tá funcionando muito bem.). Eu até reconheço que o windows não perderia tão feio assim caso a disputa fosse mano a mano (ou seja, tudo compativel), porque o windows evoluiu muito do 2000 pra cá.
Agora, isso não acontece. Os sistemas são pouco compatíveis, e a microsoft quer que seja menos ainda. De quem é a culpa? Claramente, da microsoft, e não do linux (ou alguém aqui discorda?). Pela disputa ser desigual, o Microsoft pode se dar ao luxo de relaxar e gastar mais dinheiro em, por exemplo, propaganda (ou em qualquer outra coisa). Não digo que ele de fato faça isso atualmente, mas por muito tempo fez (ao menos) - E isso é, simplesmente, jogar sujo.
Resumo do que eu falei aí em cima: Independente do Windows ser melhor ou não que qualquer outro sistema operacional, ele não é o mais usado por ser melhor. É usado por ter maior compatibilidade (Hardware, jogos, programas, etc.). E isso não aconteceu por acaso. SE a intenção da microsoft fosse fazer com que sistema operacional mais usado pelo desktop-users[1] fosse de fato o melhor, ela não estaria com essa política de jogo sujo.
ps: Não reclamo nem de programas[2] ou Hardware. Isso não depende diretamente da microsoft e sim de outras empresas, fazendo com que uma decisão da microsoft nesse campo demorasse um ou dois anos para estar 'valendo' no mercado. Pra mim basta liberar o directx para análise e o possível desenvolvimento de um código livre que o imite (não precisa nem tornar o código open source, basta dar o povo dar uma olhada nele que eu fico sadisfeito). Veja bem, parece muito estranho ela liberar assim do nada, e de fato é, mas pensem comigo: De que ela tem medo[3]? Ela pagou profissionais muito competentes para fazer o directx (e não digo que ficou ruim), como programadores de final de semana (que nao têm nada melhor pra fazer e acabaram cansando de coçar o saco, de modo que acabaram trabalhando de graça) poderiam fazer algo à altura daquilo? Eles fariam algo porco e mal escrito, cheio de bugs, com a performance de cerca de 10% do directx original. Ou será que eu estou enganado?
[1] Na verdade, todo o post foi sobre os desktop-users. Nos servidores, linux já é maioria à algum tempo, e todo o problema sobre compatibilidade simplesmente não existe lá (para servidores o linux é até mais compatível, porque aceita MUITAS arquiteturas de processadores, tem um bom sistema de rede que não passa por uma camada como winsock.. mas deixemos isso de lado, não é o assunto do tópico)
[2] Talvez dependa da microsoft sim a parte de programas, mas tudo bem. Eu não me preucupo com isso, programas em si o linux pode suprir 90%. Os outros 10% são tão específicos (como o orb, usado pelo mud valinor para editar áreas sem usar o olc (porque é mais produtivo e porque muitos desenvolvedores não poderiam ter o olc), enquanto o talisman (escrito em java, mas a edicao de resets ainda nao foi escrita) não volta a ser desenvolvido) que vale a pena roda-los com wine.
[3] Falei muitas inverdades a partir desse ponto (e eventualmente algumas verdades), mas que são frases caracteristicas de pessoas que não sabem o que é o software livre, de modo que muitos que lerem esse trecho somente iriam acreditar de fato nele. Quem me disser quantas e quais eu dou um pirulito
briggazz:Tipo, olha só. Eu acho que, se eu inventasse algo patenteavel, eu acho que não patentearia.
- eu não tenho muito talento (ou talvez, seja um defeito mental, ou valores morais incompativeis com a sociedade onde eu vivo, enfim..) pra ganhar dinheiro. quero dizer, pode parecer burrice, de vez em quando alguma pessoa vem e diz "faz isso pra mim, eu pago!" e eu respondo "isso é simples, eu faço de graça", e olha que eu sequer sei C ou PHP que costumam dar $. Acho perfeitamente normal eu arranjar um emprego e receber um salário, mas acho perfeitamente possível que meu chefe me passe pra tras e me pague 1/3 do que pagaria a outro funcionário que fizesse o mesmo serviço.
- pode parecer piegas, mas sonho em um mundo em que o sol brilhe mais intensamento, o céu seja ainda mais azul, o mundo não tenha miséria ou guerras, o linux rode todos os programas do windows de forma mais eficiente que o próprio windows, tenha distribuições onde a GUI rode de maneira quase transparente e a microsoft abra falência.
porque eu acho que o linux não iria virar "a nova microsoft" depois de dar nocaute no ultimo round? porque a licensa GPL não permite. Essa parte é o mais legal. Por mais que existam empresas caça-níquel que querem ganhar dinheiro fácil com o linux, o debian sempre vai ser muitissimo estável. E arrisco dizer que se alguma distribuição conseguir ser tão estável quanto o debian, provavelmente tem os mesmos propósitos que ele.
Porque tanta coisa contra a microsoft? eu admiro a competição capitalista, capaz de gerar bons produtos e boas idéias, mas a da microsoft é quase inexistente. Seria muito melhor se os padrões fossem abertos e fossem respeitados, e a equipe do software livre geralmente está comprometida com isso. Um exemplo: enquanto a microsoft está tentando fazer com que o linux não trabalhe com o windows, por exemplo tentando proibir que o linux leia fat32, está tentando fazer com que os usuários usem o windows por ser compativel com o sistema que eles usam atualmente, não por ser melhor. Eu sei que uma empresa visa sempre o lucro, mas a microsoft está atrasando a tecnologia com isso. Ela está sacaneando os usuários, também.
O ideal é que todos os sistemas sejam compatíveis, e o melhor seja mais usado. Se tanto o windows quanto o linux (e o freebsd, e o polaris, e etc) fossem 100% compatíveis sem nenhum problema, eu acharia a microsoft uma empresa justa, responsável e comprometida em oferecer um sistema melhor ao usuário final, e acharia perfeitamente aceitável que o windows fosse mais usado que o linux (afinal, se todos são compatíveis, o melhor sistema é o mais usado. Eu sequer conto o marketing que rola nisso, porque o linux tem o "marketing de formiguinha" que tá funcionando muito bem.). Eu até reconheço que o windows não perderia tão feio assim caso a disputa fosse mano a mano (ou seja, tudo compativel), porque o windows evoluiu muito do 2000 pra cá.
Agora, isso não acontece. Os sistemas são pouco compatíveis, e a microsoft quer que seja menos ainda. De quem é a culpa? Claramente, da microsoft, e não do linux (ou alguém aqui discorda?). Pela disputa ser desigual, o Microsoft pode se dar ao luxo de relaxar e gastar mais dinheiro em, por exemplo, propaganda (ou em qualquer outra coisa). Não digo que ele de fato faça isso atualmente, mas por muito tempo fez (ao menos) - E isso é, simplesmente, jogar sujo.
Resumo do que eu falei aí em cima: Independente do Windows ser melhor ou não que qualquer outro sistema operacional, ele não é o mais usado por ser melhor. É usado por ter maior compatibilidade (Hardware, jogos, programas, etc.). E isso não aconteceu por acaso. SE a intenção da microsoft fosse fazer com que sistema operacional mais usado pelo desktop-users[1] fosse de fato o melhor, ela não estaria com essa política de jogo sujo.
ps: Não reclamo nem de programas[2] ou Hardware. Isso não depende diretamente da microsoft e sim de outras empresas, fazendo com que uma decisão da microsoft nesse campo demorasse um ou dois anos para estar 'valendo' no mercado. Pra mim basta liberar o directx para análise e o possível desenvolvimento de um código livre que o imite (não precisa nem tornar o código open source, basta dar o povo dar uma olhada nele que eu fico sadisfeito). Veja bem, parece muito estranho ela liberar assim do nada, e de fato é, mas pensem comigo: De que ela tem medo[3]? Ela pagou profissionais muito competentes para fazer o directx (e não digo que ficou ruim), como programadores de final de semana (que nao têm nada melhor pra fazer e acabaram cansando de coçar o saco, de modo que acabaram trabalhando de graça) poderiam fazer algo à altura daquilo? Eles fariam algo porco e mal escrito, cheio de bugs, com a performance de cerca de 10% do directx original. Ou será que eu estou enganado?
[1] Na verdade, todo o post foi sobre os desktop-users. Nos servidores, linux já é maioria à algum tempo, e todo o problema sobre compatibilidade simplesmente não existe lá (para servidores o linux é até mais compatível, porque aceita MUITAS arquiteturas de processadores, tem um bom sistema de rede que não passa por uma camada como winsock.. mas deixemos isso de lado, não é o assunto do tópico)
[2] Talvez dependa da microsoft sim a parte de programas, mas tudo bem. Eu não me preucupo com isso, programas em si o linux pode suprir 90%. Os outros 10% são tão específicos (como o orb, usado pelo mud valinor para editar áreas sem usar o olc (porque é mais produtivo e porque muitos desenvolvedores não poderiam ter o olc), enquanto o talisman (escrito em java, mas a edicao de resets ainda nao foi escrita) não volta a ser desenvolvido) que vale a pena roda-los com wine.
[3] Falei muitas inverdades a partir desse ponto (e eventualmente algumas verdades), mas que são frases caracteristicas de pessoas que não sabem o que é o software livre, de modo que muitos que lerem esse trecho somente iriam acreditar de fato nele. Quem me disser quantas e quais eu dou um pirulito
Deriel
Administrador
Ahn... sendo uma empresa que visa lucro, pra que iria se empenhar em fazer um sistema "gratuito" (muito entre aspas pois é só gratuito na compra) ser compatível com seus sistemas ejogos, que lhe rendem lucro? Pensamento muito bonito, mas não prático.
É o mesmo que pensa que dinheiro não importa, importa a profissão escolhida. Depois vê que dinheiro tem uma parecela bem grande de peso.
É o mesmo que pensa que dinheiro não importa, importa a profissão escolhida. Depois vê que dinheiro tem uma parecela bem grande de peso.
Dark Light
Eu mato quem for um
pois é... é meio nonsense mesmo. mas enquanto as empresas pensam apenas no lucro, os governos (ao menos em tese) pensam na sociedade. não deveria ser permitido esse tipo de sistema fechado em softwares comerciais, ao menos em relacao a sistemas operacionais. não faz sentido?Deriel disse:
tipo, sobre esse gratuito, nao confunda. o free de free software é sobre liberdade e não preço.
ps: mas, falando sobre preço, eu lembro de uma enquete em um site sobre defacers. "voce prefere gastar 500 com licenca e 1000 com suporte ou 0 com licensa e 1500 com suporte?", o segundo ponto foi muitissimo mais votado
§Mestre dos Magos§
Usuário
Dark Light disse:
Debian é bom, mas prefiro o Slackware, quanto ao fato de ideologia penso parecido com vc, por exemplo, se eu fosse um grande programador não gostaria de trabalhar para a MS, pois me sentiria um traidor de meus próprios ideais e não seria feliz profissionalmente. O que gostaria mesmo é trabalhar por uma empresa de respeito que tenha pelo menos uma parte de seus produtos voltados para Linux e que eu fosse um dos responsáveis por essa produção. Mesmo que não ganhasse tanto quanto na MS.
Dinheiro realmente não é tudo, mas resolve muitos problemas sim.
Mas de que adianta ganhar o mundo e perder a alma. Não trabalharia para o demônio.
Muitos não percebem, mas Linux e GPL (e variantes) vão muito além de tecnologia é filosofia e ideologia. Portas abertas ao conhecimento.
Vive le liberté, vive le Linux !!!
Tópicos similares
