-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Linux PAGO
- Criador do tópico Regente
- Data de Criação
Erulasto
Equipe Valinor
Oh, céus, de novo essa onda de mensagens, primeiro por e-mail, agora aqui... Deixa eu tentar explicar o que é o LMI e sua relação com Linux.
O sistema operacional continua livre, como sempre foi, tendo distros da comunidade (Debian, Slack, Fedora Core) e comerciais (SuSe, Red Hat, Mandriva, ...). Nada muda nessas distribuições. Para Linus "fechar" o código que abriu ou teria que reescrever tudo ou ter a anuência de cada colaborador, isso é virtualmente impossível. Mesmo assim, a versão mais recente do kernel lançada sob a GPL continuaria livre (ele não poderia aplicar retroativamente) para que outra pessoa se levantasse e desse seqüência (acredito que qualquer um dos principais colaboradores do kernel atualmente assumissem o projeto).
Bom, onde entra o LMI e essas cobranças. "Linux" é uma marca registrada de Linus Torvalds, assim como Windows, Coca-cola e mais um monte. Isso significa que não pode ser usada a torto e a direito por qualquer um. Até então, era tudo muito relapso, mas a LMI foi criada para evitar que pessoas explorassem o nome de forma abusiva. No próprio site da LMI deixam claro que não pretendem cobrar de pessoas que façam, por exemplo, uma camiseta ou uma caneta com a palavra Linux estampada (fair use). Mas se uma empresa qualquer, como uma "Linux Informática Ltda" da vida (argh, que nome horrível) teria que pagar para usar a marca em seu próprio nome. Isso também se aplica a registrar uma marca que tenha a marca "Linux" embutida. Você cria uma empresa com o nome envolvendo Coca-cola? Não (refiro-me ao nome, não a "subtítulos", como "Comercial de Bebidas XYZ" no nome e "Distribuidora Coca-cola" estampada em letras menores na fachada da empresa). Existe também os casos em que o LMI deve decidir, como nomes de sites, etc.
Vale a pena ler com cuidado o site: http://www.linuxmark.org/
Espero ter sido claro. Temos o Linux kernel e a marca Linux, que são ao mesmo tempo interligados e independentes. Em caso de dúvidas, vide site do LMI.
O sistema operacional continua livre, como sempre foi, tendo distros da comunidade (Debian, Slack, Fedora Core) e comerciais (SuSe, Red Hat, Mandriva, ...). Nada muda nessas distribuições. Para Linus "fechar" o código que abriu ou teria que reescrever tudo ou ter a anuência de cada colaborador, isso é virtualmente impossível. Mesmo assim, a versão mais recente do kernel lançada sob a GPL continuaria livre (ele não poderia aplicar retroativamente) para que outra pessoa se levantasse e desse seqüência (acredito que qualquer um dos principais colaboradores do kernel atualmente assumissem o projeto).
Bom, onde entra o LMI e essas cobranças. "Linux" é uma marca registrada de Linus Torvalds, assim como Windows, Coca-cola e mais um monte. Isso significa que não pode ser usada a torto e a direito por qualquer um. Até então, era tudo muito relapso, mas a LMI foi criada para evitar que pessoas explorassem o nome de forma abusiva. No próprio site da LMI deixam claro que não pretendem cobrar de pessoas que façam, por exemplo, uma camiseta ou uma caneta com a palavra Linux estampada (fair use). Mas se uma empresa qualquer, como uma "Linux Informática Ltda" da vida (argh, que nome horrível) teria que pagar para usar a marca em seu próprio nome. Isso também se aplica a registrar uma marca que tenha a marca "Linux" embutida. Você cria uma empresa com o nome envolvendo Coca-cola? Não (refiro-me ao nome, não a "subtítulos", como "Comercial de Bebidas XYZ" no nome e "Distribuidora Coca-cola" estampada em letras menores na fachada da empresa). Existe também os casos em que o LMI deve decidir, como nomes de sites, etc.
Vale a pena ler com cuidado o site: http://www.linuxmark.org/
Espero ter sido claro. Temos o Linux kernel e a marca Linux, que são ao mesmo tempo interligados e independentes. Em caso de dúvidas, vide site do LMI.
Eö Calmcacil
Tirem as crianças da sala!
Ah, o post do Erulasto esclareceu bastante... Também, se passasse a ser pago, já ia formatar a partição que tenho o Mandriva instalado aqui... 
Cildraemoth
Usuário
Vale lembrar que a licensa GPL não impede ninguém de lucrar com o Linux ou software livre, tanto que há muitas empresas por aí *coff*Red Hat*coff* que têm muito sucesso com isso.
Mas ela também garante que o código fonte vai ficar disponível para aqueles que quiserem, e sem custo.
Mas ela também garante que o código fonte vai ficar disponível para aqueles que quiserem, e sem custo.
Beriadar
And I will see it all before
É complicado generalizar falando "O Linux vai ser pago". Ora, Linux é uma marca, claro. Na verdade, o que vai ser pago é o uso comercial no nome dessa marca, Linux.
Bom, e vamos deixar claro que uso comercial é bastante diferente do uso do software.
O uso do software continua aberto, continua free, o código estará sempre disponível ... e detalhe, organizações não comerciais continuarão podendo usar o nome sem pagar porcaria nenhuma!
Pra quem quiser ler o e-mail do Linus Torvalds comentando sobre o uso comercial da marca, só dar uma olhada ae ...
E-mail do Linus Torvald
Bom, e vamos deixar claro que uso comercial é bastante diferente do uso do software.
O uso do software continua aberto, continua free, o código estará sempre disponível ... e detalhe, organizações não comerciais continuarão podendo usar o nome sem pagar porcaria nenhuma!
Pra quem quiser ler o e-mail do Linus Torvalds comentando sobre o uso comercial da marca, só dar uma olhada ae ...
E-mail do Linus Torvald
Ora, me poupe!Regente disse:
Última edição:
Sugiro que você leia o meu segundo post e tente interpretá-lo, ou isso e difícil de mais pra você? Depois do esclarecimento do Erulasto eu não continuei a afirmar que o Linux se tornaria pago, apenas disse porque seria normal se isso acontece-se ao DW, que me fez a pergunta.Omykron disse:
Omykron
far above
não. não é normal.Regente Cósmico disse:
eu não preciso interpetrar um post
o demon perguntou daonde você tirou a ideia de tal cobrança sem ao menos buscar entender o que você tava falando.
ia ter sido muito mais inteligente você ter reitarado sua posição tentando ser mais feliz, já que tal colocação foi a mais infeliz possivel (ignorancia e achismos
)Você não pode usar a marca LINUX para uma empresa (como no exemplo tosco da Linux Informatica ltda).
Você pode usar Linux para divulgação, mas nunca para ganhos em empresa.
pedalaaaaaa.. pedala
Erulasto
Equipe Valinor
Nossa, fico fora do ar alguns dias e o negócio fica animado por aqui 
Deixa só eu tentar clarear uma coisa aqui. A GPL, usada para licenciamento do Linux e boa parte do software livre no mundo, tem em seu teor as chamadas 4 liberdades básicas que referem-se ao acesso ao código-fonte do programa e a possibilidade de estudar, alterar e distribuir livremente as alterações. Ela impede apenas que alguém "assuma" a autoria, arrancando o nome do(s) verdadeiro(s) autor(es) da nota de direitos autorais. Em nenhum momento ela impede que a pessoa possa ganhar dinheiro desenvolvendo SL.
A diferença está na transposição da fonte do lucro: não é a licença de uso que vai ser a fonte de renda, mas o serviço prestado (CDs, manuais, caixinha, suporte online, suporte local, adaptações e aperfeiçoamentos, etc.). O software deixa de ser a fonte de renda para ser o meio de obtê-la. Por isso existem distros comerciais, como Red Hat, SuSe, Mandriva (argh, nome horrível), etc. Eles ganham dinheiro empacotando, traduzindo e escrevendo manuais, oferecendo suporte, tudo dentro da GPL.
Como já disse no meu post anterior, para Linus poder "fechar" o código deve existir anuência de todos os colaboradores ao longo dos anos, ou ele teria que reescrever tudo, removendo todas as contribuições. Ainda assim, as versões sob GPL continuariam livres, permitindo que alguém desse continuidade. O objetivo é exatamente impedir essa idéia do "está fazendo sucesso, então vamos cobrar".
Deixa só eu tentar clarear uma coisa aqui. A GPL, usada para licenciamento do Linux e boa parte do software livre no mundo, tem em seu teor as chamadas 4 liberdades básicas que referem-se ao acesso ao código-fonte do programa e a possibilidade de estudar, alterar e distribuir livremente as alterações. Ela impede apenas que alguém "assuma" a autoria, arrancando o nome do(s) verdadeiro(s) autor(es) da nota de direitos autorais. Em nenhum momento ela impede que a pessoa possa ganhar dinheiro desenvolvendo SL.
A diferença está na transposição da fonte do lucro: não é a licença de uso que vai ser a fonte de renda, mas o serviço prestado (CDs, manuais, caixinha, suporte online, suporte local, adaptações e aperfeiçoamentos, etc.). O software deixa de ser a fonte de renda para ser o meio de obtê-la. Por isso existem distros comerciais, como Red Hat, SuSe, Mandriva (argh, nome horrível), etc. Eles ganham dinheiro empacotando, traduzindo e escrevendo manuais, oferecendo suporte, tudo dentro da GPL.
Como já disse no meu post anterior, para Linus poder "fechar" o código deve existir anuência de todos os colaboradores ao longo dos anos, ou ele teria que reescrever tudo, removendo todas as contribuições. Ainda assim, as versões sob GPL continuariam livres, permitindo que alguém desse continuidade. O objetivo é exatamente impedir essa idéia do "está fazendo sucesso, então vamos cobrar".
Em outras palavras, preguiça.Omykron disse:
Da notíca que eu postei. Ela me fez entender que o Linux se tornaria pago etc.
Entendeu ou eu preciso desenhar?
O Erulasto explicou isso logo depois do meu primeiro post.
Parece uma criança de 7 anos falando isso.
E para deixar tudo mais claro: Eu postei a notícia dizendo que seria normal o Linux se tornar pago, o Erulasto apareceu logo depois interpetando a notícia de forma correta. DW perguntou no post seguinte porque eu acho que seria normal o Linux se tornar pago, e logo depois ele próprio respondeu:
"Porque o Linux vem crescendo cada vez mais."
Uhum, eu sei que eles não podem fazer isso, mas eu acho que essa seria uma boa razão para tornarem o Linux pago se eles pudessem fazê-lo.
Preciso desenhar?
Beriadar
And I will see it all before
Regente, da próxima vez que vc for postar uma notícia sobre algo q não entende, peça antes pra alguém te explicar. Ou então peça pra desenhar (já q vc acha mais fácil entender assim)
Não vejo muito sentido em vc querer justificar seus erros de interpretação querendo esculachar o colega q entende sobre o assunto mais do q vc.
Não vejo muito sentido em vc querer justificar seus erros de interpretação querendo esculachar o colega q entende sobre o assunto mais do q vc.
Omykron
far above
vc precisa se desenhar para entender.Regente Cósmico disse:Em outras palavras, preguiça.
Da notíca que eu postei. Ela me fez entender que o Linux se tornaria pago etc.
Entendeu ou eu preciso desenhar?
O Erulasto explicou isso logo depois do meu primeiro post.
Parece uma criança de 7 anos falando isso.
E para deixar tudo mais claro: Eu postei a notícia dizendo que seria normal o Linux se tornar pago, o Erulasto apareceu logo depois interpetando a notícia de forma correta. DW perguntou no post seguinte porque eu acho que seria normal o Linux se tornar pago, e logo depois ele próprio respondeu:
"Porque o Linux vem crescendo cada vez mais."
Uhum, eu sei que eles não podem fazer isso, mas eu acho que essa seria uma boa razão para tornarem o Linux pago se eles pudessem fazê-lo.
Preciso desenhar?
antes de dizer que o linux ia ser pago, vc teria que ter o minimo de conhecimento da licença gpl.
e o proprio texto deixa claro que é a marca LINUX, não o OS
Morpheu disse:Não vejo motivo para o chilique de vocês, o Regente só deu a opinião dele, mesmo sem base real. Desta vez ele está certo, deixem-o em paz, cambada de nerds sabe-tudo.
Erulasto
Equipe Valinor
Eu, hein! Povo estressado!
Regente, é por essas e outras que eu não acredito na mídia brasileira. É esse sensacionalismo de tablóide e sem respaldo sobre o assunto que promovem isso... Nada que o
não resolva, é sempre bom procurar outra fonte, de preferência, longe do Brasil
Não é à toa que estou falando que o FEBEAPÁ está de volta com força total
Regente, é por essas e outras que eu não acredito na mídia brasileira. É esse sensacionalismo de tablóide e sem respaldo sobre o assunto que promovem isso... Nada que o
não resolva, é sempre bom procurar outra fonte, de preferência, longe do Brasil Não é à toa que estou falando que o FEBEAPÁ está de volta com força total
Tópicos similares
