Legalização da Maconha

[Lissa]

isso já bastaria para ver o erro que é a proibição da maconha, e o erro de colocar policiais em guerra com traficantes.[/B]
Mas por algum motivo muito mal explicado, seguem negligenciando os fatos, e fazendo UPPs no topo dos morros (no rio)

Como se os traficantes SÓ traficassem maconha.
O objetivo das UPP's é reprimir a ação de bandidos, crime organizado e o tráfico de DROGAS , sejam elas quais forem. Maconha, heroína, êxtase, cocaína etc etc etc. Você ainda acha que é um motivo mal explicado?

 

[Elring]

Do ponto de vista mercadológico, a legalização da maconha não seria uma boa idéia. Diferente do tabaco, onde o fumo passa por diversos processos até o produto final, a maconha é relativamente fácil de fabricar e com a descriminalização da canabis, qualquer usuário poderia ter seu pézinho num canto do terreno sem o risco de ter a porta "pedalada" pelo DENARC. E digo que não seria benéfico para os dois lados.

Do ponto de vista social, seria terrível, as famílias de viciados não teriam acesso as clínicas mantidas pelo Estado e teriam de recorrer as particulares para tentar mante o dependente longe das ruas.

E uma vez legalizada, como seria sua fabricação? Como se daria a fiscalização? Qual maconha seria classificada como "menos nociva"? A que tem filtro? A pura? E como evitar a discriminação do fumante por parte da sociedade? Sim, terão de ser incluído no Código Penal e Civil garantias ao direito do cidadão de fumar seu baseado em lugares públicos.

 

[Vini- O]

simples: ela produz efeitos psicoativos mais intensos do que o aceitável.

Vamos lá, agora com a cabeça mais fria, tentarei explicar o porque de meu desespero a ver essa resposta para a pergunta "Porque a maconha é marginalizada"

Primeiro: não é simples, não é lógico, não é coerente, e não é benéfico a sociedade a marginalização da maconha, por isso é um assunto tão sério e polemico.

"cara, que postura de merda é essa aí? Vc vem insistentemente se provando mais ignorante que qualquer um de nós nos tópicos que vc posta, e dá isso como resposta? se vc não tem o que falar sobre o assunto, independente da qualidade do que vai falar, perdeu uma excelente chance de ficar calado."

Sim, e a resposta que você deu tem todo fundamento e coerencia do mundo!? "simples: ela produz efeitos psicoativos mais intensos do que o aceitável."

Sim, mas será que esses efeitos psicoativos são mais perigosos do que o trafico nas favelas, milicias e etc...!?
E quem define se o wefeito psicoativo esta acima do aceitável!?

Então vc vê, não é tão simples assim, em uma frase vc deu uma das respostas mais ignorantes que poderia se dar sobre o assunto. E eu em uma frase desmotrei todo o desespero de alguem que tenta explicar sobre o assunto, sente ao perceber que tem pessoas que tratam da proibição da maconha como "simples", simplesmente pelo fato de não usarem, ou seja.

"não uso maconha, não moro perto e boca de fumo, então que continue proibido"

Enfim, amon, me desuclpe pelo lapso de desespero, mas é que já debati sobre esse assunto diversas vezes, e quando vejo alguem com uma opinião simplória como a apresentada por você, simplesmente me desanima de voltar ao bê a bá, mas enfim, te peço desculpas se o ofendi, e agradeço por me "desbloquear", e peço desculpas se pareço arrogante às vezes, mas te garanto que não é proposital e nem com intento de atacar ninguem.

Seguindo para a bela lista que o Siker postou:

pensamentos contra e a favor:

A favor

• Menos pessoas morreriam no combate ao tráfico
• Centenas de bilhões gastos todo ano por governos do mundo todo com a repressão às drogas poderiam ser investidos em outras áreas
• Poderia haver redução da criminalidade, pois muitos crimes são cometidos para financiar o tráfico
• Haveria menos presos apenas por uso de drogas e, portanto, haveria mais espaço nas cadeias para criminosos perigosos
• Poderia haver maior controle de qualidade das drogas, o que reduziria o número de mortes

Contra

• As violentas disputas entre traficantes pelo mercado de drogas não terminariam
• Com mais viciados, poderia haver um aumento no número de crimes cometidos, em busca de dinheiro para sustentar o vício
• Poderia haver um aumento no número de dependentes, pois as drogas seriam mais baratas e acessíveis
• Grandes indústrias poderiam distribuir drogas e, como fazem com cigarros ou álcool, incentivar seu consumo
• Os sistemas públicos de saúde gastariam mais com o tratamento dos dependentes

[*]As violentas disputas entre traficantes pelo mercado de drogas não terminariam.

Errado, a partir do momento em que a maconha for legalizada, certamente surgirão lojas especializadas, pessoas plantando em casa, ou seja, será um comércio, logo não seria um disputa de traficantes pelo mercado, e sim de vendedores de maconha licenciados pelo mercado, o que faz o traficante não é vender maconha, e sim vender um produto ilegal.

[*]Com mais viciados, poderia haver um aumento no número de crimes cometidos, em busca de dinheiro para sustentar o vício


Primeiramente: assumindo que a maconha seja legalizada, temos de imaginar que todo mundo vai passar a fumar!? não. A maioria das pessoas que usa maconha, usa sendo legal ou proibida, teriamos um aumento de parte da população experimentando, Sim, Mas se botarmos em um paralelo, numero de pessoas presas por crimes relacionados ao tráfico de maconha, e presas devido a crimes motivados pela maconha, fica fácil entender qual dos dois causa mais prisões, e digo isso com uma larga diferença entre a quantidade dois crimes.

[*]Poderia haver um aumento no número de dependentes, pois as drogas seriam mais baratas e acessíveis

Dependentes!? talvez, usuários!? obviamente, se é um produto legalizado, logo é de se esperar que mais pessoas experimentem, devido ao fácil acesso.

[*]Grandes indústrias poderiam distribuir drogas e, como fazem com cigarros ou álcool, incentivar seu consumo

Não, temos tratamentos diferentes entre essas drogas.

álcool - digulgado nas tvs, patrocina esportes, mulheres gostosas, futebol, toda uma apologia
Cigarro - Tem lugares especificos para o uso, não tem ampla publicidade,m e possui toda uma campanha de conscientização sobre os males do cigarro (Na minha opini~]ao, a melhor forma de tratar do assunto)
Maconha - Proibido, crime pássivel de prisão

[*]Os sistemas públicos de saúde gastariam mais com o tratamento dos dependentes

Mesmo assunto citado atrás, liberando a maconha teremos mutio mais dependentes.... não! como diz no artigo lá atrás do psicosite

"o indivíduo que fuma maconha está fraco o suficiente para não enfrentar seus problemas naturais. O uso da maconha para ambas as situações é equivocado e levará a problemas maiores. Nesse caso o problema não está na maconha, mas no comportamento de fuga. "

Do ponto de vista social, seria terrível, as famílias de viciados não teriam acesso as clínicas mantidas pelo Estado e teriam de recorrer as particulares para tentar mante o dependente longe das ruas.

E uma vez legalizada, como seria sua fabricação? Como se daria a fiscalização? Qual maconha seria classificada como "menos nociva"? A que tem filtro? A pura? E como evitar a discriminação do fumante por parte da sociedade? Sim, terão de ser incluído no Código Penal e Civil garantias ao direito do cidadão de fumar seu baseado em lugares públicos.

Não vejo muito dependentes de tabaco ou alcool invadindo mercearias e padarias para "sustentar seu vicio", acho errado partir do pressuposto que o viciado em certa droga causaria danos a sociedade para manter seu vicio, basta ver as drogas liberadas.

E sobre os questionamentos sobre a aceitação da droga, mudanças no código civil e etc, isso sim são fatos, muitas coisas deveriam mudar em nossa sociedade e ser discutidas, mas primeiro temos que chegar a uma conclusão sobre.

Deve-se liberar ou não!? Qual das duas alternativas é menos danosa a sociedade!?

Como se os traficantes SÓ traficassem maconha.
O objetivo das UPP's é reprimir a ação de bandidos, crime organizado e o tráfico de DROGAS , sejam elas quais forem. Maconha, heroína, êxtase, cocaína etc etc etc. Você ainda acha que é um motivo mal explicado?

Bom, já fui em diversas UPPs, e te garanto, a ideia só é bonita no jornal nacional, a UPP no topo do morro é uma grosseria. no morro não tem hospital, escola, praça de recreação, saneamento dentre outros, mas possui uma delegacia com homens armados defendendo os interesses do governo...

Só de pensar sobre o assunto já esta na cara de que não é uma boa ideia.

E sobre terem outras drogas no morro, Sim, elas estão lá, mas tirando do tráfico a força da proibição da maconha, vejo com uma facilidade muito maior para enfraquecer o problema, e poder dar um fim definitivo a questão, e não ficar punhetando numa guerra sem fim por mais de 40 anos, como é o caso da maconha.

E só pra constar, o potencial de periculosidade da maconha com relação a álcool, tabaco, cocaina e crack, é o menor de todos, levando em consideração danos a saúde e potencial de viciar, basta ler as matérias que o siker postou lá atrás.

 

[Amon_Gwareth]

Vamos lá então "senhor não ignorante". além de todo o blablabla que só serviu pra encher linguiça no teu post, vamos aos poucos pontos em que vc efetivamente disse algo:

Sim, mas será que esses efeitos psicoativos são mais perigosos do que o trafico nas favelas, milicias e etc...!?

Você perguntou o motivo dela ser marginalizada, e não a consequencia. Ou vc acredita que ela é marginalizada para que existam conflitos sociais com traficantes? Se não entrarmos em teorias conspiratórias absurdas, ela só é marginalizada pq é ilegal, e só é ilegal pq é psicoativa, faz mal a saúde e causa dependencia (leve, pesada, tanto faz). entende a simples relação? psicoativa -> marginalização. marginalização -> tráfico, crianças no crime, mortes, etc.

E quem define se o wefeito psicoativo esta acima do aceitável!?

A ciência. já ouviu falar? se não, leia mais sobre (um artigo muito bom que trata absolutamente deste tema: Ver anexo BJP-2001-ASHTON-101-6.pdf )

e peço desculpas se pareço arrogante às vezes

arrogante vc n me parece, me parece mesmo é um ignorante. são coisas muito diferentes.

[*]As violentas disputas entre traficantes pelo mercado de drogas não terminariam.

Errado, a partir do momento em que a maconha for legalizada, certamente surgirão lojas especializadas, pessoas plantando em casa, ou seja, será um comércio, logo não seria um disputa de traficantes pelo mercado, e sim de vendedores de maconha licenciados pelo mercado, o que faz o traficante não é vender maconha, e sim vender um produto ilegal.

Errado. O tráfico sempre procura oportunidades ilegais pra trabalhar em cima. Com a liberação da maconha, ele naturalmente buscaria outros meios pra se sustentar, conforme demonstrado na história (tráfico de bebida alcoolica na proibição dos EUA não impediu que ele continuasse, apenas o forçou a continuar trabalhando em outras áreas).

aliás, o melhor exemplo para comparação neste tipo de discussão é o da lei seca dos EUA. um texto curto que mostra um pouco do cenário: The United States Prohibition of Alcohol - 1920-1933

[*]Poderia haver um aumento no número de dependentes, pois as drogas seriam mais baratas e acessíveis

Dependentes!? talvez, usuários!? obviamente, se é um produto legalizado, logo é de se esperar que mais pessoas experimentem, devido ao fácil acesso.

Sim, dependentes. O fato da nicotina ou álcool serem legalizados não quer dizer que não existam dependentes deles, ou quer?

[*]Os sistemas públicos de saúde gastariam mais com o tratamento dos dependentes

Mesmo assunto citado atrás, liberando a maconha teremos mutio mais dependentes.... não! como diz no artigo lá atrás do psicosite

Cara, independente do que caralhos o psicosite quer dizer, se uma droga é legalizada, o prejuízo que ela causa na sociedade entra sim nos cofres públicos. Ou vc acha que o governo não gasta uma boa graninha com prejudicados por cigarros/álcool?

 

[Lissa]

Errado, a partir do momento em que a maconha for legalizada, certamente surgirão lojas especializadas, pessoas plantando em casa, ou seja, será um comércio, logo não seria um disputa de traficantes pelo mercado, e sim de vendedores de maconha licenciados pelo mercado, o que faz o traficante não é vender maconha, e sim vender um produto ilegal.

Mas os traficantes não traficam SÓ maconha! Existem dezenas de substâncias entorpecentes e alucinógenas, como o êxtase, cocaína etc etc etc. O que os traficantes fazem é receber essas drogas e revendê-las. O mercado negro de maconha diminuiria porque ninguém seria obrigado a recorrer a ele para consegui-la. Mas e os outros usuários de outras drogas? Quanto tempo você acha que levaria para o cara que chupa 'balinha' querer que a droga que ele consume seja legalizada também, usando o mesmo argumento de acabar com o tráfico?

Dependentes!? talvez, usuários!? obviamente, se é um produto legalizado, logo é de se esperar que mais pessoas experimentem, devido ao fácil acesso.

Se é uma DROGA VICIANTE, então o usuário está passível de se tornar dependente. Usuário é alguém que consome a droga esporadicamente, por exemplo, alguém que bebe não necessariamente se tornará alcoólatra. Mas a questão é: existe o risco de dependência sim. E mesmo o uso ocasional pode ser danoso. ''Ah, mas cada um conhece seus limites''. Se fosse assim, por que existem tantos usuários de crack, cocaína, maconha, álcool? Vale a pena expor as pessoas ao risco desnecessário?

 

[Siker]

Droga psicoativa.

O estudo, liderado pelo Dr. Matt Jones, revelou que a droga perturba completamente as ondas cerebrais.
A canabis produz efeitos psicoativos e fisiológicos quando consumida. A substância ativa da maconha é o tetrahidrocabinol, também conhecido como THC, e compostos similares a ela são denominados canabinóides. Nos ratos, os canabinóides interromperam a sincronização normal entre o hipocampo, uma região essencial para o aprendizado, e o córtex pré-frontal, região responsável pela modulação do comportamento. Sendo assim, os resultados dos testes realizados nos ratos demonstraram que, embora os efeitos da droga sobre as regiões individuais do cérebro tenham sido sutis, a maconha interrompeu a coordenação das ondas cerebrais de uma área para a outra.

Jornal Ciência

Dependência.

A dependência de maconha está entre as dependências de drogas ilícitas mais comuns; um em dez daqueles que usaram maconha na vida se tornam dependentes em algum momento do seu período de quatro a cinco anos de consumo pesado. Este risco é mais comparável ao de dependência de álcool (15%) do que de outras drogas (tabaco é de 32% e opióides é de 23%)
Apesar disso, alguns usuários diários não se tornam dependentes ou desejam parar o consumo. A maioria dos usuários não se torna dependente e uma minoria desenvolve uma síndrome de uso compulsivo semelhante à dependência de outras drogas.

Revista da Associação Médica Brasileira

Agora tendo a noção da dependência e dos efeitos que a droga causa, repito a pergunta que não foi respondida, quais argumentos sugerem que o indivíduo usuário da droga sofra mais com sua proibição do que com o seu uso?

E quanto ao resto que foi dito, não vejo necessidade de rebater achismos pessoais.

Cara, independente do que caralhos o psicosite quer dizer

O psicosite não diz nada disso do que ele falou, ou ele não entendeu ou só tentou enrolar.

E mais perguntas que foram ignoradas:

Mas prosseguindo, se um dos diversos malefícios (que você disse existir) causados pela proibição da maconha for o confronto com o tráfico, este "argumento" não levaria a legalização de todas as drogas?
E se você supõe que a maconha é uma das drogas mais utilizadas, isso não seria uma razão para proibí-la junto com os solventes e a cocaína?

 

[Vini- O]

Vamos lá então "senhor não ignorante". além de todo o blablabla que só serviu pra encher linguiça no teu post, vamos aos poucos pontos em que vc efetivamente disse algo:


Você perguntou o motivo dela ser marginalizada, e não a consequencia. Ou vc acredita que ela é marginalizada para que existam conflitos sociais com traficantes? Se não entrarmos em teorias conspiratórias absurdas, ela só é marginalizada pq é ilegal, e só é ilegal pq é psicoativa, faz mal a saúde e causa dependencia (leve, pesada, tanto faz). entende a simples relação? psicoativa -> marginalização. marginalização -> tráfico, crianças no crime, mortes, etc.


A ciência. já ouviu falar? se não, leia mais sobre (um artigo muito bom que trata absolutamente deste tema: Ver anexo 43461 )


arrogante vc n me parece, me parece mesmo é um ignorante. são coisas muito diferentes.


Errado. O tráfico sempre procura oportunidades ilegais pra trabalhar em cima. Com a liberação da maconha, ele naturalmente buscaria outros meios pra se sustentar, conforme demonstrado na história (tráfico de bebida alcoolica na proibição dos EUA não impediu que ele continuasse, apenas o forçou a continuar trabalhando em outras áreas).

aliás, o melhor exemplo para comparação neste tipo de discussão é o da lei seca dos EUA. um texto curto que mostra um pouco do cenário: The United States Prohibition of Alcohol - 1920-1933


Sim, dependentes. O fato da nicotina ou álcool serem legalizados não quer dizer que não existam dependentes deles, ou quer?


Cara, independente do que caralhos o psicosite quer dizer, se uma droga é legalizada, o prejuízo que ela causa na sociedade entra sim nos cofres públicos. Ou vc acha que o governo não gasta uma boa graninha com prejudicados por cigarros/álcool?

"se uma droga é legalizada, o prejuízo que ela causa na sociedade entra sim nos cofres públicos."

Sim, e se ela é proibida não gasta nada pra reprimir!? Dando um chute racional, o que você acha que custa mais aos cofres públicos, a guerra sem fim ao tráfico, ou o tratamento de viciados?!

Você citou a lei seca no Estados unidos, perfeito exemplo, se você proibe uma droga que uma parte significativa da população usa, o que acontece!? essa parcela da população vai procurar essa droga aonde for oferecida, seja alcool ou tabaco.

Você diz, o trafico iria se adequar, poderia tentar, mas seria apenas questão de tempo até a extinção, ninguem gosta de comprar drogas de um traficante, só compram por serem obrigados.

E se você me acha um ignorante!? Sinto muito, mas deixo claro, não te acho ignorante e nem julgo por comentários, estou aberto a argumentação, desde que nçao chege para mim como o dono da verdade e diga "Ah, essa questao é simples"

Agora tendo a noção da dependência e dos efeitos que a droga causa, repito a pergunta que não foi respondida, quais argumentos sugerem que o indivíduo usuário da droga sofra mais com sua proibição do que com o seu uso?

Desculpe por não responder anteriormente.

Você fez duas citações, uma explicando sobre os efeitos psicoativos, e outra sobre o grau de periculosidade de vicio nas drogas.

Segundo os dados.

Risco de vicio:

Maconha - 10%
Alcool - 15%
Tabaco - 23%

Assumimos dai que a maconha tem menos riscos de dependencia.

E também assumimos que causa menos danos a saúde, vide pesquisas postadas pelo siker.

Dai temos os brasileiros, e as drogas mais utilizadas.

Alcool em 1º
Tabaco em 2º
Maconha em 3º

Dai você pensa, existe toda uma teia de acontecimentos devido ao tráfico, principalmente o de maconha, dai quando vc analisa a droga em si, vê que ela causa menos danos do que as outras duas que são legalizadas...

Dai você ainda pode ter boa fé e pensar, mas deve haver um motivo para essa proibição, mas se esse motivo não esta no grau de depêndencia, no risco a saúde, e ainda por cima resolve um GRANDE problema da nossa soceidade com sua legalização, porque não liberar!?

Eu tenho em mente pelo menos um 10 bons motivos, mas para não correr o risco de ser um conspirador, vou aguardar as pedradas antes de entrar nesse mérito.

 

[Lissa]

Sim, e se ela é proibida não gasta nada pra reprimir!? Dando um chute racional, o que você acha que custa mais aos cofres públicos, a guerra sem fim ao tráfico, ou o tratamento de viciados?!

Ué, mas pra extinguir a guerra sem fim ao tráfico, só legalizando tudo de uma vez. Aí todo mundo teria livre acesso a substâncias nocivas. E falando sério, o traficante não é só traficante. Existe todo um sistema de crime organizado: roubo de carros, milícia, assalto à mão armada... O governo continuaria gastando para reprimi-los e MAIS o tratamento aos viciados.

Você citou a lei seca no Estados unidos, perfeito exemplo, se você proibe uma droga que uma parte significativa da população usa, o que acontece!? essa parcela da população vai procurar essa droga aonde for oferecida, seja alcool ou tabaco.

Você diz, o trafico iria se adequar, poderia tentar, mas seria apenas questão de tempo até a extinção, ninguem gosta de comprar drogas de um traficante, só compram por serem obrigados.

Acho que você ignorou os outros posts. Os traficantes NÃO TRAFICAM APENAS MACONHA. Sugiro que leia os outros posts da página também, pode acrescentar algo na sua cabeça.

 

[Siker]

Você fez duas citações, uma explicando sobre os efeitos psicoativos, e outra sobre o grau de periculosidade de vicio nas drogas.

Assumimos dai que a maconha tem menos riscos de dependencia.

E também assumimos que causa menos danos a saúde, vide pesquisas postadas pelo siker.

Dai temos os brasileiros, e as drogas mais utilizadas.

Dai você pensa, existe toda uma teia de acontecimentos devido ao tráfico, principalmente o de maconha, dai quando vc analisa a droga em si, vê que ela causa menos danos do que as outras duas que são legalizadas...

Errado, a maconha não causa menos danos, causa danos diferentes, dentre os diversos links que já postei é possível entender quais são os danos que esta droga causa e como ela prejudica quem a consome.
Segundo erro, o tabaco não está entre as drogas mais utilizadas, depois de álcool viriam os solventes e só então a maconha, seguido da cocaína...
Só isso já invalida qualquer argumento que tenha feito, tanto com relação à diminuição do tráfico quanto aos danos que a droga causa.

E repito as perguntas até que responda, tal argumento não levaria à legalização de todas as drogas? Se você considera a maconha como uma das drogas mais utilizadas por que deveríamos liberá-la? E por que acha que o usuário da droga sofre mais com a proibição do que com o consumo da droga? Tente ser objetivo.

Achei um estudo interessante, mostrando os danos da maconha na direção:

A cannabis, entre nós conhecida por maconha, é a droga ilícita mais comumente utilizada por motoristas em todo o mundo. Essa droga influencia percepções, a performance psicomotora e cognitiva e as funções afetivas. Dessa forma, são afetados, no motorista, a coordenação, a vigilância e o estado de alerta e, conseqüentemente, a capacidade de dirigir. Os efeitos debilitantes se concentram nas primeiras duas horas, mas podem durar por mais de cinco horas. Testes experimentais feitos com concentrações de até 300 mcg tetra-hidrocanabinol/kg promovem efeitos semelhantes à dose de mais de 0,5 g/L de etanol (Ramaekers et al., 2004). Motoristas parecem compensar seus comportamentos na direção, mas problemas podem surgir em situações de emergência (Transportation Research Board, 2006).

Fergusson e Horwood (2001) relatam que há um risco 1,6 vez maior de provocar acidentes para aqueles que consomem maconha mais de 50 vezes ao ano. O’Kane et al. (2002) relatam que estudos recentes indicam um risco 6,4 vezes maior para condutores que fizeram uso de cannabis.

Drummer et al. (2004) determinaram que condutores que apresentavam resultados positivos para drogas psicotrópicas eram significantemente mais prováveis de serem culpados por colisões do que aqueles que não tinham utilizado drogas (OR = 1,7). Condutores que apresentaram ?9- tetra-hidrocanabinol (THC) no seu sangue tinham chance 2,7 vezes maior de ser responsáveis por um acidente que indivíduos que não consumiram a droga; chance que sobe para 6,6 vezes quando a dose é alta (maior ou igual a 5 ng/mL de sangue).

Como os produtos de biotransformação da cannabis podem aparecer na urina até vários dias após cessar o uso, não é possível dizer se o motorista está sob efeito da droga. Entretanto, se a pesquisa for feita no sangue ou saliva, pode-se dizer se o uso foi recente (Transportation Research Board, 2006).

A cannabis quando utilizada em combinação com o álcool, mesmo em níveis relativamente baixos, resulta em um risco de colisão maior do que para cada uma das substâncias separadamente (Drummer et al., 2004).

 

[Vini- O]

E repito as perguntas até que responda, tal argumento não levaria à legalização de todas as drogas? Se você considera a maconha como uma das drogas mais utilizadas por que deveríamos liberá-la? E por que acha que o usuário da droga sofre mais com a proibição do que com o consumo da droga? Tente ser objetivo.

Vejo que pela natureza da fórum todos irão contra mim, muitos pessoalmente, alguns pelas ideias.

Mas enfim, não vou postar mais textos gigantescos, e tentarei ir por partes.

Podemos assumir de comum acordo que a cocaina e o crack estejam em outra categoria de drogas do que a maconha!?

Caso não concordem, veja o link.

http://noticias.terra.com.br/cienci...ol+e+tabaco+sao+mais+nocivos+que+maconha.html

"fumar maconha cria um risco "relativamente pequeno" de doença mental, mas o álcool e o tabaco são mais perigosos para a saúde."

"Drogas classe A, são as mais perigosas como extasy, LSD, heroína, cocaína, crack, cogumelos alucinógenos e as anfetaminas injetáveis"​

Enfim, toda a droga tem seu risco, mas isso cabe ao usuário decidir, quando concordarmos sobre a classificação das drogas, e seu nivel de periculosidade a sociedade prosseguirei.

Siker, o complemente que você colocou na sua postagem cita um outro problema, que é de conduzir veiculo sob influencia de drogas, que em minha opinião não vem ao caso, pois não é algo exclusivo da maconha, vide alcool.

"E por que acha que o usuário da droga sofre mais com a proibição do que com o consumo da droga?"

A proibição afeta a vida de quem mora próximo a boca de fumo, a vida de quem tem que lidar com crime para ter acesso a sua droga, os direitos de revista que um policial tem sobre o individuo, e ainda afeta ao usuário, que além de fazer mal para si mesmo (saúde), terá de ser marginalizado pelo uso de sua droga e ser visto com desconfiança e preconceito por toda a sociedade, um castigo terrivel.

Pessoas gostam de café
Pessoas gostam de cerveja
Pessoas gostam de cigarro
Pessoas gostam de refrigerante
Pessoas gostam de cheddar
Pessoas gostam de novelas

Todas drogas, todas causam mal ao seu usuário, mas nem por isso devem ser proibidas.

 

[Amon_Gwareth]

Sim, e se ela é proibida não gasta nada pra reprimir!? Dando um chute racional, o que você acha que custa mais aos cofres públicos, a guerra sem fim ao tráfico, ou o tratamento de viciados?!

Como a Lissa falou, custo de combate ao tráfico <> custo de atendimento especializado aos viciados em maconha, educação social pro cidadão entender o pq q, mesmo sendo legalizada, a droga faz mal, etc etc etc. se entendermos que o tráfico não vai colapsar se a maconha for liberada (ou seja: vai se adaptar), então é simples entender que o custo de combate a ele não será alterado.

Você citou a lei seca no Estados unidos, perfeito exemplo, se você proibe uma droga que uma parte significativa da população usa, o que acontece!? essa parcela da população vai procurar essa droga aonde for oferecida, seja alcool ou tabaco.

Correto, e aí temos o tráfico. Entretanto, quando o alcool foi liberado novamente, o que aconteceu? Os traficantes sumiram ou procuraram outras atividades? Era esta idéia que eu queria indicar: O tráfico lucra em cima do ilegal, e o ilegal não é perene.

E não é bem assim que funciona. Quando o governo proibe determinada atividade, o consumo dela é desestimulado, e consequentemente no mínimo uma pequena parcela da população não a consumirá.

Você diz, o trafico iria se adequar, poderia tentar, mas seria apenas questão de tempo até a extinção, ninguem gosta de comprar drogas de um traficante, só compram por serem obrigados.

Extinção do tráfico?! Vc tem algum embasamento pra reforçar essa idéia absurda? Quer dizer, se temos organizações criminosas até na holanda, que possui um dos conjuntos de leis mais liberais do mundo, o que te faz pensar que seria diferente no brasil?

E se você me acha um ignorante!?

Te acho sim um ignorante. Fora que se o teu grupo de amigos tem uma opinião uniforme sobre o tema, o que te faz pensar que em qualquer lugar que vc apresente alguma idéia, apesar de "amplamente discutida" entre teus amigos, todos irão concordar com ela ou partir das mesmas premissas que as tuas? Vc supor isso só corrobora a minha opinião.

Dai você pensa, existe toda uma teia de acontecimentos devido ao tráfico, principalmente o de maconha, dai quando vc analisa a droga em si, vê que ela causa menos danos do que as outras duas que são legalizadas...

Eu já postei isso lá atrás, mas vou repetir: o fato do álcool ser liberado não justifica a liberação da maconha. álcool é uma substancia absolutamente tradicional em praticamente qualquer cultura do planeta, e não vai ser uma determinação isolada que vai impedir isso

entretanto, vc acha o álcool benéfico pra sociedade? não temos inúmeros casos de assassinato, mortes no transito, suicidio, doenças cronicas, dependencia, etc etc etc, tudo por conta do alcool?

alcool é um fardo cultural que a sociedade carrega, e a mera existência dele não justifica a criação de outro fardo. e o evento de 1920 nos EUA nos mostra que é praticamente impossível proibir o álcool, e o quão irreversível uma liberação de consumo desse tipo de substancia pode ser.

 

[Siker]

Por partes...

Podemos assumir de comum acordo que a cocaina e o crack estejam em outra categoria de drogas do que a maconha!?

Caso não concordem, veja o link.

http://noticias.terra.com.br/cienci...ol+e+tabaco+sao+mais+nocivos+que+maconha.html

"fumar maconha cria um risco "relativamente pequeno" de doença mental, mas o álcool e o tabaco são mais perigosos para a saúde."

"Drogas classe A, são as mais perigosas como extasy, LSD, heroína, cocaína, crack, cogumelos alucinógenos e as anfetaminas injetáveis"​

O seu link mostra a mesma informação que a matéria que eu também já havia postado, esta aqui, só que não tão tendenciosa.
Agora sobre a cocaína e o crack estarem em uma outra categoria de drogas do que a maconha, de fato elas estão, pois segundo esta classificação britânica todas as drogas ocupam uma posição dentre o primeiro e o vigésimo lugar, cada uma tem a sua categoria, a sua posição na escala de periculosidade, segundo tais estudos.

A classificação das drogas se dava pelo sistema A, B, C:
Classe A - Cocaína/Crack, Heroína, Ecstasy, LSD, Cogumelos Mágicos, Metanfetamina.
Classe A/B - Anfetamina.
Classe C - Cannabis, Ketamina.
Sendo que em 2009 a Cannabis (maconha) foi reclassificada como uma droga de Classe B.

Tal classificação é organizada segundo a pena, as drogas de classe A são as que podem chegar a 7 anos de cadeia.
Wikipédia

O que o estudo sugere é uma reclassificação visando o mal que tais drogas tem tanto no indivíduo como na sua família, uma classificação baseada em evidências e que podem ser alteradas de acordo com futuros estudos.

Esta é a nova classificação do Reino Unido:
01 - Heroína (a mais perigosa)
02 - Cocaína.
03 - Barbitúricos.
04 - Metadona comercializada nas ruas.
05 - Álcool.
06 - Ketamina.
07 - Benzodiazepínicos.
08 - Anfetamina.
09 - Tabaco.
10 - Bupernorfina.
11 - Cannabis.
12 - Solventes.
13 - para-metiltioanfetamina.
14 - LSD.
15 - Metilfenidato.
16 - Esteróides.
17 - GHB (ácido gama-hidroxibutírico).
18 - Ecstasy.
19 - Nitritos de Alquila.
20 - Khat (menos perigosa).

BBC News, BBC News

E segundo a BBC, o professor Blakemore (chefe executivo do conselho da Medical Research) incluiu o tabaco e o álcool para dar uma noção melhor quanto aos níveis de perigo que tais drogas representam, "isto não deve ser usado como argumento para proibir o álcool". O professor Nutt que conduziu o estudo diz que "o maior problema da saúde é o mal uso e o abuso das drogas", o sistema foi feito para auxiliar órgãos reguladores nacionais e internacionais na avaliação do dano atual e futuro quanto ao abuso de drogas.
Medical News Today

Enfim, toda a droga tem seu risco, mas isso cabe ao usuário decidir, quando concordarmos sobre a classificação das drogas, e seu nivel de periculosidade a sociedade prosseguirei.

Agora que tudo está claro, podemos realmente prosseguir, lembrando que a maconha, o cannabis, está ocupando o 11º lugar na escala de periculosidade, 2 posições abaixo do tabaco, 6 abaixo do álcool, 1 acima dos solventes, 3 acima do LSD(A), e 7 acima do Ecstasy(A).
Que toda droga tem seu risco, isso é fato, mas que cabe ao usuário decidir se usa, isso vai contra a lei. A lista fundamentada na periculosidade das substâncias lícitas e ilícitas tem como objetivo justamente auxiliar o tratamento para reduzir os danos que elas causam, não liberar o uso para que cada um se vire com as consequências de usar tais substâncias, essa simples idéia vai contra todos os esforços para reduzir os malefícios que a droga causa na sociedade.

Siker, o complemente que você colocou na sua postagem cita um outro problema, que é de conduzir veiculo sob influencia de drogas, que em minha opinião não vem ao caso, pois não é algo exclusivo da maconha, vide alcool.

"E por que acha que o usuário da droga sofre mais com a proibição do que com o consumo da droga?"

A proibição afeta a vida de quem mora próximo a boca de fumo, a vida de quem tem que lidar com crime para ter acesso a sua droga, os direitos de revista que um policial tem sobre o individuo, e ainda afeta ao usuário, que além de fazer mal para si mesmo (saúde), terá de ser marginalizado pelo uso de sua droga e ser visto com desconfiança e preconceito por toda a sociedade, um castigo terrivel.

Pessoas gostam de café
Pessoas gostam de cerveja
Pessoas gostam de cigarro
Pessoas gostam de refrigerante
Pessoas gostam de cheddar
Pessoas gostam de novelas

Todas drogas, todas causam mal ao seu usuário, mas nem por isso devem ser proibidas.

Em minha opinião o caso de conduzir um veículo sob influência de drogas vem sim ao caso, pois com a maconha legalizada, ela causará danos no trânsito tanto ou mais quanto o álcool já causa, será uma droga legalizada a mais para provocar acidentes no trânsito.
Quanto a proibição, estas desculpas continuam servindo a todas as drogas, então por esta lógica todas as drogas deveriam ser legalizadas, visando quem mora perto do tráfico, e bla, bla, bla... porém o que eu tinha perguntado é como a proibição causa mais sofrimento do que os próprios males da droga, que só para relembrar o que já foi citado nos links que eu postei:

Segundo a pesquisadora, 80% dos usuários que tentam largar o vício sofrem com problemas para dormir, com insônia e pesadelos. “Quando essas pessoas tentam dormir têm pesadelos. Acordadas, apresentam nervosismo, ansiedade, perdem o apetite e emagrecem”, explica Bolla.
A pesquisadora conclui: “maconha não é inofensiva como algumas pessoas pensam. Poucas doses podem causar sérios problemas, especialmente nos jovens”.
Os médicos do Instituto de Psiquiatria do Hospital das Clínicas de São Paulo, que trouxeram a pesquisadora americana para o Brasil, dizem que o resultado vai ajudar no desenvolvimento de técnicas que auxiliem os dependentes a abandonar a droga. E isso é muito importante, porque, segundo eles, tratar a abstinência de maconha hoje em dia não é fácil.
Segundo o neuropsicólogo Paulo Cunha, os pacientes confundem as conseqüências do vício com sintomas de outras doenças. Com a pesquisa, fica mais claro tirar a dúvida e definir o tratamento.

Efeitos Biológicos
Imediatos
Durante a fase de intoxicação que é quando se sente os efeitos considerados agradáveis o usuário apresenta um avermelhamento dos olhos, aumento do apetite, ressecamento da boca, aceleração dos batimentos cardíacos.
Os efeitos mais comumente relatados quanto ao funcionamento mental são aumento da sensibilidade aos estímulos externos revelando cores e detalhes não percebidos antes. A percepção do tempo também é afetada passando a ser sentida como se estivesse mais lento. Sensações de que o mundo está diferente, distante ou de que houve uma mudança em si mesmo, como se não fosse a mesma pessoa ou se estivesse sonhando. Como efeito imediato há um prejuízo na memória de curto prazo, na amplitude da atenção, na capacidade de recordação e de reter conhecimento. Prejuízo na capacidade de realizar tarefas que apresentem múltiplas etapas. A capacidade de traduzir em palavras o que se pensa também fica prejudicada. As capacidades motoras também ficam prejudicadas como a capacidade de exercer a força muscular original, inibição dos reflexos, descoordenação e desequilíbrio podem ocorrer em doses mais altas. O álcool aumenta o prejuízo motor.
Longo prazo
Tem sido muito estudado os prejuízos permanentes que a maconha pode causar após o uso pesado durante muito tempo, quinze anos, por exemplo. Os achados não são conclusivos; não se pôde por enquanto confirmar nem descartar efeitos como a síndrome amotivacional. Os testes neuropsicológicos não puderam detectar prejuízos assim como os testes de imagens também não. A ausência de alterações nos exames não pode ser considerada como ausência de prejuízo. Pode ser que não haja nenhum, o que é pouco provável, pode ser que só aconteça numa parte dos usuários, ou pode ser que nossos instrumentos e técnicas de pesquisa ainda não sejam capazes de localizar o problema. Sabemos que o cérebro de uma pessoa com profundo retardo mental é absolutamente normal sob todos os exames de imagem e histopatológicos, mas é evidente que essa normalidade não corresponde à realidade dessas pessoas severamente afetadas pelo retardo.

Isso sem citar os efeitos psicológicos, mas você pode ler mais sobre tudo isso na Wikipédia e nesta matéria da G1 falando sobre os problemas respiratórios.
Agora tente comparar os males da droga com as desculpas que você tentou criar com relação a todo tipo de droga proibida embasadas em um suposto direito de cada indivíduo de prejudicar a própria saúde e não ser considerado drogado por ser dependente de drogas.

E como último exemplo de drogas você ainda tem a capacidade de citar novelas, além de adotar uma postura defendendo a liberação de todas as drogas existentes, pois todas causam mal ao seu usuário, isso me parece bem contraditório, visto que no começo exigia a classificação da maconha dentro da lista de periculosidade para prosseguir na discussão e agora os diferentes níveis não são mais importantes, se existem drogas que fazem mal e são liberadas então todas as outras também devem ser, é esse mesmo o seu pensamento? Não, você só quer liberar a maconha por achar que ela não é tão nociva quanto os cientistas dizem, por achar que a guerra contra o tráfico de drogas vai acabar ao legalizar UMA dentre as diversas drogas existentes, por achar que cada um tem o direito de ferrar a própria saúde se quiser, só não tem argumentos que favoreçam seus achismos.

 

[Pearl]

Eu era a favor do uso medicinal. A maconha ou principalmente o delta-9-THC poderia vir em outras formas sem ser necessariamente fumadas. Só imagino a legalização nesse caso específico. Com relação ao tráfico, mesmo legalizando a maconha, não faria diferença na segurança pública. A maconha não é a droga que mais rende ao tráfico e/ou estimula a violência.

A planta Cannabis tem sido cultivada há séculos, tanto para produção da fibra do cânhano quanto por suas presumidas propriedades medicinais e psicoativas. A fumaça exalada da queima de Cannabis contém várias substâncias químicas, incluindo-se 61 canabinóides diferentes identificados até agora. Um deles, o delta-9-THC, produz a maioria dos efeitos farmacológicos da maconha inalada.

Os efeitos farmacológicos do o delta-9-THC variam segundo a dose, a via de administração, a experiencia do usuário, a susceptibilidade aos efeitos psicoativos e as condições de uso. A intoxicação produzida pela maconha produz alterações de humor, da percepção e da motivação, mas o efeito buscado pela maioria dos usuários é o "barato" e a "semi-embriaguez". Os efeitos variam com a dose, mas o fumente típico de maconha experimenta um "barato" que se estende por cerca de 2 horas. Durante esse intervalo, há reduções das funções cognitivas, da percepção, do tempo de reação, da aprendizagem e da memória. Alguns estudos mostraram que os distúrbios de coordenação motora e o comportamento marcante persistem por várias horas depois da percepção do barato. Esses déficitis têm implicações óbvias na condução de veículos e no desempenho das atividades no local de trabalho ou na escola.

A maconha também provoca alterções comportamentais complexas, como tontura e fome exagerada. Reações desagradáveis, como pânico ou alucinações e até mesmo psicose aguda, podem ocorrer, vários estudos indicaram que de 50 a 60% dos usuários de maconha fizeram referência a pelo menos um episódio de ansiedade. Essas reações são observadas comunente com doses mais altas e com a ingestão oral, em comparação com a inalação da droga, porque o uso em cigarros possibilita a regulação de dose com os efeitos. Embora não haja evidências convincentes de que a maconha pode produzir uma síndrome semelhante à esquizofrenia com longa duração, existem numerosos relatos clínicos de que o uso dessa droga pode provocar recidiva nos pacientes que tem histórico de esquizofrenia.

Um dos efeitos mais controversos da maconha é a produção de uma "síndrome da perda de motivação". Essa síndrome não é um diagnótico oficial, mas a expressão tem sido usada para descrever jovens que que se afastam das atividades sociais e mostram pouco interesse na escola, no trabalho ou em outras atividades voltadas para metas.Quando o uso maciço de maconha acompanha-se desses sintomas, a droga é comumente citada como a causa, até que não existam dados comprovando qualquer relação causal entre fumar maconha e apresentar essas caracteríticas de comportamento. Nenhuma evidência indica que o uso da maconha destrói as células cerebrais ou causa quaisquer alterações funcionais irreversíveis, embora existam dados gerados por estudos com animais indicando redução da capacidade de aprender a sair de labirintos, que se estende por várias semanas depois da última dose. Esses resultados são compatíveis com os relatos clínicos de melhora progressiva do estado mental depois da interrupção do uso crônico da maconha.

Existem vários efeitos medicinais benéficos atribuídos à maconha. Isso inclui efeitos supressores das náuseas, que tem sido aproveitados para aliviar os efeitos colaterais da quimioterapia para câncer, efeitos miorrelaxantes, efeitos anticonvulsivantes, e redução da pressão-ocular no tratamento do glaucoma. Esses efeitos clínicos benéficos são conseguidos à custa dos efeitos psicoativos, que geralmente dificulta a realização das atividades normais. Por essa razão, não há qualquer vantagem inequívoca da maconha sobre os tratamentos convencionais recomendados para todas essas indicações.

 

[Neithan]

Sem querer entrar na polêmica: Sou a favor sem restrições (aliás, com as mesmas restrições do Álcool e do Cigarro: Venda proibida para menores de 18 anos).

Já postaram aí um milhão de vezes que o álcool é mais nocivo ao juízo e a saúde de quem usa do que a maconha. E não é proibido (AINDA BEM). E assim como a maconha, o álcool pode destruir vidas e famílias. Tira nosso juízo, consciência, e temos para compra em TODO o canto.

Daí acompanhando a lógica: Por que não legalizar a maconha? Conheço usuários de maconha que a usam já fazem anos, e nunca partiram para outras drogas. Mas a fumam, assim como eu bebo minha cachaça e não sou alcoólatra.

 

[Siker]

Já postaram aí um milhão de vezes que o álcool é mais nocivo ao juízo e a saúde de quem usa do que a maconha. E não é proibido (AINDA BEM). E assim como a maconha, o álcool pode destruir vidas e famílias. Tira nosso juízo, consciência, e temos para compra em TODO o canto.

Daí acompanhando a lógica: Por que não legalizar a maconha? Conheço usuários de maconha que a usam já fazem anos, e nunca partiram para outras drogas. Mas a fumam, assim como eu bebo minha cachaça e não sou alcoólatra.

Psicologicamente:
Todo valor tem uma hierarquia e o comportamento das pessoas é decorrente desses valores e dessa hierarquia. Quanto mais ligada à vida da pessoa, mais elevado o valor da maconha. Amizades podem ser perdidas, namoros terminados, planos como uma faculdade podem ser comprometidos. Quando a maconha é uma companheira inseparável ela faz com que as companhias que a rejeitam sejam rejeitadas pelo usuário. Quem rejeita a maconha são as pessoas que enfrentam os problemas e as dificuldades da vida de mente sóbria. Por outro lado, como em todos os grupos sociais, há uma busca pelo semelhante, então o usuário da maconha aceita e é aceito por outros usuários, que também têm por hábito fugir da realidade. A constituição desses grupos reforça a certeza de que consumir maconha é a coisa certa, anestesiando o lado da personalidade que precisaria se desenvolver, que é a capacidade de suportar frustrações sem desanimar, sem desistir. O consumo constante de maconha faz com que a pessoa assuma em atos, mas não necessariamente com palavras, que a maconha é uma das coisas mais importantes da vida dele. Depois de alguns anos de uso, independentemente dos efeitos biológicos, a maconha assumia uma posição na hierarquia de valores bastante nociva.

Biologicamente:
Os efeitos mais comumente relatados quanto ao funcionamento mental são aumento da sensibilidade aos estímulos externos revelando cores e detalhes não percebidos antes. A percepção do tempo também é afetada passando a ser sentida como se estivesse mais lento. Sensações de que o mundo está diferente, distante ou de que houve uma mudança em si mesmo, como se não fosse a mesma pessoa ou se estivesse sonhando. Como efeito imediato há um prejuízo na memória de curto prazo, na amplitude da atenção, na capacidade de recordação e de reter conhecimento. Prejuízo na capacidade de realizar tarefas que apresentem múltiplas etapas. A capacidade de traduzir em palavras o que se pensa também fica prejudicada. As capacidades motoras também ficam prejudicadas como a capacidade de exercer a força muscular original, inibição dos reflexos, descoordenação e desequilíbrio podem ocorrer em doses mais altas. O álcool aumenta o prejuízo motor.
Fonte

E a única matéria sugerindo que o álcool é mais nocivo é aquela com relação à lista de classificação britânica, onde o álcool é visto como uma droga (a nivel de periculosidade) mais próxima da cocaína e da heroína do que distante da maconha. Então aplicando sua lógica a idéia não deveria ser proibir o consumo de álcool? Óbvio que ninguém irá sugerir isso, pois como o Amon já explicou, ele é um fardo da sociedade, ao liberar a maconha só estaríamos criando outro fardo.

 

[Miguêz]

Spoiler

 

[Elring]

Não vejo muito dependentes de tabaco ou alcool invadindo mercearias e padarias para "sustentar seu vicio", acho errado partir do pressuposto que o viciado em certa droga causaria danos a sociedade para manter seu vicio, basta ver as drogas liberadas.

E sobre os questionamentos sobre a aceitação da droga, mudanças no código civil e etc, isso sim são fatos, muitas coisas deveriam mudar em nossa sociedade e ser discutidas, mas primeiro temos que chegar a uma conclusão sobre.

Deve-se liberar ou não!? Qual das duas alternativas é menos danosa a sociedade!?

São consumidores diferentes, a velocidade com que o álcool atinge o sistema nervoso e a reação que provoca é diferente da maconha, assim como é diferente da cocaína e do crack. Independente do fator viciante, o dano social é o mesmo. Pode-se apontar um ou dois indivíduos que consigam se manter em apenas uma das drogas e ficar de boa. Mas a grande maioria não consegue. E aqui entra os fatores externos que influenciam e levam a pessoa a experimentar ou aumentar o efeito do barato: brigas familiares, frustração em relação ao trabalho, stress com colega de serviços, contas atrasadas e por aí vai. Sendo franco e direto, as drogas são a válvula de escape de alguém que não suporta encarar o dia a dia massacrante a que somos submetidos e precisa se sentir leve, anestesiado, fora da casinha.

E quem ganharia com isso? O usuário? O que ele ganha? O Governo com certeza encheria ainda mais os cofres com um imposto sobre a maconha. E as famílias perdem, os médicos perdem, todo mundo perde.

 

[Roger]

So digo uma coisa...

pensam em legalizar a maconha.... Mas me restringem o direito de fumar??????????/

qual a logica disso?

 

[FURIA Da Rossa]

Uma coisa que realmente é hipócrita é praticamente banir a propaganda do tabaco e deixarem propaganda de álcool livre e solta. Nunca entendi isso, me expliquem?

 

[Reverendo]

Mas as propagandas de cerveja têm tantas meninas... simpáticas.
Além disso, elas têm aquelas cinturinhas finas, que foram conseguidas tomando muitas "loiras", sem sombra de dúvida.