• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Justiça gaúcha manda retirar crucifixos de repartições

Bom... eu aplaudo a decisão de retirada dos crucifixos. E sinto representado muito do que penso nas postagens do Felagund.
E vejo esse argumento do "somos um país de maioria cristã, é algo cultural, os outros que se conformem" como profundamente anti-democrático. O Estado deveria representar a todos, regendo-se pelo princípio da isonomia. A imposição de um símbolo por parte do Estado é sim uma agressão ao não cristão... ou aos cristãos que não se valem de imagens em sua prática religiosa. E não tentem descaracterizar a discussão dizendo que isso é perseguição sistemática contra a fé cristã. O Estado democrático deve necessariamente visar à laicização.

A Federal em que estudo tem uma Capela em suas dependências. Se fosse uma capela ecumênica, nenhum problema eu veria nisso.
Mas é uma capela católica. Onde a coerência?
 
A imposição de um símbolo por parte do Estado é sim uma agressão ao não cristão... ou aos cristãos que não se valem de imagens em sua prática religiosa. E não tentem descaracterizar a discussão dizendo que isso é perseguição sistemática contra a fé cristã. O Estado democrático deve necessariamente visar à laicização.
Isso que eu não consigo entender. Eu não me sinto ofendido com símbolos wiccas, hindus, cruzes romanas, porque um símbolo católico é ofensivo. Isso pra mim é birrinha antirreligiosa sim. Não existe igualdade perfeita, o Estado sempre vai acabar sendo representado por símbolos das religiões que formaram e formam a cultura do país. Se é injusto, que multipliquemos os símbolos então... melhor que essa retirada de símbolos, que é falsa mesmo, é como se o Estado quisesse se apresentar limpo, pelado, ignorante de sua história e tradição só pra agradar mimizentos.

E vale lembrar: católico que é católico não faz um monte de cerimônia litúrgica ecumenicamente. Isso é doutrina. O que dificulta esse papo de capela ecumênica, o melhor seria que se tentasse representar as religiosidades com um certo número de 'capelas', mini-centros de fé nas repartições. Seria interessante até pra mostra nossa diversidade, em vez desse 'nu' covarde e ignorante de si mesmo.
 
Só vou deixar expresso aqui que também não me sinto ofendido em nada ao ir numa repartição pública e encontrar um pentagrama, estátua do Buda e seja lá o que for na parede, prateleira ou mini altar.

Mas eu entendo que nos tempos atuais em que catolicismo que sempre foi a nossa cultura religiosa mais forte e dominante vem cedendo e perdendo espaço pra outras crenças e ao mesmo tempo também para aqueles que optaram em não seguir nenhuma crença. Esse público ainda é minoria? Sim, mas não é uma minoria desprezável.

Então eu não acho absurdo algum, nem tampouco ser algo injusto um tribunal mandar retirar a cruz visando assim adotar uma postura de neutralidade, pois sendo neutro assim não desagrada ninguém.
 
Última edição:
Também não me incomoda.

Acho que boa parte dos não cristãos brasileiros ficam tão acostumados com aquilo que não ligam. Por exemplo, o Cristo Redentor está no Rio de alguma forma ofedendo outra religião?



Eu concordo com Fureur:

Então eu não acho absurdo algum, nem tampouco ser algo injusto um tribunal mandar retirar a cruz visando assim adotar uma postura de neutralidade, pois sendo neutro assim não desagrada ninguém.
 
Numa cidade onde trabalho possui uma praça, e no meio dessa praça, tem uma bíblia sagrada aberta no salmo 91 protegida por uma redoma de vidro...

isso me incomoda.

Completamente a favor da retirada dos símbolos católicos em repartições públicas e escolas.

Estado Laico é um pilar forte da democracia, e é EXTREMAMENTE importante, vide "A Republica" de platão.
 
Eu continuo sem entender de que maneira isso incomoda.

Ou eu sou incrivelmente obtuso ou estou deixando escapar alguma coisa.
 
Eu não me INCOMODO. Não acho ofensa a minha não-crença um crucifixo. Mas é banal, não é o "correto" num estado laico.

Mas, assim como crucifixos não estão certos, enfeites de natal também não. E prefeituras gastam milhões com decorações natalinas, que é, AO MENOS ORIGINALMENTE, uma festa religiosa.

Me incomodo mais com o dinheiro gasto pelo governo (prefeituras) em lâmpadas natalinas do que com crucifixos.
 
Se o governo coloca um monumento cristão no centro da cidade, santificado numa redoma de vidro, qualquer criança que desde pequena veja aquilo, não se interessará em estudar sobre o assunto, e assumirá aquilo como verdade absoluta, assim como 90% da população do Brasil.

"Eu não me INCOMODO. Não acho ofensa a minha não-crença um crucifixo."

Exatamente, EU não me incomodo (pelo menos não o bastante pra fazer um escândalo), mas acho errado.
 
Última edição:
Mas o problema do Natal é que se descristianizou, é mais uma festa capitalista e o governo deixa estar, até influencia, por motivos econômicos. Movimentação de mercado interno.

Se o governo coloca um monumento cristão no centro da cidade, santificado numa redoma de vidro, qualquer criança que desde pequena veja aquilo, não se interessará em estudar sobre o assunto, e assumirá aquilo como verdade absoluta, assim como 90% da população do Brasil.
Mas hem?????
 
:think: Faz sentido. Mas são muitas lâmpadas. Gastos desnecessários. Depois pedem para nós economizarmos energia em casa? :lol:

Enfim: Eu tiraria os crucifixos. Mas não por me ofender. Apenas por não achar o correto. Até porque, embora o cristianismo seja a maioria, não é a única religião do Brasil. Não estou nem falando de agnosticismo/ateísmo, falo de outras crenças. Deixa sem, ninguém liga, nem acha errado.

Afinal, você cristão, se incomodaria com o fato de não ter um crucifixo num prédio público? :roll:
 
Então Paganus, eu acho que voce pode não achar ofensivo porque voce acha natural.
É um dos pontos que eu afirmei nas minhas postagens: O Cristianismo tenta se naturalizar na sociedade. Porém ele não é natural, ele é desligado ao estado. Ele pode ser comum na sociedade, porém não pode ser natural ao estado, nem a sociedade! Se o estado é laico e a sociedade é cristã, deixe os símbolos e rituais para a sociedade!
 
Enfim: Eu tiraria os crucifixos. Mas não por me ofender. Apenas por não achar o correto. Até porque, embora o cristianismo seja a maioria, não é a única religião do Brasil. Não estou nem falando de agnosticismo/ateísmo, falo de outras crenças. Deixa sem, ninguém liga, nem acha errado.

Afinal, você cristão, se incomodaria com o fato de não ter um crucifixo num prédio público? :roll:
Bom, não, mas não é essa a questão. A questão é que tais símbolos fazem parte da cultura da sociedade e não vejo essa separação idealista e fantasiosa entre sociedade e Estado. Um reflete o outro. A isonomia tem que existir no que se refere ao litígio e governo para todos, mas não em uma representação da sociedade. Um prédio público sem símbolos que representem o país fica 'pelado' na minha opinião, destituído de pertença ao país, como se fosse um órgão separado da vida real da população, como um alien.
Monumentos cristões construidos por quem esta no poder, em locais públicos (e com dinheiro público), dão credibilidade a crença.

O governo puxa a sardinha pro catolicismo.

(Não sei como ser mais claro do que isso)
Não são monumentos cristãos, desta ou daquela igreja, são símbolos religiosos que, enquanto tais, falam a algo maior do que uma religião ou outra, falam à alma do povo. E, de certa forma, à alma da instituição.

Papai Noel isso sim eu me incomodo ainda mais que vivo num pais de clima tropical e equatorial e que não tem nada haver!!
Pois é, isso não faz muito sentido mesmo. Exportação americanista como estamos cansados de ver por aqui.
Então Paganus, eu acho que voce pode não achar ofensivo porque voce acha natural.
É um dos pontos que eu afirmei nas minhas postagens: O Cristianismo tenta se naturalizar na sociedade. Porém ele não é natural, ele é desligado ao estado. Ele pode ser comum na sociedade, porém não pode ser natural ao estado, nem a sociedade! Se o estado é laico e a sociedade é cristã, deixe os símbolos e rituais para a sociedade!
O cristianismo não tenta se naturalizar. Ele É natural, tanto quanto outras crenças e mesmo o ateísmo é natural à sociedade. Se o Estado representa o povo, mesmo sendo laico, não vejo nada mais natural que tais símbolo existirem nas repartições.

Antinatural é essa retirada. A mim parece uma forma de agradar a certas pessoas, e uma forma que agride nossa multirreligiosidade, coloca um Estado alheio à sociedade, fantasma, alienígena, que não representa de fato o espírito do povo.
 
Bom, não, mas não é essa a questão. A questão é que tais símbolos fazem parte da cultura da sociedade e não vejo essa separação idealista e fantasiosa entre sociedade e Estado. Um reflete o outro. A isonomia tem que existir no que se refere ao litígio e governo para todos, mas não em uma representação da sociedade. Um prédio público sem símbolos que representem o país fica 'pelado' na minha opinião, destituído de pertença ao país, como se fosse um órgão separado da vida real da população, como um alien.

Esse é o problema, vide o Iraque, Um homem era do islã, mudou pro cristianismo, dai quando foi renovar os documentos prenderam ele e sentenciaram a morte (Lembrando que o Irã é um pais Teocrático).
No Brasil temos isso em doses pequenas, por isso a necessidade dessa desintoxicação em repartições publicas.


Não são monumentos cristãos, desta ou daquela igreja, são símbolos religiosos que, enquanto tais, falam a algo maior do que uma religião ou outra, falam à alma do povo. E, de certa forma, à alma da instituição.

Símbolos religiosos do CRISTIANISMO! Que falam a alma porque são laços estabelecidos desde crianças, e que nunca foram contestados.


O cristianismo não tenta se naturalizar. Ele É natural, tanto quanto outras crenças e mesmo o ateísmo é natural à sociedade. Se o Estado representa o povo, mesmo sendo laico, não vejo nada mais natural que tais símbolo existirem nas repartições.

Antinatural é essa retirada. A mim parece uma forma de agradar a certas pessoas, e uma forma que agride nossa multirreligiosidade, coloca um Estado alheio à sociedade, fantasma, alienígena, que não representa de fato o espírito do povo.

Se a pessoa quiser colocar uma cruz na mesa do escritório!? beleza, lierdade religiosa, mas se o dono da repartição bota um cruxifixo em cima do bebedouro onde todos bebem agua, é algo diferente.
 
Símbolos religiosos do CRISTIANISMO! Que falam a alma porque são laços estabelecidos desde crianças, e que nunca foram contestados.
Se foram contestado ou não, se a fé é algo recebido desde criança ou se é uma fé madura, não importam aqui. E se o problema é esse, que coloquem pentagramas, estrelas-de-davi, crescentes islâmicos... não vejo essas religiões tão representadas por aqui mas se isso garante maior igualdade.

Se a pessoa quiser colocar uma cruz na mesa do escritório!? beleza, lierdade religiosa, mas se o dono da repartição bota um cruxifixo em cima do bebedouro onde todos bebem agua, é algo diferente.
É diferente porque, em tese, o símbolo acima do bebedouro não o identifica como cristão, apenas atesta que nessa repartição o Estado se lembra de sua herança cultural e religiosa SEM estar submisso a ela.

Sobre a primeira parte do seu post, discordamos. Não é aí que está o problema. O caso do Irã é um caso de intolerância religiosa, teocracia. Eu falei de um Estado que reflete a cultura e tradições de seu povo sem submeter suas leis e noção de igualdade das crenças e filosofias a esta história e tradições.
 
Última edição:
É diferente porque, em tese, o símbolo acima do bebedouro não o identifica como cristão, apenas atesta que nessa repartição o Estado se lembra de sua herança cultural e religiosa SEM estar submisso a ela.

Eu não consigo pensar assim. A única concepção que eu consigo ter é que a pessoa se apega a fazer aquilo por ter pelo menos um pouco de "fé", e não com esse pensamento calculado de memorar o papel da moral cristã na construção do Estado moderno.
 
O cristianismo não tenta se naturalizar. Ele É natural, tanto quanto outras crenças e mesmo o ateísmo é natural à sociedade. Se o Estado representa o povo, mesmo sendo laico, não vejo nada mais natural que tais símbolo existirem nas repartições.
Eu não considero a religião natural do homem! Eu considero super-estrutura criada para suprir necessidades sociais durante um periodo de tempo.
Mas essa discussão fica pra outro tópico! hahaha

Antinatural é essa retirada. A mim parece uma forma de agradar a certas pessoas, e uma forma que agride nossa multirreligiosidade, coloca um Estado alheio à sociedade, fantasma, alienígena, que não representa de fato o espírito do povo
Pelo contrario! Eu acho que o crucifixo agride muito mais a multirreligiosidade do povo do que a retirada dos símbolos!
Eu duvido que um judeu ou um muçulmano sintam sua religiosidade representadas pelo crucifixo em qualquer órgão publico.
E o estado precisa sim ser alheio aos CULTOS da sociedade. Essa é a base do estado laico oras! A sociedade tem a liberdade de cultuar 1, 2 ou mil religiões, o estado nao pode cultuar nem privilegiar nenhuma, mesmo que o país seja 100% católico.
 
Se foram contestado ou não, se a fé é algo recebido desde criança ou se é uma fé madura, não importam aqui. E se o problema é esse, que coloquem pentagramas, estrelas-de-davi, crescentes islâmicos... não vejo essas religiões tão representadas por aqui mas se isso garante maior igualdade.

Sim, claro, se o cara colocasse um pentagrama na porta de casa ia ser de boa, a vizinha cristã nem ia ligar...


É diferente porque, em tese, o símbolo acima do bebedouro não o identifica como cristão, apenas atesta que nessa repartição o Estado se lembra de sua herança cultural e religiosa SEM estar submisso a ela.

Cara, você tem ideia de qual é a nossa herança cultural!? Vou lembrar pra você.

1500-1800 Brasil colonia.

Genocidio
Roubo
exploração
maior tráfico negreiro DO MUNDO
catequização

300 anos de muitas boas intenções...

E o mais engraçado é que quanto mais fundo você vai, pior fica. caça as bruxas, foqueiras, inquizição, cruzadas... e só vai parar (até onde sei) lá em 5.000 a.c, que é quando começam os primeiros registros de religião no Egito.
 
Última edição:
E o que os crimes da Igreja católica contra a humanidade tem a ver com o assunto? Cultura é o que nos faz povo, não o que nos faz virtuosos. A cruz de Cristo sempre terá seu valor religioso, independente do que papas sujos fizeram em Seu nome.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo