Homossexualismo e religião

[Omykron]

Ele nos dá a escolha ...entre bem o mal, benção e maldição, Deus não criou a criatura para sermos robôs, mas para de forma livre e expressarmos nosso amor por Ele.

ta, ele nos da escolha, mas Ele não sabe tudo? Ele já sabe a escolha. que livre-árbitrio é esse, que ele sabe o q eu vou fazer, o q eu vou pensar, o que eu vou achar?

 

[Saranel Ishtar]

Genti, não li todo o topico, apenas a 1a página, portanto se eu falar algo já dito aki, me desculpo desde agora!

Leio a Bíblia desde bem pequena e acho mto bonita sua mensagem, mas tem umas coisas das quais discordo. Por exemplo, esse negócio dos gays. O que há, afinal, de tão ameaçador e terrível em um homossexual a ponto de ele ter que ser mandado pro inferno, ou de ser impedido de entrar no reino de Deus? Se ele está fazendo algum mal a alguém, é a si mesmo, vide os comentários do Ristow. Penso que a maioria dos homossexuais devem sofrer com isso, não apenas pelo preconceito, mas também com aquela questão que fica na mente: "Por que sou assim e não de outro jeito?"

Conheço gente que é gay ou lésbica e, assim como o Ristow, querem parar de ser gays, mas é como ele disse, não se está homossexual, se é.

Minha mãe é de uma religião chamada Testemunhas de Jeová. Conhecem? Pois bem, eu não sou, mas conheço bem os regulamentos desta instituição. Lá, os gays não são mortos ( ), mas são desassociados caso "insistam" em ser gays. Eu tinha aula no 1° colegial com um professor que era gay, muito simpático, gente fina pra caramba, um dos melhores que já me apareceu. Uma vez me disse que foi Testemunha de Jeová dos 12 aos 18 anos, que foi qdo não aguentou e se declarou gay mesmo. É uma pena, perderem alguém tão precioso e especial só porque gosta de homem.

Enfim, acho que os homossexuais são tão condenados pela maioria das religiões cristãs e até pela Bíblia porque um relacionamelto assim não gera descendentes. E aí a máscara de imoralidade foi colocada depois apenas pra disfarçar e dar um tom de Julgamento Divino.

 

[Melkor- o inimigo da luz]

Bom. Eu tava acompanhando aqui, mas vocês tem um fôlego destruidor e simplesmente não posso ler tudo que foi escrito enquanto não li o tópico hoje de tarde. Eu dei uma passada de olho, obvio, mas talvez tenha escapado alguma coisa.

Eu tenho algo a complementar sobre dois pontos que o Vela sugeriu:


1 - Sobre a benevolência de Deus


Eu tava lendo a Gênesis ontem e por acaso achei uma coisa muito engraçada. Depois de expulsar o homem do paraíso (que ainda pode ter a justificativa de ter sido para o bem dele), ele simplesmente decide destruir tudo porque está "desgostoso". E adivinhem só: ele muda de opinião e salva Noé, sua família e os animais.

Bom. Então Deus erra, porque ele mudou de opinião. E ainda foi capaz de destruir quase tudo que tinha criado porque estava arrependido. Pensem só em uma menininha inocente pulando corda e derrepente uma chuva que mata toda a família dela - ela inclusa. Isso não é o que eu chamo de Bondade Suprema.

Complementando isso, ainda na Gênesis (lá pro capítulo 18) Deus decide anunciar a destruição de Sodoma e Gomorra para Abraão. E Abraão pede para que ele não a destrua se houverem 50 pessoas boas e Deus concorda. E assim vai até que ele decide não destruir se existirem 10 pessoas boas. Isso também prova que nós não devemos seguir o que ele diz, talvez nós precisemos também de um pouco de bom senso e talvez tenhamos o direito de critica-lo e contesta-lo. Porque ninguém que sabe tudo e pode tudo muda de opinião assim tão fácil, com um reles homem o oportunando.

O que eu aprendi lendo isso? Que Deus - na teoria, porque, afinal, eu sou ateu - não é totalmente bom nem tem sempre certeza do que quer. Além disso, para mim pareceu estranho a hora na qual ele está andando pelo paraíso e vê que Adão tomou conhecimento de sua nudez. Bem, meu conceito de onisciência não sugere que um ser onisciente não saiba de alguma coisa e ande por aí.


2 - Sobre os comentários aqui expressos


Como o Vela disse, eu não gosto também de ser tratado como alguém que pegou a Biblia na estante e tá falando um monte de bobagem. Talvez você possa abrir os olhos e ver que talvez tenham pessoas de fora da sua religião que sabem tanto ou mais do que você. Eu leio a Biblia faz um tempo, pesquiso sobre isto (porque me interessa muito) faz algum tempo e odeio que leiam meus argumentos como se eu não soubesse do que estou falando. Eu não sei mesmo, não tenho a Chama-Que-Arde, mas eu espero que você leve a sério o que eu digo porque eu estou falando o que eu entendi depois de analisar todo o contexto. Assim como você, não é? Não é porque muitos aqui são ateus/agnósticos/etc que sabemos menos que os cristãos e derivados.

=)

EDIT: Ah, Vela, me diz por favor onde está a passagem que você disse que não existe mais (alias, qualquer uma). Eu tenho uma Biblia antiga e seria ótimo pra continuar a provar pro meu amigo que a Biblia não é a Verdade Suprema se eu provar que a Biblia sofreu mudanças. =)

Por favor, por MP ou por aqui mesmo. ^^

 

[Samwise Português]

Eu n li tudo o que foi escrita. Sobre a parte de Deus erra e dizer que Deus mudou de opinião. Como ja aqui foi e afirmado por si, a Biblia foi escrita por homens e por isso tem que ser vista no contexto em que foi escrita, assim como perceber que os homens não conseguem entender plenamente Deus, mas só o que Ele de Si revela. Portanto não se pode levar a Biblia a letra.
Quanto a ser expulsos, quanto aos Testemunhas de Geová n sei, quanto a Igreja Católica posso afirmar que ninguem é, ou melhor ninguem deve ser, expulsa por fazer o quer que seja, alias o sacramento do baptismo pelo qual uma pessoa entra na Igreja é indossulovel. É simplesmente proibida de comungar se tiver certas atitudes que são consideradas erradas, como sexo fora do casamento, ter praticas homosexuais, etc.
A Igreja não vê o homem como um animal, que deve satisfazer todos os seus instintos e portanto deve obter o prazer a qualquer preço. Um dos grande ponto a retirar da criação do mundo, que como se sabe é apenas uma história para explicar que o criador do universo é Deus e que a Igreja não leva a letra, é de que o homem foi para amar a mulher.
Quanto a Biblia ter sido reescrita, arracando paginas ou passagens, eu pedia que investigasse bem e desse dados mais concretos sobre as passagens retiradas, acusações tao graves devem ser acompanhados de factos e não apenas de bonitas palavras.

 

[Lyniëth Tasartir]

O tópico é homossexualismo e religião (transferido por Glorwendel a partir do tópico Gays). Ao contrário das pessoas colocarem suas as respostas à luz de suas crenças, iniciou-se uma cruzada para critica da Bíblia e das pessoas cristãs (evangélicas e católicas), se leio que uma pessoa coloca uma parte da escritura mudando seu conceito e até mesmo o que está escrito e respondo colocando o texto da forma que se encontra e sua referência, dou ares de autoridade? Se fosse em alguma área Tolkien e alguém citasse algum parágrafo, fala ou ações dos personagens dos filmes ou livros, a pessoa “estaria querendo ser”??? Quis algum momento exortar, converter alguém aqui, só porque escrevi algum trecho? Até disso me acusaram! É claro que isso foi irritante. (PASMEM ser cristão não é sinônimo de ser um idiota)
Colocaram por aqui que as pessoas que lêem e citam são pessoas que não pensam por si próprias, puseram que os que a escreveram eram coitados, sofredores, etc...imagine então quem lê então.Disseram que eu poderia estar escrevendo por medo do castigo de Deus,....será o fato de eu dizer que não é por aí é querer aparecer? Devo ser humilde e ficar com os dedos paradinhos enquanto vejo algumas pessoas darem a visão distorcida do que é acreditar em Deus achando que a fé é baseada em ficar esperando castigos de Deus caso não obedeçamos seus mandamentos e não receber o reino dos céus se pagarmos por isso de algum modo? . Rejeitar a Bíblia, não acreditar, não dá a ninguém o direito de ofender quem acredita nelas e nem sua crença. Em nenhum momento desrespeitei os homossexuais aqui e, mais ainda pessoalmente já que conheço alguns? É engraçado é ler quem diz que respeita mas, respeita tanto que faz piadinhas chulas sobre eles nos tópicos de Gays.
Vela, vc lembra o que vc respondeu quando citei o 1º versículo da Bíblia no tópico anterior? Quem começou a agredir de forma antipática e irônica,ta lembrado?
Disse a respeito do que as escrituras falam a esse respeito e até mesmo colocaram a concorrência que o budismo faz ao cristianismo...algum momento disse que o budismo poderia ser modificado já que não foi deixado nada por escrito? Que eu lembre não, as únicas coisas que li a respeito é as críticas sobre a Bíblia e sobre quem segue elas...
Vcs não gostam de ser tratados como alguém que pegou a Biblia na estante e tá falando um monte de bobagem...mas é engraçado, porque tem que colocar de forma agressiva, para que todo o desrespeito então quando citam alguma de suas passagens?
Se leio que Jesus foi criado por magos, vou estar usando de ares de autoridade quando cito o versículo e dou a referência de que isso não é verdade?
Dou uma sugestão ótima, quem se sente ofendido com minha “autoridade” que me foi tão conferida através do Vela, ignore meus posts. Não vou entrar em discussões infantis, não estarei mais respondendo a quem continuamente esta agredindo a fé cristã.

 

[Lyniëth Tasartir]

um texto interessante aqui:

Quando Deus se arrepende

A maldade humana é tão profunda que leva Deus ao
arrependimento. Não quero entrar numa discussão estéril
acerca da possibilidade de Deus se arrepender. O que
considero assustador é que nos primeiros capítulos de
Gênesis encontro a Deus com um olhar de tristeza
profunda e um balbucio aterrador: “Viu o Senhor que a
maldade do homem se havia multiplicado na terra, e que
era continuamente mau todo desígnio do seu coração;
então se arrependeu o Senhor de ter feito o homem na
terra, e isso lhe pesou no coração” (Gn 5.5, 6). E
depois disso veio o dilúvio. E depois, a destruição das
torres. Será? Onde, afinal, está a arca?

Devemos fugir de interpretações fáceis, interpretações
essas em que se declara a luta entre o bem e o mal, e
os que a declaram, muitas vezes, se colocam do lado do
bem. Também não se pode dizer que Nova York carecia do
dilúvio e que esses suicidas, filhos da geração de
Babel, foram instrumentos de Deus. Só estou apelando
para panos de saco e cinzas. Só estou querendo que nos
assustemos com a nossa própria maldade. Só estou
querendo que nos arrependamos do mal, tracemos caminhos
de justiça e aprendamos a conviver como humanidade,
para que outros “aviões suicidas” não ocupem o espaço
aéreo da nossa história. Só estou querendo clamar por
misericórdia. Só estou querendo dizer que estou
assustado. Você, não?

Mas Deus volta a se arrepender. Graças a Ele! Caso
contrário, a cortina da história se fecharia com a
nuvem destruidora de Nova York, engolindo a todos nós.
O dilúvio não tem a última palavra. Os aviões
seqüestrados não têm a última palavra. Nova York não
tem a última palavra. A última palavra é de Deus. E
essa é uma palavra de nova oportunidade, de tentar
novamente, de encontrar o caminho da celebração e da
aposta de vida depois do nocaute da maldade. É uma
palavra que nos convida ao reencontro com a própria
vocação da criação: “E o Senhor aspirou o suave cheiro
e disse consigo mesmo: Não tornarei a amaldiçoar a
terra por causa do homem, porque é mau o desígnio
íntimo do homem desde a sua mocidade: nem tornarei a
ferir todo vivente, como fiz. Enquanto durar a terra
não deixará de haver sementeira e ceifa, frio e calor,
verão e inverno, dia e noite” (Gn 8.21, 22).

E assim será depois de Nova York. Depois e mesmo em
meio aos desastres humanos em tantos e tão diferentes
rincões da terra. A natureza ainda será linda, a terra
fértil receberá a semente e as comunidades continuarão
a construir relações humanas possíveis e bonitas. Não
porque as pessoas serão boazinhas e o mal já não estará
em nosso coração e em nossas relações, mas porque Deus
assim o quis. Deus é a garantia da nossa sobrevivência
e a raiz da nossa esperança. E precisamos contar isso
ao mundo.

O arrependimento de Deus tem ainda uma outra dimensão,
até mais bonita. Deus se arrepende para a salvação, o
que é fantástico! O livro de Jonas nos abre as cortinas
dessa possibilidade. Em resposta à pregação de juízo do
profeta, o povo de Nínive se arrepende e Deus dança de
alegria: “Viu Deus o que fizeram, como se converteram
do seu mau caminho: e Deus se arrependeu do mal que
tinha dito lhes faria, e não o fez” (Jn 3.10).

O profeta Jonas não gostou desse arrependimento de
Deus. E nós, para onde vamos olhar após os destroços
das torres caídas? Para a destruição dos destruídos?
Para outros destroços que vamos produzir? Para outros
ataques cegos e suicidas? O livro de Jonas diz que
devemos nos voltar para a possibilidade da conversão e
para a convocação para o arrependimento.

Em outra linguagem, podemos falar de Pentecostes, essa
bonita visitação de Deus, quando se diz que Ele faz
novas e possíveis todas as coisas. Caminhamos nessa
esperança. O livro de Atos mostra como isso é possível.
Lá se diz que “cada um os ouvia falar em sua própria
língua” e que, enquanto as pessoas em busca
perguntavam: “Que quer dizer isto?”, Pedro
advertia: “Arrependei-vos, e cada um de vós seja
batizado em nome de Jesus Cristo para remissão de
vossos pecados, e recebereis o dom do Espírito Santo”
(At 2.6, 12, 27, 38).

Pentecostes é, pois, a resposta da igreja aos
acontecimentos em torno ao World Trade Center. É a
possibilidade do arrependimento, da conversão e da
novidade de vida. É a busca e a oração pela intervenção
de Deus. É a possibilidade de essa intervenção gerar
arrependimento e a realidade da conversão gerar uma
nova comunidade — a comunidade dos diferentes reunida
em torno da cruz e revestida do poder do Espírito
Santo. A destruição do World Trade Center leva a
igreja, portanto, à missão. E a missão não é palavra de
mero juízo. É juízo que embute a esperança da
conversão. É conversão que gera nova possibilidade de
convivência humana. Vamos empunhar essa palavra e
caminhar nessa direção?

 

[Vela- o Rousoku]

Bem, sobre quem falou dos trechos, acho que foi o Melkor, o Inimigo da Luz.
Tá aqui a bíblia. Já procurei o ano, não achei em nenhuma página. Só sei que é antiga pq quando eu nasci meus pais já a tinham, logo tem pelo menos 20 anos, provavelmente mais. É uma toda vermelha, escrito apenas "Bíblia Sagrada" no canto inferior direito.

Aqui diz: "Tradução dos textos originais, com notas, dirigida pelo Pontifício Instituto Bíblico de Roma"

Em baixo, "Edições Paulinas"

Em itálico, comentários meus.

GENESIS
Curiosidades no Cap 1

(Como o codigo ASCII só tem sobre-escrito para os numeros ¹ ² e ³, vou usar (1) para ¹, etc)

"(6) Disse Deus: «Haja um estrato no meio das águas, para mantê-las separadas umas das outras». E assim foi. (7) Deus fêz, portanto, o estrato e separou assim as águas que devem ficar sob o estrato, das que estão sôbre êle. (8) Então Deus chamou ao estrato céu."

As águas que estão acima do estrato sugere outros planetas ?

Curiosidades do Cap 2

"(18) Depois disse o Senhor Deus: «Não é bom que o homem esteja só; far-lhe-ei um auxiliar igual a êle»."

Aqui diz "igual", ao contrário do argumento dos céticos de que Deus seria um personagem machista.

Curiosidades do cap 3

"(8)Depois ouviram o ruído do Senhor Deus que passeava pelo jardim, à brisa do dia; então Adão e sua companheira esconderam-se da vista do Senhor Deus, entre as árvores do Jardim. (9) Mas o Senhor Deus chamou Adão, dizendo-lhe: «Onde estás?» (10)E êle respondeu: «Percebi o vosso ruído no jardim, e tive mêdo, porque estou nu; e me escondi»."

(Para referência, o mesmo trecho de uma outra bíblia, de 1976, editora Vida Nova:
"(8) Quando ouviram a voz do Senhor Deus, que andava no jardim pela viração do dia, esconderam-se da presença do Senhor Deus, o homem e sua mulher, por entre as árvores do jardim. (9) E chamou o Senhor Deus ao homem, e lhe perguntou: Onde estás? (10) Ele respondeu: Ouvi a tua voz no jardim, e, porque estava nu, tive medo e me escondi."

Agora percebi: o "insuportável" que eu tinha de memória foi uma confusão com outro trecho que já não me recordo. Mas a alteração de "ruído" "deleS" para "voz dele" é considerável, tanto pq ruído pode ser qualquer coisa além de uma voz, como na primeira Deus é tratado no plural. Quando dito "à nossa imagem e semelhança", é compreensível que esteja se referindo à santíssima trindade, mas neste caso isso não me parece fazer sentido. Deve fazer menos ainda para quem é tão ávido em interpretar literalmente as passagens.)

Curiosidades do Cap 4

"(19) Lamec tomou duas mulheres, uma chamada Ada e a outra Sela."

Hehehehehe...

Curiosidades do Cap 5

"(3) Adão, tendo chegado à idade de cento e trinta anos, gerou um filho à sua imagem e semelhança, a quem chamou Set; (4) e, depois de o ter gerado, viveu ainda oitocentos anos, e gerou filhos e filhas. (5) Assim Adão viveu novecentos e trinta anos, e morreu."

(Comparativamente, a Bíblia Vida Nova:
"(3) Viveu Adão cento e trinta anos, e gerou um filho à sua semelhança, conforme a sua imagem, e lhe chamou Sete. (4) Depois que gerou a Sete, viveu Adão oitocentos anos; e teve filhos e filhas. (5) Os dias todos da vida de Adão foram novecentos e trinta anos; e morreu."

Não podemos mais nem confiar nos nomes!)

"(6) Set, com a idade de cento e cinco anos, gerou Enós, (7) e, depois de tê-lo gerado, viveu ainda oitocentos e sete anos e gerou filhos e filhas. (8) Assim, Set viveu novecentos e doze anos, e morreu."

pulando um pouco:

"(21) Henoc, com a idade de sessenta e cinco anos, gerou Matusalém, e andou com Deus; (22) e, depois de tê-lo gerado, viveu trezentos anos, e gerou outros filhos e filhas. (23) Henoc viveu ao todo trezentos e sessenta e cinco anos, (24) e andou com Deus, e não é mais, porque Deus o levou."

Aqui várias observações: Henoc, na bíblia Vida Nova, é chamado Enoque, que é seu nome mais conhecido. Mais uma vez, não podemos confiar nos nomes. Matusalém lá é chamado Metusalém, quase igual, dá pra dar um desconto. O fim da passagem, "porque Deus o levou", na bíblia vida nova é dito "porque Deus o tomou para si". Esta forma me parece mais precisa, pelo que sei de outras fontes. Enoque é como é chamado pela bíblia, mas ele é conhecido por outros nomes, entre eles Mercúrio Trimegistro e Hermes Trimegistro. É o escritor da Tabula Smaradigna Hermetica, ou Tábua de Esmeralda. Se não me engano, é um dos escritos encontrados no mar morto, conhecidos como "pergaminhos do mar morto". Obviamente suas palavras chegaram a nós de outras formas. É dito por Éliphas Lévi, em Dogma e Ritual da Alta Magia, que Hermes Trimegistro (ou Enoque, se preferir), não morreu como os outros homens, mas assim como Jesus foi arrebatado ao céu, para retornar junto com Deus no fim dos tempos. A minha interpretação pessoal de "andou com Deus" é que ele foi extremamente sábio e poderoso em conhecer as leis de Deus, tal como Jesus. Nossa amiga que não consigo lembrar o nick parece ter medo do termo "mago", mesmo quando a própria bíblia diz que foram as primeiras visitas de Jesus, e sobre o trecho que citei, dele ter sido criado entre magos, estes mesmos três reis-magos (eles tinham reino? já se perguntou?) voltaram quando jesus tinha 12 anos e ficaram com ele até que tivesse 30. Se nossa amiga não tivesse medo do termo, seria este que eu usaria para expressar minha opinião a respeito de Enoque. Ele era como os três reis-magos, mas me parece que ele era o mais sábio de todos. Ele era como Jesus: um homem que compreendeu a essência de Deus mais que seus contemporâneos, apesar de nem assim tê-lo compreendido por completo. Maaaaaaassss... isso não passa de uma mera interpretação pessoal, pode não fazer o menor sentido e Enoque ser de fato como o vaticano interpreta:

"andou com Deus: levou vida piedosa e santa, em estreita união de afeto e de vontade com Deus. Os LXX, explicando, traduzem como agradou a Deus."

Sobre as idades: 130, 800, 930, 105, 807, 912, 65, 300, 365.
Vocês têm a opção de interpretar literalmente, que essas pessoas realmente viveram tanto, ou podem finalmente abraçar a numerologia e interpretar que as idades citadas na verdade são símbolos representando-as como pessoa, vida, e obra. Ooooouuu... o que considero melhor de tudo: formulem suas próprias interpretações.

---
Ok, chega de passagens por ora.
E falei em símbolos. Não há nada de errado com os símbolos, amiga e amigos. Toda religião e toda filosofia os usa, e isso não é algo demoníaco. Aliás, vocês sabiam que o termo ABRACADABRA é um símbolo cristão?

Este, curiosamente, é um post duplo, poderia estar tanto aqui como no tópico sobre magia, misticismo, etc. (não lembro o título). Mostra um dos vários nós da filosofia dos hebreus/cristãos com a magia (ou sanctum regnum, se preferir).

na verdade, com ele estou fracassando na prática do calar, quarto verbo da minha assinatura. Como diria Éliphas Lévi, "...temo já ter falado demais!"

Ok, de agora em diante, só continuarei em privado (seja MP ou MSN, prefiro MSN). Se alguém quiser saber mais sobre Hermes Trimegistro... meu MSN é e-vela@bol.com.br

Que este post seja um umbral.
________________

Editado para não postar seguido:

Vela, vc lembra o que vc respondeu quando citei o 1º versículo da Bíblia no tópico anterior? Quem começou a agredir de forma antipática e irônica,ta lembrado?

Ninguém agrediu ninguém! Quando disse sobre arrogância, eu queria dizer "abaixe suas armas, isto não é uma guerra". Vc aparentemente pegou mais armas ainda. Fazendo uma metáfora, uma analogia, você estaria sacudindo facas e pedaços de pau em todas as direções, achando que alguém quer bater em você. E o que eu gostaria é que você largasse todas essas armas e sentasse aqui para continuarmos uma conversa que, pelo menos para mim, está sendo saudável.

(...) e até mesmo colocaram a concorrência que o budismo faz ao cristianismo... (...)

Nã-não. Foi feito uma comparação, não uma concorrência. A diferença é sutil, porém importante.

Se leio que Jesus foi criado por magos, vou estar usando de ares de autoridade quando cito o versículo e dou a referência de que isso não é verdade?

Como foi dito pelo Eru no post que vc mesma elogiou, a vida dele a partir de uma certa idade até os 30 anos é uma lacuna vazia na história. Assim, não há trecho que comprove ou desminta o que eu disse.

não estarei mais respondendo a quem continuamente esta agredindo a fé cristã.

Então nada vai mudar, porque não tem ninguém agredindo a fé cristã.

Citando um autor que já citei neste tópico: "O templo, para nós, tem duas colunas, numa das quais o cristianismo escreveu seu nome. Não queremos, pois, atacar o cristianismo; longe disso, queremos explicá-lo e realizá-lo."

 

[Primula]

Desisto...não adianta argumentar com Tasartir que supostamente se diz tolerante e compreensiva, mas não quer sequer tentar compreender palavras dos outros porque acha de antemão que vão ser agressões e já sai contra-atacando.

A gota d'água foi achar que a citação ao Budismo (feita por minha pessoa) foi para concorrência! Que pena que esta pregadora das palavras de Cristo seja tão limitada a ponto de não entender nadica do que outra pessoa quer dizer.

Pois se eu coloquei o Budismo na pauta é porque o TÓPICO diz claramente Homossexualismo e religião, e não Homossexualismo e o Cristianismo/Catolicismo. Acho que seria muitíssimo mais saudável ver outros pontos de vista. Não sou budista, católica, cristã, ou o raio que o parta, mas estava claro que esta discussão só estava indo para o lado Católico/Cristão. Se eu me arrisquei a colocar um pouco do Budismo foi para encorajar essas outras pessoas de fé, que a meu ver não são inferiores ou superiores aos cristãos, e seria muitissimo interessante ver a palavra deles.

Na minha opinião se existem outros praticantes de outras religiões no fórum eles nem tem tesão de postar aqui, porque com certeza a senhorita (e não o cristianismo deixo bem claro) vai ficar enchendo o saco dizendo que o resto das religiões estão erradas. O que resultaria em uma briga enfadonha de "eu tou certo" "não, não tá" e não em uma discussão saudável.

Quando você puder entender um mínimo das palavras dos outros, sem ver tantas pedras e pauladas contra ti ou contra teu Deus, aí talvez eu considere ouvir suas palavras. Até lá, não vou ficar por perto porque não vejo diferença entre ti e um fundamentalista israelense em tensão constante com o primeiro espirro que alguém der e já sair atirando pensando que o espirro(atchim) é um atentado terrorista.

Tipo, sou tolerante e paciente, mas acho que masoquismo e desejo de morte não estão entre as patologias mais atraentes para mim. Nem para o Dalai Lama. Também pudera! Se mesmo com o martírio e sacrifício todo de Jesus, seus seguidores não conseguem ser tolerantes e compreensivos uns com as outros, o Lama pelo menos vivo pode tentar dar um jeito em vida, como um Gandhi que faz greve de fome quando o povo dele ficava violento.

E infelizmente, ao tomar esta decisão antipática contra você, temo que muitas pessoas também sejam tomadas por antipatia. Peço desculpas por esse efeito colateral, e espero que as pessoas que não fiquem antipáticas contra você só porque a Primula não vai mais com sua cara.

(porque em princípio e no começo, eu não tinha nadinha contra ti, mas já que tu por algum motivo insano acha que eu tenho algo contra ti, então vai ter de sofrer as consequências de teu ato: satisfarei seu desejo subconsciente de ser martir e de ser perseguida por sua crença... ou seja, lá vai você para minha ignore list por um booom tempo. )

 

[Vela- o Rousoku]

Uma pena, os posts da Prímula eram os melhores deste tópico...

 

[Melkor- o inimigo da luz]

Assino embaixo. Coisas assim fazem a gente perder a vontade de discutir, né? Bom, muito obrigado, Vela. Desculpa o trabalho de transcrever aqui as passagens, achei bem interessante. =)

Agora só vendo para onde o tópico vai. ^^

 

[Johnnie Walker_theOld]

Ele nos dá a escolha ...entre bem o mal, benção e maldição, Deus não criou a criatura para sermos robôs, mas para de forma livre e expressarmos nosso amor por Ele.

ta, ele nos da escolha, mas Ele não sabe tudo? Ele já sabe a escolha. que livre-árbitrio é esse, que ele sabe o q eu vou fazer, o q eu vou pensar, o que eu vou achar?

parece que vc está querendo conversar com deus , e naum com um usario da VALINOR hhehehehehe nem todos temos respostas , mas à algumas perguntas , cabe à nós mesmos buscarmos.

 

[Vela- o Rousoku]

Sobre livre arbítrio, a idéia seria o seguinte: digamos que nós escrevemos um livro. Nossas escolhas com os personagens já foram tomadas, pq já terminamos de escrever o livro.

Mas passa o tempo e esquecemos da história que nós mesmos escrevemos. aí, pegamos o livro, e vamos lendo. as coisas que acontecem no livro dependem da decisão do escritor, mas ele mesmo ainda está lendo no meio do livro. mas sabe ele que a história já foi toda decidida por ele mesmo, mesmo nas páginas mais adiante. e até quem não é o autor, se tiver lido o livro a pouco tempo, saberá das decisões dele antes dele.

o mesmo para o tempo: passado, presente, e futuro já aconteceram. nós já tomamos nossas decisões. algumas decisões que nós já tomamos estão no passado. algumas no presente. e algumas decisões que nós já tomamos estão no futuro. ou seja, nós já decidimos, mas num tempo que ainda não vimos.

E por essa razão é perfeitamente possível prever o futuro sem aniquilar o livre arbítrio. nós já fizemos uso desse livre arbítrio e já definimos nossas escolhas futuras, só não as vimos ainda.

 

[Lyniëth Tasartir]

Eu tava lendo a Gênesis ontem e por acaso achei uma coisa muito engraçada. Depois de expulsar o homem do paraíso (que ainda pode ter a justificativa de ter sido para o bem dele), ele simplesmente decide destruir tudo porque está "desgostoso". E adivinhem só: ele muda de opinião e salva Noé, sua família e os animais.

Pois é, imagine a que ponto chegou a maldade dos homens daquela época...

Bom. Então Deus erra, porque ele mudou de opinião. E ainda foi capaz de destruir quase tudo que tinha criado porque estava arrependido. Pensem só em uma menininha inocente pulando corda e derrepente uma chuva que mata toda a família dela - ela inclusa. Isso não é o que eu chamo de Bondade Suprema.

Sim, consigo imaginar não só uma criança mas dezenas que Deus preferiu te-las novamente ao seu lado em seu Reino, do que vê-las crescendo corrompidas pela maldade humana.

Complementando isso, ainda na Gênesis (lá pro capítulo 18) Deus decide anunciar a destruição de Sodoma e Gomorra para Abraão. E Abraão pede para que ele não a destrua se houverem 50 pessoas boas e Deus concorda. E assim vai até que ele decide não destruir se existirem 10 pessoas boas. Isso também prova que nós não devemos seguir o que ele diz, talvez nós precisemos também de um pouco de bom senso e talvez tenhamos o direito de critica-lo e contesta-lo. Porque ninguém que sabe tudo e pode tudo muda de opinião assim tão fácil, com um reles homem o oportunando

Vejo aqui um Deus que em sua onisciência e apesar de todo poder que Ele permitindo um diálogo com Abraão no qual Ele (Deus) inicia-se assim:
- Disse o Senhor: Ocultarei a Abraão o que estou para fazer, visto que Abraão certamente virá a ser uma grande e poderosa nação, e nele serão benditas todas as nações da terra?
- Porque eu o escolhi para que ordene a seus filhos e a sua casa depois dele, a fim de que guardem o caminho do Senhor e pratiquem a justiça e o juízo; para que o Senhor faça vir sobre Abraão o que tem falado a seu respeito. (neste caso, as promessas que Deus havia feito a ele – Abraão – que ele e sua esposa Sara de que eles seriam uma numerosa nação pois até a velhice dos dois eles não haviam tido filhos, Sara era estéril)
Ele entra em diálogo com Abraão, daí sim inicia-se os questionamentos de Abraão em saber porque Deus ia destruir uma cidade. Deus sabia, Abraão por ser homem carnal não. Sendo Deus criador de todas as coisas como está escrito em Gênesis, Ele em sua onisciência pois sabia quantos nas cidades de Sodoma e Gomorra eram justos e quantos eram não justos. Os homens daquela cidade chegaram ao ponto de bater nas portas de Ló pedindo para que aqueles forasteiros(os anjos que foram enviados para avisar a Ló sobre a destruição) fossem entregues a eles para poderem abusar deles. Precisou estes anjos feri-los com cegueira para que Ló e sua família pudessem escapar. NÃO HAVIA SEQUER 10 HOMENS JUSTOS NAQUELA CIDADE, nossa, a coisa ali tava feia né? Ló possuía 2 filhas e havia seus dois futuros genros e ainda sua esposa logo, 5 pessoas. Se houvesse apenas mais cinco justas ali, Deus não teria destruído as cidades.

O que eu aprendi lendo isso? Que Deus - na teoria, porque, afinal, eu sou ateu - não é totalmente bom nem tem sempre certeza do que quer. Além disso, para mim pareceu estranho a hora na qual ele está andando pelo paraíso e vê que Adão tomou conhecimento de sua nudez. Bem, meu conceito de onisciência não sugere que um ser onisciente não saiba de alguma coisa e ande por aí.

Um ateu tem seu modo de ver as coisas, assim como um cristão que vê nessa parte o diálogo de Deus com Adão que por desobedecer a Deus, tomou conhecimento de que estava nu. Deus sabia que Adão havia pecado, assim como sabia que Caim matou Abel por inveja...Apesar dos erros cometidos pelos dois, Deus fala com eles dizendo: O que fizeram?Não mandei Eu que não comessem da árvore? Quando fala a Caim antes que cometesse o pecado de matar seu irmão: Se procederes bem, não é certo que serás aceito? Se, todavia, procederes mal, eis que o pecado jaz à porta; o seu desejo será contra ti, mas a ti cumpre DOMINÁ-LO. O que volta ao princípio da questão: Deus dialoga com sua criação, instrui pelo caminho certo e a escuta – mesmo sendo quem somos diante da grandeza Dele. Em ambos os casos Deus avisa. Ele fala com o homem.
Cada um respeite seu ponto de vista, assim como li o seu, apresentei o meu.

Continuem e sintam-se a vontade de atacarem judeus, muçulmanos, católicos e evangélicos. É triste ficar acompanhando diálogos de quem primeira apedreja usando de ironias e depois assopram dizendo eu que entendi errado. Estou saindo fora, prefiro me retirar. (Não fui a criadora deste tópico para que fosse usado de agressões sobre a religião e a fé dos outros) Falem de sua fé ou falta dela sem críticas e ironias as das outras pessoas.

Hasta la vista.

 

[Vela- o Rousoku]

Eu tava lendo a Gênesis ontem e por acaso achei uma coisa muito engraçada. Depois de expulsar o homem do paraíso (que ainda pode ter a justificativa de ter sido para o bem dele), ele simplesmente decide destruir tudo porque está "desgostoso". E adivinhem só: ele muda de opinião e salva Noé, sua família e os animais.

Pois é, imagine a que ponto chegou a maldade dos homens daquela época...

O argumento dele era de que se Deus erra, então não é onisciente.

 

[Mentha Brandybuck]

Pois é, imagine a que ponto chegou a maldade dos homens daquela época...

Você não acredita que tudo que está na Bíblia realmente aconteceu, né?

Deve haver o mínimo do bom senso quando você lê a Bíblia ou qualquer escrito antigo, por causa das metáforas e hipérboles. Apesar de haver verdade na raiz da Bíblia, ela é narrada como uma história, e deve ser lida não como fatos históricos, mas como fábulas. Contos inventados para transmitir uma mensagem.

Não vou entrar nessa discussão... É polêmica demais p/ mim...

 

[Eru- o Ilúvatar]

Quem acredita que Adão e Eva foram realmente os primeiros homens e um nasceu da costela do outro levanta o dedo.

 

[Saranel Ishtar]

Tem bastante gente q acredita, Eru. Minha mãe acredita, e se a Lynieth disser que acredita tbém, não vou me surpreender...

 

[Edrahil]

Quem acredita que Adão e Eva foram realmente os primeiros homens e um nasceu da costela do outro levanta o dedo.

A Igreja Católica hoje faz uma nova interpretação: aceitando a teoria da evolução, o primeiro homem seria Adão, e a primeira mulher Eva.

Se fossemos aceitar a tese de terem sido criados somente os dois, não haveria como explicar o filho sobrevivente ter achado um outra mulher com quem se casou posteriormente.

Ou seja, assim como o livro de Jó, alguns livros na Bíblia, apesar de serem considerados sagrados, são apenas ilustrações do poder divino, e não relatos históricos.

Vejam, esta é a explicação a dada hoje em dia.

 

[Eru- o Ilúvatar]

Se a própria Igreja reconhece o caráter "parabólico" de muito do que há de escrito na Bíblia, podemos nós também ponderar. Mas será que os protestantes, cujo credo se baseia muito mais na palavra, também consideram isso?

Gente, na boa, eu não consigo levar, por mais que tente, a sério, quem acredita que aquela história da cobra e da maçã foi um fato verídico.

 

[Melkor- o inimigo da luz]

As pessoas na igreja presbiteriana em que vou acreditam em tudo isso... Nisso e em tudo mais, com todas suas forças...

Meu amigo acredita fielmente em sexo só pra procriação, o que hoje em dia é estranho... Principalmente num guri cheio de hormônios... Acho que isso vai tanto crontra a natureza humana que não pode ser bom em sentido nenhum... Ok, quem acredita pode até se manter virgem, mas pra que? Se você tem vontade, se chegou o momento...

É mais contra essas coisas que eu sou... Contra as pessoas que acreditam cegamente na Biblia, como acontece nesse caso que discutimos... Em acreditar que homossexualismo é errado porque tá na Biblia...

Eu só acho que, como a Prímula disse, devíamos achar as nossas verdades dentro de nós mesmos, não em um livro... Ainda mais um livro escrito há dois mil anos por pessoas diferentes de uma sociedade diferente...