• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

História do Cristianismo E do Catolicismo

Eu me expressei mal, há um compartilhamento de ideias entre o pensamento maçônico e o ateísmo iluminista (nem todos os iluministas eram ateus, claro, mas os teístas eram deístas, uma noção impessoal de Deus). Falo aqui da laicidade extrema, indiferença religiosa etc.

Não só "nem todos", como pouquíssimos iluministas eram ateus. Boa parte eram deístas e outra parte considerável eram de religiosos liberais. E o que é "ateísmo iluminista"? Sinto uma certa tendência de querer adjetivar tudo de "ateísta", aos moldes de Olavo de Carvalho. Ateísmo pouco tem a ver como que foi falado aqui.
 
Não coloquei ateísmo como filosofia dominante mas como uma forma de pensamento que ganhou corpo através desses pensadores que pensavam irreligiosamente, ou melhor, pensei em ateíso prático.
 
A coisa torna-se mais forçada e até antinatural, diria até imperialista, com os Estados nacionais e sua gana de controlar a Igreja tornando-a braço ideológicos de suas monarquias, o que descaracterizava a Igreja, desvirtuava a fé e corrompia os costumes.

Aqui no Brasil em pouco mais de 500 anos de história podemos dizer que a Igreja viveu em determinados momentos um grande período de certa "saia justa" não?

Por um lado se o Brasil ainda é hoje uma das maiores, senão a maior nação católica do mundo, tendo em vista que a igreja no período colonial expandiu se fez bem presente em todas as cidades e vilarejos possiveis do nosso país, mas por outro lado ela se viu de "mãos amarradas", não poder colaborar tão forte no processo de abolição da escravatura como gostaria alguns padres que naquele dificil período até houve quem ousasse ir contra realizando casamentos entre brancos e negros as escondidas por exemplo. Afinal não era fácil pregar que todos nós somos filhos de Deus sem jamais permitir a entrada de escravos numa mesma igreja frequentada pelos brancos. Complicado isso.
 
Regime de padroado né? Isso complicava as coisas, e nós tivemos um clero muito corrupto e arrogante no Brasil por muito tempo. O mal disso hoje é vermos um efeito colateral curioso: um clero de baixa auto-estima que se comporta e se vê como agentes sociais e não como sacerdotes. Um problema psicológico e teológico.

O caso da abolição foi um exe,plo, mas se você pesquisar tivemos frades dominicanos que filosofaram sobre questões econômicas e atacaram duramente a escravidão, mesmo a negra. Um exemplo de críticas da Igreja em favor da liberdade dos índios: jesuítas no Brasil e o frade dominicano Bartolomeu de Las Casas na América Espanhola.
 
Eu tenho amigos que tentam conciliar ciência e religião, pelo menos a nível pessoal.

Pegue o Gênesis, por exemplo. Há pessoas que interpretam aquelas passagens literalmente. Outras, como um amigo meu, tenta conciliar com história e ciência e ver que essas mesmas passagens podem ser metáforas. Mas isso é uma interpretação pessoal dele. Qual é a postura oficial, atualmente, da Igreja Católica? Eu estou perguntando porque não sei ao certo mesmo, não estou querendo fazer piada nem nada do tipo.

E sobre algumas coisas do tema, eu acho que não tenho muito a dizer diferente do que já falei antes, como isso aqui:

A bíblia não foi escrita por Deus, foi escrita por mãos humanas. E humanos, como todos sabemos, são falhos. Quem garante que quem foi escrevendo e reescrevendo a bíblia não acabou deixando passar sua própria visão? Pegando o Antigo Testamento e comparando com o novo, temos uma diferença de tom/atitute/etc.

Não estou dizendo que tudo escrito é mentira. Estou colocando o seguinte ponto: Quem garante que os mandamentos, que a mensagem, que a escrita tenha se mantido fiel ao "original". O islamismo surgiu, dentre as razões, porque eles achavam que os cristãos haviam corrompido a mensagem de Deus.

Os humanos possuem falhas. A bíblia foi escrita em diversas épocas diferentes, por pessoas que viviam em mundo bem diferente do nosso. Quem garante que não acabou ficando algum resquício de sua mentalidade no textos? Quem garante que não houve interpretações erradas?

Além disso, se existem problemas de tradução atualmente, o que dirá na antiguidade. E não são apenas pequenas coisas. Vi traduções até ligeiramente diferente dos mandamentos de uma bíblia para outra. Quem garante que a Igreja não alterou alguma coisa, mesmo que sem querer? Essas coisas podem ocorrer intencionalmente, mas também podem ocorrer sem querer devido a dificuldade de se traduzir textos, afinal, há palavras e conceitos que nem sempre possuem tradução exata e precisão ser adaptados.


Atualizando um pouco o argumento, eu sei que isso cai numa questão de Fé. Eu levei esses questionamentos a um amigo ele colocou justamente isso. Fé. Ele acredita que mesmo que possa ter ocorrido alguma tradução errônea, mesmo que possa ter tiro alterações em algumas passagens, que a essência está ali. Novamente, é uma questão de Fé.

E as vezes penso em outras coisas.

Quando uma criança, um filho, pergunta ao pai ou a mãe sobre certas coisas, ela recebe explicações que são simplificações da realidade. A criança muitas vezes não é capaz de entender muitas das questões da realidade, por isso, os pais falam para elas o que elas precisam ouvir na época. E se nós, humanos, aos olhos de Deus, somos crianças da mesma forma? E se diversos relatos ou questões tratadas na Bíblia forem algo semelhante?

Exemplo: Assumindo o Antigo Testamento como fato ou algo bem próximo do real, e se na época as coisas ditas àquele povo foram exatamente aquilo que eles precisavam ouvir? Determinadas coisas, como por exemplo o já citado Gênesis podem ser metáforas ou simplificações porque justamente, na época, as pessoas seriam incapazes de compreender a complexidade da verdade. Isso poderia explicar, por exemplo, o porque algumas vezes o Deus do Antigo Testamento parece ligeiramente diferente, em termos de postura e atitude do Novo Testamento. Aliás, isso poderia explicar também o porque em diversas passagens Deus parece ter atribuições humanas.

Eu sei que alguns questionamentos ou interpretações podem distorcer e muito algumas coisas, deturpar, etc.. Porém, as vezes questionar ou procurar ver sob novos ângulos podem gerar interpretações interessantes ou benéficas, ao menos ao nível pessoal.
 
Isso me lembra as diferenças entre as Igrejas Ortodoxas e a Romana. A última não teve medo de submeter seus dogmas e ritos a uma racionalização constante, já as primeiras temem qualquer tipo de racionalização excessiva com uma valorização do 'creio porque é absurdo'. Eu prefiro a Romana nesse quesito, além das questões de fé, ela racionaliza sim, mas nunca coloca sua teologia como regra de fé, ao menos não além do 'mínimo possível' e está sempre aberta ao diálogo teológico e filosófico, desde que este, claro, não fira os dogmas, o que caracterizaria heresia.

Mas o Arcanjo colocou bem, muitas das arengas teológicas e da maioria das discussões entre teístas e ateístas se esbarra nessa fé na incompreensão do absoluto e na incomensurabilidade do Absoluto. Isso o próprio Santo Tomás afirma, que as regras de fé só podemser cridas e vividas, muito é mistério, portanto inexplicável. O problema é que existiu e ainda existe certa idolatria de uma ciência que se recusa a reconhecer que seus objetos de estudo não configuram o todo da realidade e o que é real não se esgota nela. O ser é estudado pela metafísica, não pela física.
 
Não procede. "christianu" (sem s) , significa cristãos em latim; "christu" (sem s) é "para Cristo" e "christus" (com s) é traduzido como "o ungido do". Nada de "christianus" no léxico latim

Não, christianus existe sim e é de 2ª declinação, o plural é christiani, o dativo singular (para cristo) é christiano, khristos (ungido) é grego. Christianu seria se fosse de 4ª declinação no ablativo singular.
 
Re: Espiritismo

Eu sou contra os preceitos espíritas por razões dogmáticas, religiosas, mas admiro a doutrina em coesão, sentido e a moral dos mediuns e seguidores em geral, como Chico Xavier.

Depois seria bom o Beor criar um tópico sobre o motivo, irracional pra mim, de uma filosofia ser mais VERDADEIRA por ser mais ATUAL. Isso não faz o menor sentido.

Mas enfim, entre os não-católicos, os cristãos que mais respeito são os espíritas.

vc já estudou historia?

ja deve ter ouvido falar do poder que igreja catolica tinha na idade média, sobre a influencia politica que ela exerce até hoje, enfim, a igreja catolica na idade média era muito mais do que uma religião, ela usava a fé para manipular reis, paises, continentes, o papa foi por seculos o homem mais importante e influenciador no mundo, e até hoje ele tem uma grande influencia politica
dizimo, cruzadas, venda de perdão, tudo isso deixou a igreja catolica muito, MUITO rica e poderosa na idade media, tão rica e poderosa que ainda exerce grande poder até hoje

mas vc tem razão, melhor deixar essa discução pra outro topico, pois se eu começar a falar aqui das falcatruas da igreja catolica e sua "filosofia" antiga, que muito dessa filosofia se arrasta até hoje, vou acabar mudando o assunto do topico

então se vc estiver interessado a escutar(ler) sobre o que eu penso da igreja catolica, pode abrir um topico sobre isso que nós iremos discutir isso lá e vc vai ver que não tem nada de irracional no que eu disse, muito pelo contrario, se vc pensar um pouquinho só sobre isso, vai perceber o que eu estou dizendo

edit. não procurei, mas acredito que já deve ter um topico sobre esse assunto em algum lugar aqui no forum
 
Última edição:
Re: Espiritismo

Já existem tópicos sobre isso mas sendo sincero não estou nada interessado em saber o que você pensa sobre a Igreja romana porque já sei que é mais um que julga a história com os olhos de hoje, ou seja, faz uma má interpretação. Mas em todo caso, estou abandonando a Igreja católica romana por esses motivos e por outros, então, concordo em parte com você.

Agora só te peço para falar de catolicismo romano e não de Igreja católica porque o catolicismo oriental, caso não saiba, é uma coisa completamente diferente do papismo.
 
Re: Espiritismo

Já existem tópicos sobre isso mas sendo sincero não estou nada interessado em saber o que você pensa sobre a Igreja romana porque já sei que é mais um que julga a história com os olhos de hoje, ou seja, faz uma má interpretação. Mas em todo caso, estou abandonando a Igreja católica romana por esses motivos e por outros, então, concordo em parte com você.

Agora só te peço para falar de catolicismo romano e não de Igreja católica porque o catolicismo oriental, caso não saiba, é uma coisa completamente diferente do papismo.

completamente diferente não, concordo que tenha mudado, mas é aquela mudança superficial para não perder os fiéis, pois na sua essência continua a mesma coisa
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.434,79
Termina em:
Back
Topo