• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Harry Potter (JK Rowling) [Tópico repleto de Spoilers]

Qual é o Melhor livro da Série?

  • Harry Potter e a Pedra Filosofal

    Votos: 0 0,0%
  • Harry Potter e a Câmara Secreta

    Votos: 2 8,7%
  • Harry Potter e o Prisioneiro de Azkaban

    Votos: 10 43,5%
  • Harry Potter e o Cálice de Fogo

    Votos: 3 13,0%
  • Harry Potter e a Ordem da Fênix

    Votos: 1 4,3%
  • Harry Potter e o Enigma do Príncipe

    Votos: 4 17,4%
  • Harry Potter e as Relíquias da Morte

    Votos: 3 13,0%

  • Total de votantes
    23
Status
Fechado para novas mensagens.
Se ele não tivesse voltado no tempo não teria escapado, se não tivesse escapado não teria como voltar no tempo Ou seja, é uma espécie de paradoxo temporal mesmo.

E isso que ficou cafuso....

Alguem tente deixar isso mais claro por favor!!

ahuauaau te coloquei numa sinuuca de bico... hehehe :lol:

Agora o lance de viagem no tempo é dureza. Vc já assisitu "De Volta Para o Futuro"? é velhinho mas é muito bom. Viagens no tempo sempre são paradoxais.

AADDOOORRROOO De volta para o futuro assim como StarGate, Matrix, 13º andar, e paradoxios do tempo é muiiittoo manero por te fazer pensar, e chegar a uma razão exata, mas esse do Harry eu nao consegui chegar nesse ponto...

pq como q uma pessoa que ja morreu volta no tempo para salvar a ele mesmo?? :roll: :roll:

digo ja morreu pq o dementador ja o teria beijado, pois ele voltou ao tempo logo depois que foi "salvo por ele mesmo" :o?: :o?: como ele voltou ao tempo se no "futuro" onde a hermione usaria o viratempos, ele ja estava morto?

Nao sei se pude ser claro, ou se minha linha de raciocinio esta coerente, pq deu um NÓ isso ai....

Tipo certas coisas no paradoxos do tempo ninguem sabe explicar, mas isso ai no PDA ficou muito, mais muito estranho...

Se o Harry não tivesse executado o patrono o Harry receberia o beijo e não poderia voltar no tempo para se salvar.

Ai é que ta... como ele executou o patrono ou melhor, como ele sobreviveu para poder voltar ao tempo? puts.... essa pergunta eu gostaria de ouvir da boca da JK... :lol:
 
PajOneiS disse:
Se o Harry não tivesse executado o patrono o Harry receberia o beijo e não poderia voltar no tempo para se salvar.

Ai é que ta... como ele executou o patrono ou melhor, como ele sobreviveu para poder voltar ao tempo?

pq como q uma pessoa que ja morreu volta no tempo para salvar a ele mesmo??

pq ela foi salva por alguem (nesse caso ela mesma), o q possibilitou q ela voltasse no tempo para se salvar.
O Harry sboreviveu pq foi salvo por ele mesmo. ele salvou a si mesmo pq sobreviveu....porque foi salvo por ele mesmo. e por aí vaí. não tem como chegar a uma conclusão (pelo menos eu não consigo).

ahhh, isso é muito confuso
 
não tem como chegar a uma conclusão (pelo menos eu não consigo).

ahhh, isso é muito confuso

Por isso eu levantei a questão... eu fiquei incafifado ate o quinto livro, tentei deixar pra la, mas nao consegui, eu sempre me pego tentanto imaginar como akilo foi possivel... mas simplesmente nao dah...

Sei la, quem sabe foi um deslize da autora, ou quem sabe nao estamos conseguindo raciocinar da forma correta? mas que forma é essa? nao da pra adminitir que isso é apenas mais um paradoxo inesplicavel, ai fica muito facil e muito vago, obtuso, etceteras, etceteras, etceteras e etceteras... :roll: :roll:
 
Hum, não achei essa questão muito paradoxal não. O único ponto que merece destaque é que o passado é imutável. Logo, se o Harry tivesse morrido nas mãos do dementador, seria impossível ele voltar do futuro para se salvar (lógico, ele já estaria morto, não haveria futuro). Também seria impossível outra pessoa voltar do futuro para salvar o Harry, pois como eu disse, o passado é imutável.
 
Teorias de viagens no tempo são mto complicadas. Mas o passado é realmente imutavel. Existe uma teoria que diz o seguinte(ou algo proximo disso): é impossivel voce voltar para o passado e matar seu pai antes dele engravidar sua mãe, pois se vc matar ele, vc não existirá, portanto como vc no futuro poderia voltar? Assim, vc continua existindo sem nunca conseguir fazer isso. Ou seja, se vc elimina no passado o motivo de vc ter voltado, no futuro vc não irá voltar para corrigir isso, se vc não voltou, isso significa q vc não corrigiu, e as coisas sempre continuarão as mesmas.

Sendo assim, Harry nunca poderia ter voltado e se salvado, q se ele se já tivesse sido salvo, ele não teria mais motivos para voltar, e isso se transforma em um circulo.
Mas isso é uma falha da maior parte das histórias que possuem viagens no tempo. E se for pra ficar se levando em consideração as coisas possiveis ou impossiveis, vamos reclamar, em primeiro lugar, então do fato de que eles fazem magia.
 
Fosco Cachopardo disse:
Sendo assim, Harry nunca poderia ter voltado e se salvado, q se ele se já tivesse sido salvo, ele não teria mais motivos para voltar, e isso se transforma em um circulo.

Mas o motivo seria arranjado, porque é fato que ele voltou e se salvou...logo, é fato que ele teve algum motivo p/ voltar.
 
:stop: Pára tudo!
:think: Se for p discutir um assunto complexo e paradoxal como a volta ao passado, vcs vão ficar anos discutindo e não vão chegar a lugar algum... E vão ficar assim: :eh: ou assim :wall:

Ah, sim, se alguem conseguir explicar melhor do q a Fernanda merece os parabens... :clap:

Duvida: Se o HP nasceu em 80 e no livro 1 ele está com 11 anos, como é a q vassoura é Nimbus 2000 ? E no livro 2 é Nimbus 2001 ? Isso não diz q o ano do livro 1 é 2000 ?

ps. a duvida é séria!!! :oops: :gotinha:
 
Ele teve motivo pra voltar, só q qdo ele se salva, o Harry do presente (sendo atacado por dementadores) no futuro não iria mais ter motivos para voltar no tempo (já que o futuro foi alterado), pois ele já havia sido salvo, só q não voltando ele não poderia ter sido salvo...

É o que acontece em A Maquina do Tempo.
O cara constroi a maquina para voltar e salvar sua namorada que morreu. Só que se ele salvar ela, ele nunca teria construido a maquina do tempo, não podendo voltar, se ele não voltou, ele não salvou ela, então, ela continua morta.

Na história isso é possivel, mas é totalmente errado.
 
Fosco Cachopardo disse:
É o que acontece em A Maquina do Tempo.
O cara constroi a maquina para voltar e salvar sua namorada que morreu. Só que se ele salvar ela, ele nunca teria construido a maquina do tempo, não podendo voltar, se ele não voltou, ele não salvou ela, então, ela continua morta.

Na história isso é possivel, mas é totalmente errado.

Mas nesse caso quem morre é ela e nao ele(autor da maquina)... eu entendi o que vc quis dizer, so que o problema em HP é que ELE(potter) proprio ja estava morto quando teoricamente ELE(potter) voltou..

vamos reclamar, em primeiro lugar, então do fato de que eles fazem magia

Isso nao tem nada a ver, pois o livro relata de como seria o mundo com a presença dos Bruxos, e bruxos fazem magias... nao quero levar para o lado realista da coisa, pois o livro é ficticio, estou é querendo entender o que aconteceu NO MUNDO deles, pois nao foi explicado como um morto volta ao passado para salvar a si proprio, pois TEORICAMENTE e LOGICAMENTE ele estaria morto quando a hermione usou o viratempos..

Mas talves eu nao tenha seguido uma linha de raciocinio ou nao sabia da existencia de alguma coisa no mundo magico que pudesse explicar, foi justamente por isso que pedi o ponto de vista da Fernanda no meu 1º post, pois ela parece conhecer muito bem o mundo poter...

Duvida: Se o HP nasceu em 80 e no livro 1 ele está com 11 anos, como é a q vassoura é Nimbus 2000 ? E no livro 2 é Nimbus 2001 ? Isso não diz q o ano do livro 1 é 2000 ?

Bom mas isso é normal ate conosco, pois o Win2000 saiu em 1999, um carro lançado em 2000 no final do ano ja tem o esquema Carro 2000 modelo 2001, entao isso vira mais marketing naum? ou eu entendi errado o que vc quis dizer? :o?: Se assim for me desculpe.. :oops:



Bom pelo visto nao é apenas eu que ficou sem entender essa de mortos voltando ao tempo.... :roll: :roll:[/quote]
 
Mas nesse caso quem morre é ela e nao ele(autor da maquina)... eu entendi o que vc quis dizer, so que o problema em HP é que ELE(potter) proprio ja estava morto quando teoricamente ELE(potter) voltou..

Pera, mas ELE (potter) não estava morto. Ele foi salvo, do contrário seria impossível ele voltar (óbvio). Logo, se ele voltou é pq algo (no caso ele mesmo) o salvou da morte.
Um exemplo claro do que eu estou tentando explicar é a história do bicuço. Como que eles conseguiram salvar ele se aparentemente ele já estaria morto? O fato é que ele nunca esteve morto, se ele fosse morto seria impossível o Harry e a Hermione salvarem ele.

Ele teve motivo pra voltar, só q qdo ele se salva, o Harry do presente (sendo atacado por dementadores) no futuro não iria mais ter motivos para voltar no tempo (já que o futuro foi alterado), pois ele já havia sido salvo, só q não voltando ele não poderia ter sido salvo...

Entendi o que vc quer dizer, mas eu ainda acho que se eles voltaram é pq TEVE algum motivo, não importa qual.

Duvida: Se o HP nasceu em 80 e no livro 1 ele está com 11 anos, como é a q vassoura é Nimbus 2000 ? E no livro 2 é Nimbus 2001 ? Isso não diz q o ano do livro 1 é 2000 ?

Bom, acho que isso se deve ao impacto que o nome 2000 tinha no final do século. Se não me engano surgiram vários produtos com o nome 2000 bem antes de chegar esse ano. 2000 sugeria algo grande tecnologicamente, algo de muita qualidade, algo do futuro (não vamos esquecer que muitos pensavam que ia ter carro voador no ano 2000 :D )
 
Código:
Pera, mas ELE (potter) não estava morto. Ele foi salvo, do contrário seria impossível ele voltar (óbvio). Logo, se ele voltou é pq algo (no caso ele mesmo) o salvou da morte. 
Um exemplo claro do que eu estou tentando explicar é a história do bicuço. Como que eles conseguiram salvar ele se aparentemente ele já estaria morto? O fato é que ele nunca esteve morto, se ele fosse morto seria impossível o Harry e a Hermione salvarem ele.

Calmmmaaeeee......

O bicuço MORREU, mas a hermione usou o viratempos e voltou ao tempo antes de sua morte, ate aqui OK.

Mas como potter voltou para salvar ele mesmo? existem 2 harry potters? pq o HarryPotter que estava com o Sirius teoricamente MORREU quando o dementador ia beija-lo, so nao beijou pq UM HARRY POTTER que eu nao sei de onde saiu salvou ele do dementador, agora como que o harry voltou se ele teria morrido e nao teria como ele estar na hala hospitalar VIVO com a hermione para poder voltar? :o?: :o?: se fosse SOMENTE a hermione que tivesse voltado e salvado ele de alguma forma tudo bem, mas o PROPRIO HARRY voltar de um futuro que nao teoricamente nao tem como existir e que ficou estranho...

Compliquei ou expliquei? :roll:
 
legendary Knight disse:
Mas nesse caso quem morre é ela e nao ele(autor da maquina)... eu entendi o que vc quis dizer, so que o problema em HP é que ELE(potter) proprio ja estava morto quando teoricamente ELE(potter) voltou..

Pera, mas ELE (potter) não estava morto. Ele foi salvo, do contrário seria impossível ele voltar (óbvio). Logo, se ele voltou é pq algo (no caso ele mesmo) o salvou da morte.
Um exemplo claro do que eu estou tentando explicar é a história do bicuço. Como que eles conseguiram salvar ele se aparentemente ele já estaria morto? O fato é que ele nunca esteve morto, se ele fosse morto seria impossível o Harry e a Hermione salvarem ele.

essa do bicuço explica bem o q ocorreu. o bicuço nunca chegou a morrer. se não ele não poderia ser salvo pelo Harry. é impossivel mudar o passado. o q ocorreu, ocorreu pelo fato de vc ter voltado.

Ele teve motivo pra voltar, só q qdo ele se salva, o Harry do presente (sendo atacado por dementadores) no futuro não iria mais ter motivos para voltar no tempo (já que o futuro foi alterado), pois ele já havia sido salvo, só q não voltando ele não poderia ter sido salvo...

Entendi o que vc quer dizer, mas eu ainda acho que se eles voltaram é pq TEVE algum motivo, não importa qual.

epa epa epa ! :stop: pera ae !
ele teve sim motivo pra voltar. ele não sabia q tinha sido ele que havia conjurado o Patrono. ele voltou para que depois que o pai dele (ou foi o q ele achou) o salvasse ele pudesse ir lá e salvar o Sirius que estava lá caido. ele não voltou para se salvar, e sim para salvar o Sirius. só que nisso ele acabou se salvando.
 
Bom, acho que isso se deve ao impacto que o nome 2000 tinha no final do século. Se não me engano surgiram vários produtos com o nome 2000 bem antes de chegar esse ano. 2000 sugeria algo grande tecnologicamente, algo de muita qualidade, algo do futuro (não vamos esquecer que muitos pensavam que ia ter carro voador no ano 2000 )
Tudo bem, mas seria estupidez lançar um produto com marca 2000 em 93...ou pior, em 91 segundo alguns usuários... Falam q o HP nasceu em 80, então no livro 1 ele estaria com 11 anos, em 1991... :wink:
 
essa do bicuço explica bem o q ocorreu. o bicuço nunca chegou a morrer. se não ele não poderia ser salvo pelo Harry. é impossivel mudar o passado. o q ocorreu, ocorreu pelo fato de vc ter voltado.

Mas ae entramos nas "leis" do paradoxo do tempo, coisa que ninguem pode afirmar nada, mas na logica é possivel sim, como disse a fernanda vc nao assistiu ded volta para o furuto?

Agora essa do Harry ter voltado de um futuro que nao pode ter existido, pois nesse futuro ele estaria morto e que ninguem soube explicar....

Estou levando tudo pro lado ficticio e logico, o que eu chamo de logico?

Por exemplo vc voltar ao tempo em que uma alguem morreu e conseguir evitar o acidente, isso é logico, pois o fato AINDA nao aconteceu, ,logo vc pode mudar, ,agora quanto as consequencias disso, ninguem pode afirmar ou dizer pq quem aqui ja voltou ao passado pra dizer oque acontecee quando se muda um fato?

E como se hj um cara fosse te dar um tiro na cabeça, mas ai vc voltou e bateu com um taco na cabeça dele...

OOOOOppss, como vc voltou??? vc nao sabia que ia morrer, e estaria morto para que em horas depois pudeesse voltar e lhe savar...
 
PajOneiS disse:
Código:
Pera, mas ELE (potter) não estava morto. Ele foi salvo, do contrário seria impossível ele voltar (óbvio). Logo, se ele voltou é pq algo (no caso ele mesmo) o salvou da morte. 
Um exemplo claro do que eu estou tentando explicar é a história do bicuço. Como que eles conseguiram salvar ele se aparentemente ele já estaria morto? O fato é que ele nunca esteve morto, se ele fosse morto seria impossível o Harry e a Hermione salvarem ele.

Calmmmaaeeee......

O bicuço MORREU, mas a hermione usou o viratempos e voltou ao tempo antes de sua morte, ate aqui OK.

Mas como potter voltou para salvar ele mesmo? existem 2 harry potters? pq o HarryPotter que estava com o Sirius teoricamente MORREU quando o dementador ia beija-lo, so nao beijou pq UM HARRY POTTER que eu nao sei de onde saiu salvou ele do dementador, agora como que o harry voltou se ele teria morrido e nao teria como ele estar na hala hospitalar VIVO com a hermione para poder voltar? :o?: :o?: se fosse SOMENTE a hermione que tivesse voltado e salvado ele de alguma forma tudo bem, mas o PROPRIO HARRY voltar de um futuro que nao teoricamente nao tem como existir e que ficou estranho...

Compliquei ou expliquei? :roll:

O bicuçu não morreu. O Carrasco acertou um tronco de madeira, ( no filme foi uma abobora) A Hermione não sabia disso pq eles so tinham ouvido a machadada e o Hagrid gritando.
 
Pajoneis disse:
Ai é que ta... como ele executou o patrono ou melhor, como ele sobreviveu para poder voltar ao tempo? puts.... essa pergunta eu gostaria de ouvir da boca da JK...

Bom se vc usa o vira-tempo, mesmo q vc possa sobreviver nakela hora, isso nao diminue o fato q vc pode morrer depois.

Bom ele sabia q realizou o patrono e por isso conseguiu realizar.
 
PajOneiS disse:
essa do bicuço explica bem o q ocorreu. o bicuço nunca chegou a morrer. se não ele não poderia ser salvo pelo Harry. é impossivel mudar o passado. o q ocorreu, ocorreu pelo fato de vc ter voltado.

Mas ae entramos nas "leis" do paradoxo do tempo, coisa que ninguem pode afirmar nada, mas na logica é possivel sim, como disse a fernanda vc nao assistiu ded volta para o furuto?

Agora essa do Harry ter voltado de um futuro que nao pode ter existido, pois nesse futuro ele estaria morto e que ninguem soube explicar....

Estou levando tudo pro lado ficticio e logico, o que eu chamo de logico?

Por exemplo vc voltar ao tempo em que uma alguem morreu e conseguir evitar o acidente, isso é logico, pois o fato AINDA nao aconteceu, ,logo vc pode mudar, ,agora quanto as consequencias disso, ninguem pode afirmar ou dizer pq quem aqui ja voltou ao passado pra dizer oque acontecee quando se muda um fato?

E como se hj um cara fosse te dar um tiro na cabeça, mas ai vc voltou e bateu com um taco na cabeça dele...

OOOOOppss, como vc voltou??? vc nao sabia que ia morrer, e estaria morto para que em horas depois pudeesse voltar e lhe savar...

sim, eu assisti De Volta Para O Futuro. até tenho os DVDs :mrgreen:

mas voltando ao assunto, eu vou fazer que nem a Fernanda: eu do futuro em azul e eu do presente em verde.
vem um cara q vai me dar um tiro na cabeça e do nada eu sou salvo por um eu que veio do futuro. mas como eu pude voltar no tempo para me salvar, se eu deveria ter morrido ? Simples, porque um eu do futuro salvou o eu do presente possibilitando que eu continuasse vivo para me salvar depois.
eu acho que nesse caso o futuro já seria o passado. porque eu voltei do futuro e isso é um fato que já aconteceu, por isso pertencendo ao passado.
 
eu acho que nesse caso o futuro já seria o passado. porque eu voltei do futuro e isso é um fato que já aconteceu, por isso pertencendo ao passado.

Mas como esse futuro existiu? como foi possivel ter futuro? se vc estaria morto? se o cara(no presente) ia te dar um tiro, vc teria que morrer, entao como vc voltaria do futuro para salva vc mesmo sendo que esse futuro nao foi possivel acontecer pois vc morreu com o tiro?

Essa é a questao...

O problema nao é porque ele voltou ou como ele se salvou...

O problema é como esse futuro(ele+hermione usando o viratempos) existiu sendo que ele(potter) morreu quando o dementador beijou ele(harry).

No livro ela conta que Hagrid gritou em choros, blz, mas no filme hagrid nao gritou pois o ministro deu o alarde de que o bicuço sumiu e o hagrid VIU que ele sumiu e nao gritou em choros como aconteceu no livro. Eu quero dizer que no livro ela deixou no AR a morte do bicuço, e no filme nao.
 
Eu acho que essas perguntas sobre o " tempo" nunca poderão ser respondidas...
Seria a mesma coisa que perguntar a origem do universo: quem criou o universo? Como ele surgiu, se naum havia nada?
É uma pergunta se solução, masi detalhes soh com a J.K.
 
É uma pergunta se solução, masi detalhes soh com a J.K.

AQUI eu concordei em genero numero e grau, e ja me conformei com a duvida, que pelo visto não é so minha... :disgusti:

Ate que ela (JK) nao explique e me convença, essa parte do livro foi um deslise dela....
 
Status
Fechado para novas mensagens.

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo