Gandalf ou Dumbledore???

[Ana Lovejoy]

Esse é o ponto, o desenvolvimento que a Rowling deu pro background e pros personagens tornou HP um livro infanto-juvenil, enquanto o tratamento de Tolkien fez do Silma, SdA e outras obras (talvez não O Hobbit e Roverandom...) algo mais pra adultos. Fim!

E eu definitivamente não consigo encontrar argumentos com esse coelho na minha frente

Você percebeu que estamos dizendo a mesma coisa?

 

[Edu]

Você percebeu que estamos dizendo a mesma coisa?

Agora sim

 

[Queen Of The Dark Horizon]

O Dumbledore é uma legítima imitação do Gandalf. E o original sempre supera as imitações.

Desculpe, mas de de onde você tirou isso? Só pq Tolkien escreveu SdA muito antes, não significa que qualquer outro livro que tenha magos e seres fantásticos venha depois seja uma imitação. Esse pensamento é um tanto quanto simplista.

Gandalf!

Quer uma explicação resumida ou bem detalhada?! Resumida é melhor, né?! Ok!

Gandalf era um Ainur, ou seja um Espírito de Poder encarnado para ajudar os habitantes da TM contra Sauron.

Dumbledore era apenas uma humano.

Eis pq não se pode comparar os dois. Dumbledore era o mais poderoso dos magos dentro do mundo de Harry Potter, e isso quer dizer muito. Gandalf era muito poderoso dentro do mundo de SdA, e isso tmb quer dizer muito. Se comparar as funções que eles exercem e o nível de poder que eles têm, cada um dentro da sua própria história, concluiremos que ambos eram poderosíssimos e muito influentes... e só. Como eles NÃO ESTÃO dentro da mesma história, dentro do mesmo contexto histórico, nem sequer dentro do mesmo mundo, não, não há como compará-los.

Seria mesmo um livro que trata de assassinatos e traíções direcionado para o público infantil? Uma criança pode até ler, mas não compreenderia totalmente a história dos 7 livros. E pra mim, no livro 3 ela muda bastante o tom da sua escrita.

Concordo. HP começou como uma história infantil e a Rowling foi desenvolvendo até chegar onde chegou.

Mesmo assim, ela não atingiu a mesma profundidade que SdA. Pq? Pq o que ela tinha na cabeça dela sobre HP era diferente do que Tolkien tinha na cabeça dele Sobre SdA. Tolkien QUIS criar algo. Tanto que muita gente hoje debate sobre mil coisas de suas histórias, desde linguistica, até a existêcia da Terra Média. Diferente de Rowling que, por mais tensa que tenha ficado a história, não faz as pessoas saírem procurando por Hogwarts ou Hogsmeade (Londres eu sei que existe =p).

Logo, os personagens de Tolkien são mais trabalhados e possuem mais personalidade - o que leva alguns a crerem que são melhores por isso. Mas, na minha humilde e etílica opinião, uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.

 

[DW]

uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.

 

[Thorin Escudo de Carvalho]

Gandalf é mt mais forte que um reles mago.

 

[Dáin-Pé-de-Ferro]

Dumbledore e Gandalf?Hum.
Como isso é um fórum sobre as obras de tolkien,a maioria votaria por Gandalf. e claro ,eu tbm.mas em questão de inteligencia eles empatão , já em poder Gandalf ganharia ,porém em agilidade com os problemas quem ganharia seria Dumbledore, explico por que: Dumbledore age antes e ninguém percebe, só quando chega a hora e todos percebem que Dumbledore já tinha "ageitado" tudo para eles. Gandalf por outro lado age na hora, percebe o que acontecerá, mas espera o momento,vamos dizer certo , para agir.

Não sei quanto a essse seu argumento, porque Gandalf foi bem previdente com relação a Smaug.

Eu só li um livro da Rowling, mas a idéia que passava é que bruxos não eram 'só humanos'. Enfim, se bruxos forem só humanos mesmo, como o Snaga colocou, concordo totalmente com ele, não tem nem o que acrescentar. E mesmo deixando de lado a questão do poder e tudo o mais, o fato é que Gandalf é uma personagem bem mais carismática, né? No sentido de ter um senso de humor mais apurado mesmo.

Em HP, quem pensa assim ("Magic is Might!") são os "malvados". na verdade, esse pensamento dá a eles um clima nazista inconfundível. Por isso eu gosto de ler os livros infanto-juvenís, porque em diversas ocasiões é possível traçar paralelos com a realidade.

Gandalf, claro. Ele era um maia poderoso, sábio e um personagem muito bem-feito. Dumbledore era um velho doido (inteligente, tudo bem, mas doido ), e um reles mortal. Eu acho que a Rowling poderia ter feito um personagem melhor com base no Dumbledore, mas ele acabou se tornando um daqueles velhos chatos de contos infantis.

Essa história de "velho chato" é meio controversa; é difícil classificar o Dumbledore assim. Se prestar atenção, é possível ver que Dumbledore é um personagem complexo, mas a seu modo mais infantil.

Poisé, eu nem li tudo e acho que a coisa vai pelo que você disse (para você ter idéia). E não por estar em um fórum Tolkien ou o diabo a quatro, mas porque se ele fosse fodão, fodão mermo, resolvia a coisa pela raiz. Nem ele nem o Gandalf o fizeram (Dumbledore precisou do Harry Potter, Gandalf do Frodo), então a certo nível dá para equiparar a fodelância de ambos. Mas aí levando em conta tudo o que o Gandalf fez (a começar pelo Balrog), ele era mais fodão sim, sem sombra de dúvidas.

A diferença é que Dumbledore precisou do Harry porque não podia derrotar Voldemort, enquanto Gandalf usou Frodo porque se ele fosse fazer a jornada, seu próprio excesso de poder o corromperia.

Desculpe, mas de de onde você tirou isso? Só pq Tolkien escreveu SdA muito antes, não significa que qualquer outro livro que tenha magos e seres fantásticos venha depois seja uma imitação. Esse pensamento é um tanto quanto simplista.

Eis pq não se pode comparar os dois. Dumbledore era o mais poderoso dos magos dentro do mundo de Harry Potter, e isso quer dizer muito. Gandalf era muito poderoso dentro do mundo de SdA, e isso tmb quer dizer muito. Se comparar as funções que eles exercem e o nível de poder que eles têm, cada um dentro da sua própria história, concluiremos que ambos eram poderosíssimos e muito influentes... e só. Como eles NÃO ESTÃO dentro da mesma história, dentro do mesmo contexto histórico, nem sequer dentro do mesmo mundo, não, não há como compará-los.

Concordo. HP começou como uma história infantil e a Rowling foi desenvolvendo até chegar onde chegou.

Mesmo assim, ela não atingiu a mesma profundidade que SdA. Pq? Pq o que ela tinha na cabeça dela sobre HP era diferente do que Tolkien tinha na cabeça dele Sobre SdA. Tolkien QUIS criar algo. Tanto que muita gente hoje debate sobre mil coisas de suas histórias, desde linguistica, até a existêcia da Terra Média. Diferente de Rowling que, por mais tensa que tenha ficado a história, não faz as pessoas saírem procurando por Hogwarts ou Hogsmeade (Londres eu sei que existe =p).

Logo, os personagens de Tolkien são mais trabalhados e possuem mais personalidade - o que leva alguns a crerem que são melhores por isso. Mas, na minha humilde e etílica opinião, uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.

O problema é que existe essa tradição de busca em Tolkien -- os fãs do Harry em sua maioria não estão interessados em fazer isso. O próprio tipo de livro interfere. HP é um livro leve, para ser lido a qualquer hora etc, enquanto SdA tem toda aquela história do legendarium, lingüística porque é outro tipo de livro.

Como não poderia deixar de ser, gostaria de lambrá-los a todos (que provavelmente já se lembram disso após lerem até aqui) que Gandalf era Maiar, Olórin e Istar.

 

[Fëahin]

Acho também que não é uma comparação tão simples diante da inúmeras diferenças entre eles. Porém comparando o que é possível ( a maioria já foi citada ), o Gandalf não ganha, ele humilha !!!

 

[arwensp]

Acho também que não é uma comparação tão simples diante da inúmeras diferenças entre eles. Porém comparando o que é possível ( a maioria já foi citada ), o Gandalf não ganha, ele humilha !!!

concordo... estão tentando comparar dois personagens muito diferentes entre si
porém, Gandalf com certeza absoluta ganha de 1000 a 0

 

[Fringway]

Temos que levar em conta que Dumbledore fazia muitas coisas baseado em suposições, e que grande parte dos seus atos foi prever o que Voldemort faria a seguir pra agir antes, mesmo sem saber se Voldemort faria mesmo aquilo.
Então, Dubledore se entregava demais ao acaso e confiava demais na sorte(Mas a sugestão de Gandalf pra distrair Sauron não fica pra trás não)
Então nesse ponto os dois empatam, pois nem usaram tanta sabedoria assim, mas usaram mais a sorte e a suposição

Cara, eu não considero muito suposição. Quando você tem uma grande sabedoria você consegue prever várias coisas que vão acontecer, a reação dos seres humanos, etc. E isso o Dumbledore fazia muito bem, por isso eu acho que ele não deixava as coisas ao acaso, ele simplesmente sabia. Ele poderia errar? Poderia. Ele até errou quanto ao Mad Eye-Moody no quarto livro. Mas eu acho que isso não seria muito provável

 

[Calenardhon]

Foi isso que eu quis dizer. Conhecer tão bem o inimigo a ponto de poder prever o próximo lance dele é sinal de grande sabedoria, então acho que Dumbledore é quase tão sábio ou tão sábio quanto Gandalf

 

[Dáin-Pé-de-Ferro]

Adaptando as palavras de Dumbledore, ele diz que chuta muito, mas chuta bem. Assim sendo, concordo com o que o Luis_Rohirrim disse.

 

[Mírëloth]

Desculpe, mas de de onde você tirou isso? Só pq Tolkien escreveu SdA muito antes, não significa que qualquer outro livro que tenha magos e seres fantásticos venha depois seja uma imitação. Esse pensamento é um tanto quanto simplista.

Harry Potter não é só um livro com magos e seres fantásticos. A maioria dos personagens da Rowling são sim, influenciados (já que você não gostou do "imitações") pelos de Tolkien. Até a personalidade de alguns, se a gente for ver, são parecidas (parecidas até demais...) Dá até pra fazer uma lista.
Porque, sim, muitos autores, não só a Rowling, se inspiram no Tolkien para escrever seus livros. Tá na cara, é só prestar atenção para ver.

É a minha opinião

 

[Dáin-Pé-de-Ferro]

Não é que alguém tenha copiado alguém. Simplesmente, Tolkien acabou por influenciar toda a fantasia mundial! Quando alguém te diz "elfo", no que você pensa? Em pequenas fadas que vivem em flores ou nos tolkenianos? Mesmo quem não leu SdA pensa assim porque a cultura propaga. Assim, conforme Rowling tirou Harry de sua imaginação, acabou "copiando" Tolkien, assim como Melkor não podia escapar aos desígnios de Eru!

 

[Mírëloth]

Não é que alguém tenha copiado alguém. Simplesmente, Tolkien acabou por influenciar toda a fantasia mundial! Quando alguém te diz "elfo", no que você pensa? Em pequenas fadas que vivem em flores ou nos tolkenianos? Mesmo quem não leu SdA pensa assim porque a cultura propaga. Assim, conforme Rowling tirou Harry de sua imaginação, acabou "copiando" Tolkien, assim como Melkor não podia escapar aos desígnios de Eru!

Poizé. O Tolkien infuenciou muitos outros autores, isso não tem como negar. E a Rowling sem dúvida é uma. Não que as histórias dela sejam ruins, mas...

 

[Thui]

Poizé. O Tolkien infuenciou muitos outros autores, isso não tem como negar. E a Rowling sem dúvida é uma. Não que as histórias dela sejam ruins, mas...

... nem se comparam às do Tio Tolkien? (e/ou) ... são feitas para um público menos exigente?

Era assim que ia terminar? Se for, eu concordo

Tá aí outro tópico de comparação. Não há muito o que falar: Gandalf ensinou tudo o que Dumbledore sabe.
Dumbledore sempre foi um personagem que me agradou em HP (um dos poucos, na verdade). Gandalf, até segunda pausa para reflexão, é meu (ou "um dos meus") personagem preferido nas obras de Tolkien.
Comparar os dois como 'magos' é covardia. Agora, se for pra dizer de quem mais gosto, Gandalf ganha, mas sem humilhar o 'pupilo-de-varinha'.

 

[wsnjr]

Poxa esse assunto dá pano pra manga... Mas realmente em termos de poder o Gandalf está muito á frente de Dubledore, além do nome do 1º ser bem mais fácil de se soletrar

Mas então é só ver o que acontece qdo Gandalf teve que enfrentar o Balrog, por exemplo. Será que Dumbleodore conseguirira passar por tudo que Gandalf pasou naquele período? eu acho que não. Mas em termos de sabedoria não há praticamente nenhuma diferença na minha opinião.

Mas imagina só os dois juntos... a dupla de magos mais OP jamais vista no mundo da literatura... melhora parar por aqui

 

[Sindar Princess]

gandalf!!! muito mais!!!

HP é legalzinho, dá pra passar o tempo...

mas SDA é beeeeeeeeeeeeeeeem mais "adulto", bem mais complexo, bem mais envolvente... assim como esta comparação entre os magos de ambas as histórias. Dumbledore é muito carismático e poderoso, mas Gandalf, gente... é zilhões de vezes mais!

Tolkien possui um diferencial tremendo em relação a outros autores de histórias fantásticas: ele teve o dom de traçar uma origem para cada raça, assim como o lugar de onde veio, pra onde ia, pra onde foi...

fantástico! e incomparável...

portanto eu fico com GANDALF! SEMPRE!

 

[Mírëloth]

... nem se comparam às do Tio Tolkien? (e/ou) ... são feitas para um público menos exigente?

Era assim que ia terminar? Se for, eu concordo

Eh, qualquer coisa assim

Relamente nem se compara; aliás, pra que a gente tá comparando?

 

[Húrin]

gandalf!!! muito mais!!!

HP é legalzinho, dá pra passar o tempo...

mas SDA é beeeeeeeeeeeeeeeem mais "adulto", bem mais complexo, bem mais envolvente... assim como esta comparação entre os magos de ambas as histórias. Dumbledore é muito carismático e poderoso, mas Gandalf, gente... é zilhões de vezes mais!

Tolkien possui um diferencial tremendo em relação a outros autores de histórias fantásticas: ele teve o dom de traçar uma origem para cada raça, assim como o lugar de onde veio, pra onde ia, pra onde foi...fantástico! e incomparável...

portanto eu fico com GANDALF! SEMPRE!

Gandalf é mais participativo, digo, dá a cara a tapa, se envolve e a outros também... Está na linha de frente. E em matéria de Magos, Gandalf é mais velho do que Dumbledore, coisa que em matéria de poder isso conta muito!

Edite: Dumbledore(lembra Dumbo) é um mero "bruxo", Gandalf não é um "mago" e sim um Istari, mais que um mero mago.

 

[Calenardhon]

É, não dá de comparar os dois. Até porque, no SdA, Gandalf não deu nenhuma demonstração REAL do seu poder(tá, o fogo branco saindo da mão dele pra espantar os Nazgûl foi legal)
São mundos diferentes, e sabem porque SdA é muito mais original que qualquer obra de fantasia?Porque Tolkien foi um dos primeiros(se não o primeiro)depois dos tempos modernos a escrever um livro de fantasia.
E falaram em um tópico(não lembro onde)sobre os lugares de HP ninguém tentar encontrar, enquanto que se debate se realmente a Terra-Média existiu.
Bom, Rowling deixa bem claro que não adianta tentar, tu não vai conseguir achar Hogwarts, Hogsmeade, o Ministério...Há todos os feitiços possíveis escondendo o mundo bruxo dos trouxas(Isso tudo graças ao Estatuto Internacional de Sigilo em Magia)
Ignorem a última parte...