F
Fafa
Visitante
V disse:
Um pseudofruto não fecundado.
Assim como o abacaxi é uma inflorecência, e por aí vai...
-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Foi Jesus quem me obrigou a fazer isso...
- Criador do tópico Skywalker
- Data de Criação
Um pseudofruto não fecundado.
Assim como o abacaxi é uma inflorecência, e por aí vai...
F
Fafa
Visitante
V disse:
Então tá. Desde que o negócio dos métodos de classificação tenha ficado claro...
Você estava sofrendo, do que a partir de agora designarei "alienação taxonômica" (não sei se alguém já nomeou algo do tipo).
De alienus, "outro" em grego. Ou seja, achar que a natureza impõe uma determinada organização de seres vivos, única e correta, enquanto na verdade somos nós criamos arbitrariamente essas classificações, e nenhuma delas é "a correta" e estão em constante mudança (há poucos anos, algas eram incluídas entre as plantas, protozoários eram considerados animais, e até hoje há controvérsias do tipo).
É um fato análogo à alienação social (de Marx), em que o indivíduo considera
uma determinada forma de organização social ou regimén (monarquia, escravatura por exemplo) como o correto, natural, divino, imposto pelo Universo aos homens, quando na verdade foi criado pelos próprios homens, de acordo com seus propósitos.
Última edição por um moderador:
lfernando
Usuário
http://translate.google.com/transla...gical+society+of+london+about+rabbit&hl=pt-BR
É este processo digestivo especial análoga à ruminação, ou cud-mastigação, em vacas? There are both similarities and differences between the two processes. Há tanto semelhanças e diferenças entre os dois processos. The rabbits are different in that they do not have a four-part stomach with a rumen, and the material that reaches their fermentation chamber has already been chewed and partially digested. Os coelhos são diferentes em que eles não têm um mandato de quatro parte estômago com um rúmen, bem como o material que chega a sua fermentação câmara já foi mastigado e parcialmente digerida. Cows and rabbits are similar in that they both have a fermentation chamber with microorganisms that digest otherwise indigestible plant material and convert it to nutrients. Vacas e coelhos são semelhantes em que ambos têm uma câmara de fermentação com microorganismos que digerem outra indigesto material vegetal e convertê-lo para nutrientes. Some of the rabbit microorganisms are different from those in cows, but many of them are the same or similar (McBee 1971). Algumas das coelho microorganismos são diferentes daquelas em vacas, mas muitos deles são os mesmos ou semelhantes (McBee 1971). Both cows and rabbits also have a mechanism to pass the contents of their fermentation chamber back to the mouth and then on through the digestive tract. Ambas as vacas e coelhos têm também um mecanismo para passar o conteúdo da sua câmara de fermentação de volta à boca e, em seguida, através do aparelho digestivo.
Madsen (1939) wrote an article entitled "Does the Rabbit Chew the Cud?" Madsen (1939) escreveu um artigo intitulado "O Rabbit Chew o Cud?" Southern (1940) concluded that reingestion has an advantage to the rabbit "equivalent to 'chewing the cud'." Southern (1940) concluiu que reingestion tem uma vantagem para o coelho "equivalente a 'mastigar o cud'". Griffiths and Davies (1963) concluded that "we consider that the fundus of the rabbit stomach, loaded with soft pellets, is analogous to the rumens of sheep and cattle." Griffiths e Davies (1963) concluiu que "consideramos que o fundo do coelho estômago, carregado com soft pellets, é análogo ao rumens de ovinos e bovinos."
Carles (1977) compared cows and rabbits and reached the conclusion that rumination should not be defined from an anatomical point of view (the presence of a four-part stomach), but rather on presence of an adaptation for breeding bacteria to improve food. Carles (1977) comparou as vacas e coelhos e chegou à conclusão de que ruminação não deve ser definida a partir de um ponto de vista anatômico (a presença de um período de quatro parte estômago), mas sim na presença de uma adaptação para reprodução bactérias para melhorar a alimentação. On this basis he stated that "it is difficult to deny that rabbits are ruminants." Nesta base afirmou que "é difícil negar que coelhos são ruminantes".
É este processo digestivo especial análoga à ruminação, ou cud-mastigação, em vacas? There are both similarities and differences between the two processes. Há tanto semelhanças e diferenças entre os dois processos. The rabbits are different in that they do not have a four-part stomach with a rumen, and the material that reaches their fermentation chamber has already been chewed and partially digested. Os coelhos são diferentes em que eles não têm um mandato de quatro parte estômago com um rúmen, bem como o material que chega a sua fermentação câmara já foi mastigado e parcialmente digerida. Cows and rabbits are similar in that they both have a fermentation chamber with microorganisms that digest otherwise indigestible plant material and convert it to nutrients. Vacas e coelhos são semelhantes em que ambos têm uma câmara de fermentação com microorganismos que digerem outra indigesto material vegetal e convertê-lo para nutrientes. Some of the rabbit microorganisms are different from those in cows, but many of them are the same or similar (McBee 1971). Algumas das coelho microorganismos são diferentes daquelas em vacas, mas muitos deles são os mesmos ou semelhantes (McBee 1971). Both cows and rabbits also have a mechanism to pass the contents of their fermentation chamber back to the mouth and then on through the digestive tract. Ambas as vacas e coelhos têm também um mecanismo para passar o conteúdo da sua câmara de fermentação de volta à boca e, em seguida, através do aparelho digestivo.
Madsen (1939) wrote an article entitled "Does the Rabbit Chew the Cud?" Madsen (1939) escreveu um artigo intitulado "O Rabbit Chew o Cud?" Southern (1940) concluded that reingestion has an advantage to the rabbit "equivalent to 'chewing the cud'." Southern (1940) concluiu que reingestion tem uma vantagem para o coelho "equivalente a 'mastigar o cud'". Griffiths and Davies (1963) concluded that "we consider that the fundus of the rabbit stomach, loaded with soft pellets, is analogous to the rumens of sheep and cattle." Griffiths e Davies (1963) concluiu que "consideramos que o fundo do coelho estômago, carregado com soft pellets, é análogo ao rumens de ovinos e bovinos."
Carles (1977) compared cows and rabbits and reached the conclusion that rumination should not be defined from an anatomical point of view (the presence of a four-part stomach), but rather on presence of an adaptation for breeding bacteria to improve food. Carles (1977) comparou as vacas e coelhos e chegou à conclusão de que ruminação não deve ser definida a partir de um ponto de vista anatômico (a presença de um período de quatro parte estômago), mas sim na presença de uma adaptação para reprodução bactérias para melhorar a alimentação. On this basis he stated that "it is difficult to deny that rabbits are ruminants." Nesta base afirmou que "é difícil negar que coelhos são ruminantes".
Deriel
Administrador
A fonte do artigo acima é "Geoscience Research Institute", http://www.grisda.org/ , cujo mote é "Integrating Science and Faith"
No "About Us" da página, encontramos: "The Institute serves the Seventh-day Adventist church in two major areas: research and communication." (negrito meu)
I rest my case.
No "About Us" da página, encontramos: "The Institute serves the Seventh-day Adventist church in two major areas: research and communication." (negrito meu)
I rest my case.
Gerbur Forja-Quente
Defensor do Povo de Durin
Você falou tudo. Não há necessidade de dizermos mais nada sobre esse assunto antes de pensarmos sobre sua pontuação. Parabéns.
cara... o modo de classificar os organismos de Lineu não é mais usado hj em dia... as classificações atuais são baseadas em parentesco evolutivo (que não é artificial de modo algum) e não em algo do tipo 'tudo que tem penas é ave' ou 'tudo que tem 6 patas é inseto'... aliás... boa parte do trabalho dos taxonomistas de hoje é desfazer as classificações artificiais que foram feitas ao longo dos séculos...
existe uma única organozação sim. só há uma árvore da vida correta, que representa como a evolução ocorreu.
os pontos nessa árvore em que a gente traça os limites de 'filo', 'ordem', etc, esses sim são mais ou menos arbitrários
Última edição:
madalena
Uma Rosa Para
muito boa a sua resposta, afinal Jesus nasceu para perdoar nossos pecados e rasgar o veu que nos impedia de se aproximar de Deus.
Bilbo Bolseiro
Bread and butter
Deriel
Administrador
muito boa a sua resposta, afinal Jesus nasceu para perdoar nossos pecados e rasgar o veu que nos impedia de se aproximar de Deus.
Rasgar o véu? Que nada. Como ele mesmo disse:
madalena
Uma Rosa Para
elrohir99
Banned
Mais ou menos isso, porque Ele não veio só para nós salvar, veio também para nos elucidar com as Sagradas Escrituras. Não se pode ler a Bíblia como uma obra literária, pois senão, só com o Antigo Testamento estávamos a fazer uma data de coisas esquisitas e que hoje em dia dariam até cadeia. O novo testamento menos mal pois por exemplo as Carta de S. Paulo não podem ser levadas a a letra.
elrohir99
Banned
Até que ponto sabemos por exemplo que os Evangelhos são de Origem e Expiração Divina? Ficam sempre muitas duvidas....
Tópicos similares
