Filha de Lula tem sete carros para a sua segurança!

[Menegroth]

Aspas, façam seu papel e elucidem o Menê.

Malditas aspas....
isso é igual aliança na mão de mulher...eu nunca reparo.....
É grande, luminoso, e eu nunca reparo...

Desculpa ai Primula

 

[karol_]

Isso não é questão de política, isso é questão de bom-senso. O Menegroth já citou que se alguém seqüetrar algum parente próximo do presidente daria ao seqüestrador um poder de barganha incrível. Mas você parece que não consegue enxegar que a segurança é para a filha do presidente da república, e não a filha do Lula.

E viva a Revista Veja, hein!

Ahnn... é apenas a minha opinião, Minduim, e como somos pessoas adultas e democráticas, não vou mudá-la só porque nem todo mundo concorda... /hm

 

[angeloalvarenga]

Realmente é um tema polêmico, pois trata do quanto a sociedade tem que investir no bem estar da família do Presidente, e é difícil haver um consenso.

É complicado para a classe pobre e a média endividada (grande maioria) observar políticos e funcionários públicos de alto escalão vivendo como verdadeiros Marajás, Sheiks Árabes ou até mesmo como Monarcas as custas do povo, muitas vezes sem nenhum merecimento.

Sobre criticar as atitudes desses, mesmo não aplicando aquilo que critica em sua própria vida é normal, é direito de todos cobrar e criticar independente da postura individual, pois são eles que ocupam cargos PÚBLICOS e isso gera responsabilidades para com a sociedade.

Vejamos o caso do Clinton, uma coisa é uma estagiária praticar o ato que a Mônica Chupinsk realizou no salão oval com um Presidente de uma empresa qualquer, outra coisa é um Presidente de um País fazer uma coisa dessas. Do mesmo jeito que tem regalias devido ao cargo, também tem que ter ciência que será criticado até por aquele que não tem moral nenhuma para tal.

Nós pagamos pelos sete veículos, seguranças, viagens etc., mas espero que o Presidente dormindo mais tranqüilo e feliz faça a parte dele com dignidade e permita que esse investimento retorne para o povo (utopia).

 

[Omykron]

Realmente é um tema polêmico, pois trata do quanto a sociedade tem que investir no bem estar da família do Presidente, e é difícil haver um consenso.

polêmico nada.

querem fazer polêmica.
Ela é um grande alvo em potencial, por ser filha do chefe de estado do Brasil!

é que nem ler gente reclamando que o avião que transporta o presidente da republica tem preferencia e separação especial com os demais aviões.

 

[angeloalvarenga]

polêmico nada.

querem fazer polêmica.
Ela é um grande alvo em potencial, por ser filha do chefe de estado do Brasil!

é que nem ler gente reclamando que o avião que transporta o presidente da republica tem preferencia e separação especial com os demais aviões.

Quando se trata da utilização da coisa pública acredito que sempre há polêmica, pois se ela tivesse 6 carros ao invés de 7, talvez um desses poderia estar a disposição de algum outro VIP.

Juiz Machadinho de Presidente Prudente assassinado por investigar o PCC, o Coronel paulistano que foi assassinado recentemente por estar investigando grupos de extermínio formados por policiais, Celso Daniel que iria botar a boca no mundo sobre o esquema de corrupção em Santo André, entre outros corajosos que morreram e que talvez um carrinho a mais que os estivesse protegendo poderia ter feito alguma diferença.

Enfim, você pode acreditar que 7 carros são suficientes ou até poucos, é uma questão de opinião, mas dizer que o tema não é polêmico e renegar a quantidade de opiniões divergentes que já foram postadas aqui e a intenção da revista em levantar a polêmica, porque polêmica chama atenção e ajuda a vender exemplares.

 

[Thatá Rose]

Na verdade vc falou tudo...polêmica ajuda a vender exemplares...é exatamente disso que eles precisam.

Tá, concordo com quem tem dito sobre as babaquices que lemos hoje em dia, é vontade de vender, sabem que o povo gosta de ler...mas que seja, é assim que as coisas funcionam, por isso mesmo desisti da profissão e hoje sigo com outra coisa. Mas também, quer ficar com 7 ou 8 carros, que fique, se realmente consideram mais seguro...eu já cansei de tudo isso, até pq não vai adianar nada nem mudar minha vida concordar ou não...apenas acho exagero e pronto.

 

[Primula]

Angelo, como disse Micron, isso não é polêmico.

Isto seria polêmico: Um prefeito do PT assassinado, família Daniel exilada na França, 8 testemunhas chave do caso mortas durante todo este tempo. (é muita coincidência tanta gente jovem morrer... eu sei o que vocês fizeram no verão passado?)

http://www.terra.com.br/istoe/edicoes/1994/artigo70597-1.htm

E todos os Dirceus e Jeffersons esquecidos no canto, sabe, os caras do PT que matam e extorquem.

Mas todo mundo prefere pensar nas Monicas Lewinsks do Bill Clinton (fodeu uma pessoa) do que nos problemas reais (Bush fode todo mundo)

 

[karol_]

Eu acho que é polêmico. E concordo com o que o Angelo disse.

Sei lá... acho que cada um tem direito a ter uma opinião. Claro que isso não vai mudar a vida de ninguém aqui. Mas é legal deixar as pessoas colocarem as opiniões pra fora sem represalias, né? O jeito com que vocês postam é meio 'ditador' - na ausência de uma palavra melhor.

Senão, perde o sentido de forum onde as pessoas podem dar opiniões.

PS: É óbvio que querem vender exemplares! A Veja não é tão boazinha assim, sabe... de querer fazer uma publicação "apenas" para informar a pobre população que paga os carros da "Filha do Presidente" (não do Lula.. do presidente) ..

 

[Paulo]

Aquele vídeo, "a arte de postar", precisa de uma segunda parte.

Senão, perde o sentido de forum onde as pessoas podem dar opiniões.

Até onde eu me lembro, isso aqui é um fórum de discussões. E, dentro dessa proposta (quem é bem mais interessante do que se reduzir a opiniões, vale dizer), não faz o menor sentido se ofender quando alguém discorda da sua opinião. A diversão está justamente aí: argumentar a favor da sua opinião (ou elaborar melhor, ou mesmo tentar ver as coisas por outro prisma).

PS: É óbvio que querem vender exemplares! A Veja não é tão boazinha assim, sabe... de querer fazer uma publicação "apenas" para informar a pobre população que paga os carros da "Filha do Presidente" (não do Lula.. do presidente) ..

Existe uma diferença bem grande entre noticiar algo polêmico e criar uma polêmica. A Veja opta, na maioria dos casos, pelo segundo.

 

[angeloalvarenga]

Senão, perde o sentido de forum onde as pessoas podem dar opiniões.

Até onde eu me lembro, isso aqui é um fórum de discussões. E, dentro dessa proposta (quem é bem mais interessante do que se reduzir a opiniões, vale dizer), não faz o menor sentido se ofender quando alguém discorda da sua opinião. A diversão está justamente aí: argumentar a favor da sua opinião (ou elaborar melhor, ou mesmo tentar ver as coisas por outro prisma).

Paulo acho que ela disse exatamente o que você quis dizer.

Senão, perde o sentido de forum onde as pessoas podem dar opiniões.

Em outras palavras:

Se não, perde-se o sentido de forum local que existe unicamente para que as pessoas possam dar suas opiniões.

 

[Paulo]

Paulo acho que ela disse exatamente o que você quis dizer.

Senão, perde o sentido de forum onde as pessoas podem dar opiniões.

Em outras palavras:

Se não, perde-se o sentido de forum local que existe unicamente para que as pessoas possam dar suas opiniões.

Isso foi estranho. O que eu disse é o exato oposto do que ela disse.

Vou tentar ser mais claro: Ela falou que o fórum é um lugar de expressar opiniões, e só. Ponto final. E ela ficou ofendida quando discordaram da opinião dela, isto é, quando surgiu alguma possibilidade de debate. Para ela, isso (discordância) significa "represália" e um "jeito meio 'ditador' de postar". Relembrando, as pessoas apenas discordaram da opinião dela.

Em outras palavras, segundo o post dela, você vem aqui e dá a sua opinião. E é melhor que o próximo não discorde, já que isso a ofende. Ou seja, o debate é ruim e não tem relação com o objetivo do fórum (que é dar opiniões).

O que eu disse, que não concorda com isso de forma alguma, é que o fórum, ao contrário de ser um lugar de opiniões, funciona com base em discussões, ou seja, debates, dissensos, discordâncias etc. Da forma como eu vejo isso aqui, as coisas só funcionam direito se alguém discorda (ou ao menos traz algo novo) em relação ao post anterior.

Mas isso é como eu vejo. É possível a Valinor tenha se transformado em um lugar de opiniões e eu não acompanhei a mudança.

 

[angeloalvarenga]

Isso foi estranho. O que eu disse é o exato oposto do que ela disse.

Vou tentar ser mais claro: Ela falou que o fórum é um lugar de expressar opiniões, e só. Ponto final. E ela ficou ofendida quando discordaram da opinião dela, isto é, quando surgiu alguma possibilidade de debate. Para ela, isso (discordância) significa "represália" e um "jeito meio 'ditador' de postar". Relembrando, as pessoas apenas discordaram da opinião dela.

Em outras palavras, segundo o post dela, você vem aqui e dá a sua opinião. E é melhor que o próximo não discorde, já que isso a ofende. Ou seja, o debate é ruim e não tem relação com o objetivo do fórum (que é dar opiniões).

O que eu disse, que não concorda com isso de forma alguma, é que o fórum, ao contrário de ser um lugar de opiniões, funciona com base em discussões, ou seja, debates, dissensos, discordâncias etc. Da forma como eu vejo isso aqui, as coisas só funcionam direito se alguém discorda (ou ao menos traz algo novo) em relação ao post anterior.

Mas isso é como eu vejo. É possível a Valinor tenha se transformado em um lugar de opiniões e eu não acompanhei a mudança.

Tenho a mesma visão que você, tivemos uma pequena "interferência" na comunicação, mas reafirmo, concordo plenamente.

Mas não podemos colocar nossas opiniões como verdades absolutas, acredito que sempre devemos deixar um espaço para que as pessoas possam discordar e aceitarmos a opinião dos outros com tranqüilidade, principalmente neste tema.

Política, religião e futebol não tem como ter unimidade.

 

[Primula]

Política, religião e futebol não tem como ter unimidade.

Política DEVERIA não estar dentre essas coisas... por isso que a gente escolhe porcarias.

Tipo:

Por que diabos os democratas escolheram justo Kerry - que sem abrir a boca tinha escrito "pilantra" na testa - ou agora querem ficar em dúvida entre Hillary e Barack? Barack ser contra a importação de etanol, e ao mesmo tempo querer diminuir a emissão de gases do efeito estufa é totalmente contraditório num país que não pode se dar ao luxo de aumentar o valor do milho usado nos corn-flakes para fabricar etanol de milho. (isso numa análise superficial da plataforma de campanha deles)

A plataforma dos democratas poderia ser simplesmente "it´s the economy again, stupid!" para a Hillary. E só. Ou seja, o velho lema "Pra que intervir em outros países, quando tem tanta coisa para arrumar em casa?"

Mas de vez em quando as pessoas preferem um cara que fode todo mundo, e acham muito pior um cara que fica bolinando uma estagiária feia na Casa Branca. Nunca vou entender a humanidade.