Ficção: Científica ou Fantástica ?

[Smaug]

Faz tempo que me perguntam qual o gênero de livro é meu preferido, daí então eu respondo que é ficção fantástica ou aventura ao estilo da mesma. Mas e aí, o que é isso ? ou qual seria a diferença entre ela e a ficção científica?

Para saber a diferença do gênero entre as duas, tem que observar literalmente o que se esta falando: científica e fantástica são coisas diferentes, mas não fogem do nucleo original: Ficção. Mas apesar de serem filhos do mesmo pai, os irmãos são diferentes e tem gostos diferentes.

Ficção Científica na literatura (tanto no cinema) são dos exemplos mais conhecidos os livros de Júlio Verne, em especial o Viajem Ao Centro da Terra, na qual usa e abusa da ficção imaginária do que possivelmente poderá acontecer um dia. Sendo assim a ficção cinetífica no momento que é apresentada é pura ilusão, fruto da cabeça das pessoas que a inventam, mas num futuro próximo (ou não) pode vir a ser real. Chamamos ela de científica pois baseia-se em teoria e coisas da ciência, porém o que diferencia é a palavra ficção.

Ficção Fantástica é uma ficção que jamais poderá vir a ocorrer na realidade nossa. São as histórias em que aparecem seres monstuosos, como Trolls e Nazgûls (nos exemplos do J. R. R. Tolkien), simplesmente puro fruto de nossa imaginação. Portanto alguns personagens podem vir de um floclore e/ou cultura imaginária de um povo ou de uma pessoa que a cria estruturalmente digna de ser válida, como as obras de Tolkien.
______________________________________

Bom, acredito que vocês podem fazer esta distinção entre uma e outra. E agora é com vcs: qual o seu gênero preferido ? Vote e diga algum livro relacionado contando um pouco mais do porque de ser seu preferido.

 

[Sarcasmo]

Ficção Fantástica é uma ficção que jamais poderá vir a ocorrer na realidade nossa. São as histórias em que aparecem seres monstuosos, como Trolls e Nazgûls (nos exemplos do J. R. R. Tolkien), simplesmente puro fruto de nossa imaginação. Portanto alguns personagens podem vir de um floclore e/ou cultura imaginária de um povo ou de uma pessoa que a cria estruturalmente digna de ser válida, como as obras de Tolkien.

Q eu saiba isso se chama Fantasia..............................

Mas pq do topico?

 

[Smaug]

Q eu saiba isso se chama Fantasia..............................

Mas pq do topico?

Well, dê o nome que vc achar melhor, mas Fantasia é um nome muito infantil, Ficção Fantástica é redundantemente melhor

O Ka Bral já vai criar uma enquete para votar

 

[Olifante]

Ficção Cientifica é Julio Verne, é Operação Cavalo de Troia, etc. Mostra uma ficção e se compremete a explica-la de modo que a torne verossímel.

Ficção Fantastica pode ser vista como Duna, Star Wars. Mostram uma historia ate que cientificamente possivel, mas sem nenhum comprometimento de tentar explica-la.

Ja Fantasia, é Senhor dos Aneis, Biblia (Antigo Testamento), etc...tendo nome infantil ou não, mas nao deixa de ser Fantasia o termo ideal para descreve-lo.

 

[Ka Bral o Negro]

Ja Fantasia, é Senhor dos Aneis, Biblia (Antigo Testamento), etc...tendo nome infantil ou não, mas nao deixa de ser Fantasia o termo ideal para descreve-lo.

Não. Isso é Ficção Fantástica; o primeiro post do Cachopardo está corretíssimo.

Toda e qualquer obra de literatura é ficção. Literatura é a recriação da realidade pela palavra. A 'Verdade' é o ato em si, e não a criação do artista; mesmo que o escritor se aproxime o máximo da realidade, o que ele concebe é uma visão dele. Que não é real.

Quando um texto é muito próximo de um contexto histório e/ou real, diz-se que possui verossimilhança externa. Quanto maior a proximidade do real, maior será a verossimilhança.

Mas, se um certo texto, mesmo sendo absurdo em relação à realidade, mantém uma coerência na narrativa, então se diz que há verossimilhança interna. Tolkien é um exemplo de narrativa que mantém forte coerência dentro de seu universo particular.

Portato, a divsão entre Ficção Científica e Fantástica citada pelo Cachopardo procede.

Podem votar.

 

[Ana Lovejoy]

... rendendo-me ao inexplicável.

 

[Olifante]

Eu não concordo

Fantasia é fantasia, algo totalmente impossivel de acontecer!
Ficcao Cientifica algo totalmente possivel, mas ainda nao realizado
Ficcao Fantasiosa possivel sim, mas improvavel

Pronto!

Quanto a enquete...num sei...

 

[Ka Bral o Negro]

Se você não concorda com a minha explicação extremamente didática, inspirada em meus árduos estudos em Manuais de português altamente conceituados, tudo bem.

... rendendo-me ao inexplicável.

Também me curvo diante o grande amor de minha vida.

 

[Ecthelion]

Peraí Kabral, se for seguir o q o Sr Cachopardo disse no 1° tópico, então SW deveria ser qualificado como Ficção Científica.

Ficção Científica na literatura (tanto no cinema) são dos exemplos mais conhecidos os livros de Júlio Verne, em especial o Viajem Ao Centro da Terra, na qual usa e abusa da ficção imaginária do que possivelmente poderá acontecer um dia. Sendo assim a ficção cinetífica no momento que é apresentada é pura ilusão, fruto da cabeça das pessoas que a inventam, mas num futuro próximo (ou não) pode vir a ser real. Chamamos ela de científica pois baseia-se em teoria e coisas da ciência, porém o que diferencia é a palavra ficção.

SW pode ser explicado assim!!!

Mais uma dúvida: Fantasia existe??? Eu sempre dividi em Ficção Científica e Fantasia (sendo SdA Fantasia e SW Ficção Científica) por isso a dúvida.

 

[Ka Bral o Negro]

Está correto, Ecthelion; Star War é Ficção Científica.

Fantasia = Fantástico. Obras de Literatura = Ficção. Obras de Literatura do Gênero Fantasia = Ficção Fantástica.

 

[Olifante]

Entao todos as obras que nao documentarios/cientificas/didaditas etc sao ficcao.

Ficcao Romantica, Ficcao Suspense, etc hehehehehe

Star Trek pode ser ficcao cientifica, pois eles pelo menos se comprometem a explicar como um phaiser funciona. Ja Star Wars nem se importa em dizer como um sabre de luz funciona. (a nao ser no universo estendido *ou extendido?* )

Por isso, segundo a classificacao Olifantastica, Star Wars = Ficcao Fantastica cainda pra Fantasia e Star Trek ficcao cientifica.

 

[Ka Bral o Negro]

Entao todos as obras que nao documentarios/cientificas/didaditas etc sao ficcao.

Na verdade, por mais estranho que possa parecer, estes também são ficção.

A 'Verdade' é o ato em si, e não a criação do artista; mesmo que o escritor se aproxime o máximo da realidade, o que ele concebe é uma visão dele. Que não é real.

Isso inclui sim documentários, textos jornalísiticos, didáticos, etc.

Por isso, segundo a classificacao Olifantastica, Star Wars = Ficcao Fantastica cainda pra Fantasia e Star Trek ficcao cientifica.

Eu chamo Star Wars de Ficção Científica pela constante presença de tecnologia, robática, viagens no espaço, etc. É verossímil dentro de seu universo particular.

Mas, não vou defender efusivamente nenhuma das considerações acima, pois não passam de mera conceituação didática, mesmo que eu acredite firmemente em tal conceituação.

Assim sendo, fique à vontade para acreditar no que quiser.

 

[Nob]

Eu não considero Star Wars uma obra de Ficção Científica.

Ficção Científica seria um gênero que utiliza elementos futuristas para passar idéias e coisas parecidas. Star Wars não faz isso: a única diferença de seu estilo para outras obras como SdA é que se passa em um outro tempo, não necessariamente no futuro.

 

[Ana Lovejoy]

Essa discussão é meio sem sentido, ainda mais porque vocês estão baseando toda ela em SW. É um filme que deu origem a um livro aqui e acolá sobre o universo expandido, muito interessante para fãs mas de questionável valor literário.

 

[Ka Bral o Negro]

Essa discussão é meio sem sentido, ainda mais porque vocês estão baseando toda ela em SW. É um filme que deu origem a um livro aqui e acolá sobre o universo expandido, muito interessante para fãs mas de questionável valor literário.

Exatamente; chega de posts acerca de Star War aqui.

 

[Nob]

Star Wars não foi mais que um exemplo para explicar o que é ficção científica e o que não é. Embora eu não conheça muitos outros exemplos e não me lembre de nenhum agora, certamente existem muitos livros de fantasia que são imaginados como ficção científica por alguns.

E o exemplo de Star Wars me parece bastante plausível. Não vejo motivo para ser diferente a definição de ficção científica para filmes e livros, além do mais.

Indo ao assunto principal do tópico: embora eu goste muito de ambos os gêneros e leia mais livros de fantasia, os que mais me marcam são os de ficção científica (segundo o meu conceito do gênero, é claro). Mas existem muitas oscilações de qualidade dos dois ao longo do tempo, fazendo com que eu mude de opinião frequentemente.

 

[Urratouro tûk]

Prefiro ficção fantastica mas tambem não desprezo ficção cientifica e colocando meus preferidos dos dois lados.

Ficção fantastica:
Senhor do aneis
Dracula
A setima torre
Harry Potter
O setimo juramento
O Hobbit
Roverandom

Ficção cientifica:
Todos os livros do Julio Verne
e uns outros que não me lembro o nome.

 

[Sarcasmo]

Ja Fantasia, é Senhor dos Aneis, Biblia (Antigo Testamento), etc...tendo nome infantil ou não, mas nao deixa de ser Fantasia o termo ideal para descreve-lo.

Não. Isso é Ficção Fantástica; o primeiro post do Cachopardo está corretíssimo.

Toda e qualquer obra de literatura é ficção. Literatura é a recriação da realidade pela palavra. A 'Verdade' é o ato em si, e não a criação do artista; mesmo que o escritor se aproxime o máximo da realidade, o que ele concebe é uma visão dele. Que não é real.

Quando um texto é muito próximo de um contexto histório e/ou real, diz-se que possui verossimilhança externa. Quanto maior a proximidade do real, maior será a verossimilhança.

Mas, se um certo texto, mesmo sendo absurdo em relação à realidade, mantém uma coerência na narrativa, então se diz que há verossimilhança interna. Tolkien é um exemplo de narrativa que mantém forte coerência dentro de seu universo particular.

Portato, a divsão entre Ficção Científica e Fantástica citada pelo Cachopardo procede.

Podem votar.

Ou seja tanto faz se eu chamo de Fantasia ou de Ficção Fantastica. Dá no mesmo, so muda o nome.......................

Ridiculo por falar nisso. As pessoas vao crescendo e acham q sao velhos pra falar q nao lê um livro de Fantasia.

Claro existe os contos classicos tipo Peter Pan, Cinderela.

Duna e SW contiuam sendo fantasia não importando a nomeclação q deem. Isso nunca irá mudar.

Mudando o nome voce deixa a coisa mais bonitinha q aliais é ridiculo por se falar

 

[Ka Bral o Negro]

Ou seja tanto faz se eu chamo de Fantasia ou de Ficção Fantastica. Dá no mesmo, so muda o nome.......................
(...)
Mudando o nome voce deixa a coisa mais bonitinha q aliais é ridiculo por se falar

No fim das contas, não compreendi bem o que quis dizer.

De qualquer maneira, tal nomenclatura, como todas as outras, é algo criado pelo homem. Se tal coisa não o agrada, não use.

 

[Smaug]

Ou seja tanto faz se eu chamo de Fantasia ou de Ficção Fantastica. Dá no mesmo, so muda o nome.......................

Para mim não dá exatamente a mesma coisa: (Ficção) Fantástica vem da Fantasia, porém é algo mais formoso e esculturalmente mais bem construído. Veja o caso do livro O Senhor dos Anéis, popularmente falando no momento é Fantasia, porém tem livros de Fantasia memso que são pequenos e contos para crianças, algo como 50 páginas. O SdA tem cerca de 1200 páginas, é uma fantasia prolongada, e com muitas histórias que se desenvolvem nela.

Num livro pequeno de Fantasia, com menos de 100 páginas e muitos desenhos feito para crianças é uma história finita, é uma passagem rápida. Nesse tipo de livro acontece só um fato central com dois ou mais um pouco de paralelos; num livro do peso de SdA acontece um tema central, que é o principal, e vários outros temas se desenrolam em função deste. Sendo assim é praticamente uma história que não acaba tão cedo, em quanto o assunto principal não acabar. Mas acabando isso vai acontecer mais fatos para uma nova história.

Um livro de fantasia, por exemplo, é 'Uma Idéia Toda Azul' de Maria Colassanti, nesta história de 60 páginas, apenas os fatos que envolvem o Rei num lugar rodeado de florestas são narrados, nesse caso a narração torna-se centrada no personagem. No SdA os fatos não são apenas narrados centralizados no personagem principal, tanto é que no livro 'As Duas Torres' existem dois "Livros" dentro: um fala de Frodo e Sam e o outro de Gandalf & Cia.

Ridiculo por falar nisso. As pessoas vao crescendo e acham q sao velhos pra falar q nao lê um livro de Fantasia.

Eu não penso nisso, eu leio sim livros de enredos de fantasia, mas são livros mais formosos, que são de Ficção Fantástica, livros no qual seguem o padrão de minha explicação neste mesmo post: fatos centralizados com muitos paralelos.

SW contiua sendo fantasia não importando a nomeclação q deem. Isso nunca irá mudar.

Jamais diga "Nunca", nada "é" neste universo, mas sim "esta sendo".

SW em si pode ser Fantasia, mas comparando com o SdA é muito diferente. SW acontece neste mundo, só que em um outro tempo, SdA acontece em "outro mundo" em outro tempo.

Mudando o nome voce deixa a coisa mais bonitinha q aliais é ridiculo por se falar

Pode até ser em alguns casos. Mas é uma questão de línguagem coloquial, algo mais culto. Ficar dizendo "bagulho" ao invés de se referir há algo é popular. Não que as pessoas tem de ser todas corretas, pode ate as vezes falar expressões populares, mas moderadamente, pois usar toda hora é algo desagrádavel para quem escuta, isso se o meio for diferente.

Ficção Fantástica é apenas uma línguagem mais escultural para denominar obras clássicas na área da fantasia. É algo do tipo de um nível melhor, como se fosse dividido por categorias, a cada uma vai ficando mais aperfeiçoada.