Spartaco
Anton Bruckner - 200 anos do nascimento
Aquele menino de 8 anos que morreu estava antes da explosão perto da linha de chegada e vivo, como vemos nas fotos. Não sei como os teóricos de conspiração podem esclarecer tal situação.
-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Explosões perto da linha de chegada da maratona de Boston deixam feridos
- Criador do tópico Ana Lovejoy
- Data de Criação
Aquele menino de 8 anos que morreu estava antes da explosão perto da linha de chegada e vivo, como vemos nas fotos. Não sei como os teóricos de conspiração podem esclarecer tal situação.
Bem, as explosões realmente aconteceram, né. Então nada impede que elas realmente tenham matado e ferido pessoas. Mas também não elimina a possibilidade de que tenha ocorrido encenação. Aquelas fotos do sujeito amputado no link que eu postei antes estão muuuito estranhas.
Grimnir
Well-Known Member
É uma aberração, sem dúvida. Assim como é difícil tolerar os intolerantes, também é difícil evitar a ideia de que os direitos humanos são para os humanos "direitos".
Sejong
Óculos Torto
Eu acho que os direitos humanos são para os humanos direitos, terroristas não estão se lixando para os direitos humanos, existe gente que quer parecer idealista defendendo os direitos humanos de criminosos hediondos e de terroristas, mas se fosse vítima de um deles, e perdesse parte do corpo, ou até coisa mais grave, seria um dos que mais apoiariam cadeira elétrica, etc. O que é pior? Torturar uma droga de terrorista, ou explodir uma criança? Pense nisto. 
Eu não li omaterial.
Nele é explicado o suposto motivo de terem encenado tudo isso?
Hoje cedo ouvi no rádo que a mãe do moços (supostos terroristas) foi presa há algum tempo por ter roubado lingerie.
Agora vão desenterrar até o primo do cunhado dos caras que, quando criança, roubava no Bafo usando chiclete na palma da mão.
Grimnir
Well-Known Member
Sejong, realmente não entendi o LOL que você deu para o meu post. Só acho que é muito fácil defender a censura e cerceamento ao que entendemos como obviamente errado. Quem são os humanos direitos, afinal? Se hoje é fácil dizer que obviamente devemos torturar um terrorista, quem mais será obviamente torturável amanhã? Deve ser fácil dizer que o inimigo óbvio não deve ser tratado como semelhante, mas o mesmo pode ser dito sobre aqueles que estão numa área moralmente cinza? Se você acha que isso é ser idealista, tudo bem, eu respeito a sua opinião. Eu acho que isso é uma questão de valores pessoais. Não acho que criar exceções aos direitos humanos seja correto, mesmo que no caso de terroristas. Qual poderá ser a próxima exceção? E se você um dia estiver enquadrado nessa exceção amanhã? Assim como é prático afirmar que só defendem os direitos humanos dos criminosos aqueles que nunca foram por eles vitimizados, eu também posso dizer que é muito prático justificar a tortura aos terroristas como forma revanchismo e vingança. Aliás, sob tortura fala-se qualquer coisa.
Sejong
Óculos Torto
Não estou dizendo que sou idealista, nem que defendo a tortura. Isto seria monstruoso. Só estou dizendo que existe coisa mais importante para fazer se você quer defender os direitos humanos, do que se preocupar se um assassino de crianças e de famílias inocentes será torturado ou não. A questão não é tanto quem são ou serão as exceções, mas sim porque são ou serão, e mais ainda, nenhum contexto justifica crimes contra inocentes, um terrorista não é o defensor incompreendido de uma causa altruística, é um monstro insensível, pois fica contente em destruir pessoas de bem, sem nenhum critério de escolha, apenas para chamar a atenção do mundo para a "causa" dele, mesmo sabendo que na verdade não fez nada mais do que matar inocentes, ele acredita firmemente que está fazendo algo heróico. Quem em sã consciência concordaria com um ponto de vista destes (do terrorista), tente dizer aos pais do garoto morto que os direitos humanos do terrorista devem ser preservados, afinal o terrorista agiu como um monstro, mas ainda é um ser humano, não? Difícil concordar com isto.
Grimnir
Well-Known Member
Definitivamente eu não entendo as suas avaliações de post, Sejong.
Não foi o que pareceu quando você fez a seguinte pergunta:
E achei que você estava me chamando de idealista, isso sim.
Existe um abismo entre concordar com o que o terrorista faz e discordar com a sua tortura. Discordo de ambos.
Não foi o que pareceu quando você fez a seguinte pergunta:
E achei que você estava me chamando de idealista, isso sim.
Quem em sã consciência concordaria com um ponto de vista destes (do terrorista), tente dizer aos pais do garoto morto que os direitos humanos do terrorista devem ser preservados, afinal o terrorista agiu como um monstro, mas ainda é um ser humano, não? Difícil concordar com isto.
Existe um abismo entre concordar com o que o terrorista faz e discordar com a sua tortura. Discordo de ambos.
Sejong
Óculos Torto
Eu entendo, e você tem razão nisto tudo. Mas agora vamos colocar isto em uma situação prática, com um exemplo: se você estivesse lá, e se posicionasse contra a tortura do terrorista, o que você diria aos pais do garoto explodido, ou o que diria ao casal que perdeu uma perna cada um, caso eles contestassem você?
Eu não estou discordando da ética de sua opinião, só acho que quando tudo vai para a prática, fica diferente... 
Thor
ἀλήθεια
Eu acho que os direitos humanos são para os humanos direitos, terroristas não estão se lixando para os direitos humanos, existe gente que quer parecer idealista defendendo os direitos humanos de criminosos hediondos e de terroristas, mas se fosse vítima de um deles, e perdesse parte do corpo, ou até coisa mais grave, seria um dos que mais apoiariam cadeira elétrica, etc. O que é pior? Torturar uma droga de terrorista, ou explodir uma criança? Pense nisto.
Uma pessoa comum pode ter vontade de esfolar a cara desse terrorista. Se o pai de uma criança que foi morta nesse atentado pegar uma arma e assassinar o terrorista, eu posso entender. A dor da vítima é realmente muito grande, e o desejo de vingança é natural do ser-humano. O estado, por outro lado, deve ser absolutamente racional.
Existe coisa mais importante para fazer do que defender direitos humanos? Sério mesmo? Por favor, me diga que eu entendi errado.
E essa desculpa de "existe coisa mais importante pra fazer" é um argumento vazio, que só tem o propósito de desclassificar a posição da outra pessoa.
TUDO é passível para discussão. Cada um é que vai saber o que vai discutir, ou o que vai deixar de discutir. Tem gente que gosta de conversar sobre futebol, tem gente que perde tempo conversando sobre a novela das 7. Você está discutindo a droga de um atentado que matou 3 pessoas. Se você quisesse gastar o seu precioso tempo com as maiores urgências da humanidade, em ordem de prioridade, você deveria ficar discutindo sobre a fome e as várias guerras na África 24 horas por dia; sem direito a dormir.
Então, sério. Mostre mais respeito com a pessoa com quem você está discutindo, e que está empenhando argumentos, para que juntos consigam chegar a uma conclusão melhor.
Igualdade. Todos são iguais perante a lei. O padeiro, o carteiro, o rico, o pobre, o estuprador. Em um estado democrático, todos são iguais perante a lei.
Democracia não é simplesmente a vontade da maioria. Isso não seria mais do que uma ditadura populista. Democracia é a vontade da maioria, assegurado o direito da minoria.
"Monstro"? Se estiver se referindo do monstro-homem, então está falando de todos nós. O crimonoso tem pai e tem mãe. Ele sonha, ama e sente dor. Sente frio, sente medo. Igual a você. Esse "monstro" pertence à mesma espécie que você. Ele só seguiu caminhos diferentes que os seus, teve atitudes diferentes que as suas. Quem é você para dizer que esse ser merece menos dignidade?
Se a sociedade, através do Estado, institui a tortura para qualquer membro da espécie - e nesse raciocínio incluo também pena de morte - isso para mim é que é o verdadeiro "Monstro". O Estado-Leviathan, que decide se saciar com o sofrimento do Homem, este pra mim é que é o verdadeiro monstro que devemos temer.
Eu entendo, e você tem razão nisto tudo. Mas agora vamos colocar isto em uma situação prática, com um exemplo: se você estivesse lá, e se posicionasse contra a tortura do terrorista, o que você diria aos pais do garoto explodido, ou o que diria ao casal que perdeu uma perna cada um, caso eles contestassem você?
Eu diria às vítimas do atentado que eles receberão todo o amparo possível e devido do Estado. Atendimento médico, atendimento social, indenizações... Mas diria a elas que a espada da lei é minha (sendo eu o Estado). Diria que a lei seria cumprida, mas que o terrorista seria tratado como gente. Como um indivíduo que tem garantias fundamentais que jamais podem ser quebradas, independentemente do que ele fizer.
O sentido de Justiça já foi confundido com o sentido de Vingança. Olho por olho, dente por dente. A sede de vingança da sociedade deve ser saciada com a dor do crimonoso. Felizmente, não estamos mais na idade média. Hoje a lei serve para manter a ordem. A lei serve para ser cumprida. Fria, racional e precisa. É nisso que eu acredito.
Tortura ou Terrorismo? Sinceramente, não sei o que é pior.
Última edição:
Sejong
Óculos Torto
E aqui tivemos a impressionante defesa furiosa dos direitos dos terroristas, estupradores, e outros monstros-homens, que na visão do Thor são iguais à todos nós. Me poupe, com todo o devido respeito, cavalheiro, você só falou retórica politicamente correta, mas que na prática é tão injusta quanto à própria injustiça. E saiba que pelo que você postou, concluo (erroneamente, claro, mas e daí), que se você fosse um chefe de Estado, seu Estado seria uma droga de ditadura disfarçada de democracia. E nada humana. Mas sem dúvida, você é racional. Ser racional é bem típico do monstro-homem, não? Mas, ter bom senso é que faz falta. E além disto, eu não desrespeitei ninguém, você é que argumenta com a suavidade de um pit-bull. E nem quero ver a sua resposta. Você já está na minha lista de ignorados, devido à esta sua explosão de indignação infundada. Caso você não saiba, eu trabalho com recuperação de criminosos, dentre outras coisas, conforme já falei em outros tópicos e posts. Também ajudo pessoas carentes. E me preocupo sim com ética e boas leis. Mas não fico alardeando isto como se fosse uma forma de exibicionismo. Fazer coisas relevantes para o bem da humanidade é uma das minhas maiores motivações, já a sua é tratar estupradores e terroristas como se fossem cidadãos de bem. Admirável...
Thor
ἀλήθεια
Tratar bem estupradores e terroristas? Faça-me o favor... Eu, como pessoa física, se tivesse um filho ou qualquer ente querido vítima de um atentado como esse - se um filho meu morresse ou perdesse uma perna -, eu imagino que pegaria uma arma e iria matar um desgraçado desses. Não tenho um coração tão puro quanto o seu, pra dar papinha na boca de um criminoso ou para sequer ajudá-lo a se inserir na sociedade. Muito pelo contrário. Mas ao menos eu sei qual é o papel do Estado. É o Estado quem deve ser isento de emoção, não eu.
*Obs.: É claro que num caso como esses, eu nem teria a oportunidade de me aproximar de um terrorista como esse. Mas no caso de um estupro, por exemplo, eu certamente iria querer fazer vingança com as próprias mãos. E a função do estado é de depois aplicar a lei sobre mim.
Última edição:
Sejong
Óculos Torto
Agora eu entendi o seu ponto de vista (perdoe a minha lerdeza de raciocínio
), e você subiu no meu conceito. Obs: Não precisava colocar a observação com uma letrinha tão miúda...
Sejong
Óculos Torto
Vëon
Do you know what time it is?
Vëon
Do you know what time it is?
Mais teorias da conspiração:
Mais no site, inclusive o que a Ana falou, do suspeito pelado sem ferimentos e depois imagens dele morto (imagens FORTES) http://imgur.com/a/Nx8EU
Mais no site, inclusive o que a Ana falou, do suspeito pelado sem ferimentos e depois imagens dele morto (imagens FORTES) http://imgur.com/a/Nx8EU
Anexos
Neoghoster Akira
Brandebuque
Realmente, segundo o dicionário, se a polícia empreendeu uma caçada e interroga envolvidos de terrorismo é porque já houve a constatação oficial de uma conspiração e isso é certo. Houve um conluio de pessoas conspirando cujo resultado da ação foi o terror e um dos produtos são pessoas apreendidas ou eliminadas:
http://www.dicio.com.br/conspiracao/
Penso que o caso não é mais se há uma conspiração, mas até onde a conspiração que descobriram alcança, e se ela envolve grupos maiores, entidades governamentais, regimes em países inimigos e tudo mais. Via de regra a partir do momento que alguém é preso tem pelo menos alguém escondendo algo nem que seja a polícia.
Existe uma tendência de se pensar que é difícil conspirar ou organizar a conspiração mas é mentira. É exatamente o contrário. Aquela velha aparência de que só ocorrem as mega conspirações com montes de provas e evidências hollywoodianas recheadas de trilha sonora e efeitos especiais, cheias de espiões bonitões só existem no "mundo boutique" das séries de TV. O padrão e estado natural de uma conspiração é deixar pouca ou nenhuma prova definitiva.
Uma conspiração é tão freqüente que ocorre até mesmo naquele grupo de trabalho de escola quando o coleguinha pede pra assinar a lista de presença quando na verdade não irá na aula.
http://www.dicio.com.br/conspiracao/
Penso que o caso não é mais se há uma conspiração, mas até onde a conspiração que descobriram alcança, e se ela envolve grupos maiores, entidades governamentais, regimes em países inimigos e tudo mais. Via de regra a partir do momento que alguém é preso tem pelo menos alguém escondendo algo nem que seja a polícia.
Existe uma tendência de se pensar que é difícil conspirar ou organizar a conspiração mas é mentira. É exatamente o contrário. Aquela velha aparência de que só ocorrem as mega conspirações com montes de provas e evidências hollywoodianas recheadas de trilha sonora e efeitos especiais, cheias de espiões bonitões só existem no "mundo boutique" das séries de TV. O padrão e estado natural de uma conspiração é deixar pouca ou nenhuma prova definitiva.
Uma conspiração é tão freqüente que ocorre até mesmo naquele grupo de trabalho de escola quando o coleguinha pede pra assinar a lista de presença quando na verdade não irá na aula.
Tópicos similares
