Existe maneira certa de jogar RPG?

[Arcanjo[SK]]

Altas madrugadas e jogadores sem noção ajudam a criar lendas como a grande cama, o malkaviano com fobia a focas, os ursinhos carinhosos com a genki-dama da felicidade e recentemente um Espartano em Princeton (um maluko megalomaníaco andando na faculdade de cuecão de couro, escudo, capa vermelha, e taco de beisebol, acreditando que era um verdadeiorro espartano).

Em jogos de alta madrugada e/ou alcoolizados geram cituações engraçadas. Aí sim, nessas horas ninguém se importa ou não está em estado mental para lembrar de equilibrio.

Mas fora isso... em geral, pelo que vi, mtas, se não a maioria, das mesas gostam de equilibrio.

 

[Armitage]

Armitage, já falei que regras não tem nada a ver com equilíbrio. O equilíbrio vai existir sempre que todos os jogadores forem capazes de influenciar na história.

Uma das coisas que eu considero fundamentais num RPG, um dos conceitos mais básicos, é que os jogadores tem que necessariamente ser os protagonistas da história.

Claro Barlach. Mas isso é até meio óbvio né ? Qualquer partida de qualquer jogo ou hobbie que for (até Peteca) parte do pressuposto que todos tenham oportunidades iguais de se divertir, caso contrário qual o porpósito? (a não ser quem gosta de ser Voyeur... ) Acho que você não entendeu bem o que estamos discutindo:

Quando me refiro a "Equilíbrio", quero dizer a necessidade que alguns jogos/estilos de jogos têm de equiparar o "poder" dos personagens (e D&D é a epítome disto), e que o Sky, lá no começo da discussão, citou como algo Imprescindível - ao que eu repliquei que não é, é tão imprescindível quanto um grupo achar que é.

Armitage, eu entendo oq vc quer dizer, mas vc tem que admitir, que em geral, os jogadores gostam de equilibrio

Sim, claro Arcanjo. Apenas me entristece um pouco o fato de a maior parte dos "rpgistas" nacionais conhecerem somente esse "em geral".

 

[Skywalker]

Claro Barlach. Mas isso é até meio óbvio né ? Qualquer partida de qualquer jogo ou hobbie que for (até Peteca) parte do pressuposto que todos tenham oportunidades iguais de se divertir, caso contrário qual o porpósito? (a não ser quem gosta de ser Voyeur... ) Acho que você não entendeu bem o que estamos discutindo:

Quando me refiro a "Equilíbrio", quero dizer a necessidade que alguns jogos/estilos de jogos têm de equiparar o "poder" dos personagens (e D&D é a epítome disto), e que o Sky, lá no começo da discussão, citou como algo Imprescindível - ao que eu repliquei que não é, é tão imprescindível quanto um grupo achar que é.

Mas se não equipararmos os "poderes" dos personagens os mais fracos vão acabar sendo meros espectadores dos mais fortes...

 

[Armitage]

Ai, ai, desisto.

 

[Skywalker]

Ai, ai, desisto.

Que bom. Porque tá todo mundo dizendo que o equilíbrio é importante e só tu insiste no fato de que não é.

 

[Gennari]

Sky... (posso te chamar assim??)

O que o Armitage está defendendo é que depende do equilíbrio!!!

Depois de um monte de argumentos dele, de mim, do Barlach, vc insiste em dizer que os "poderes" ter que ser equilibrados!!!

Não precisam.

Pode-se jogar muito bem com um personagem mais fraco e se divertir do mesmo jeito!! Ao contrário do que você disse em resposta a minha primeira mensagem.

Exemplo:
Acabei de entrar num grupo de Star Wars, são dois manipuladores da Força em nível Jedi e um Wookie caçador de recompensas bem evoluído. Como não gosto de começar a jogar já com um personagem evoluído, falei com o Mestre e ele topou, sou um mero sullustan que foi escravo a vida toda e sabe pilotar e não tão bem.

Eles me "salvaram" tentando roubar meu dono que morreu sem dizer onde fica o seu depósito, só que não podem se livrar de mim... sou o único que sabe a senha para entrar no depósito.

É claro, poderiam entar no depósito sem a senha. Mas foi uma forma criativa que o mestre bolou de me colocar na história. Assim eu também sou o fator cômico na história, pois vivo enchendo o saco deles. Falo que eles tem que fazer minha vontade, tento sempre ir com eles na "missões" e eles acabam tendo que me ajudar... e por ai vai!

Fazendo um comparação com D&D, ele seriam todos de nível 11,12. E eu estou no máximo no 3. É uma diferença grande, concorda ?? E mesmo assim todos participamos das aventuras, que agora estão focadas em descobrir em qual planeta está o tal depósito, e nos divertimos pacas. Ninguém é espectador de ninguém, simplesmente por causa do mestre que cria situações para todos e nunca deixa a aventura descambar por um lado que ira evidenciar algum personagem, deixando os outros de lado!

O equilíbrio que deve existir é o da diversão. Todos devem se divertir igualmente. E o mestre é o responsável por manter esse equilíbrio!

 

[Skywalker]

Pois é, essa é uma situação que tende a se complicar com o tempo. O Star Wars é um cenário conhecido por sua alta combatividade. O coro come toda hora. Quando o teu personagem começar a ficar incapacitado ou começar a não acertar mais os ataques tu provavelmente vai acabar se frustrando, ou pode acontecer o inverso, do mestre nivelar os combates por baixo, pelo teu nível, frustrando os outros jogadores.

Ah, e os argumentos do Barlach só adicionam à minha tese de equivalência de capacidades entre personagens.

E sim, pode me chamar de Sky

 

[Barlach]

Claro Barlach. Mas isso é até meio óbvio né ? Qualquer partida de qualquer jogo ou hobbie que for (até Peteca) parte do pressuposto que todos tenham oportunidades iguais de se divertir, caso contrário qual o porpósito? (a não ser quem gosta de ser Voyeur... ) Acho que você não entendeu bem o que estamos discutindo:

Quando me refiro a "Equilíbrio", quero dizer a necessidade que alguns jogos/estilos de jogos têm de equiparar o "poder" dos personagens (e D&D é a epítome disto), e que o Sky, lá no começo da discussão, citou como algo Imprescindível - ao que eu repliquei que não é, é tão imprescindível quanto um grupo achar que é.

Não parecia tão óbvio pelos seus comentários. E você é o único que quer considerar o equilíbrio somente como algo a ver com regras.

E é claro que o D&D tenta equilibrar o jogo na base das regras de combate, porque essas são as únicas regras do D&D. Todo o resto é resolvido na base de interpretação.

 

[Erion Storm eyes]

Vale A Regra De Ouro E O Bom Senso Dos Jogadores E é Claro Do Mestre, Mas Rpg Ainda é Uma Brincadeira De Contar Histórias E Muita Gente Leva Isso á Sério D+
é Apenas Um Meio De Se Reunir E De Se Divertir

 

[Saiffyros]

Pode-se jogar muito bem com um personagem mais fraco e se divertir do mesmo jeito!! Ao contrário do que você disse em resposta a minha primeira mensagem.

Concordo. Jogar com jogadores no mesmo nível mostra que o mestre está focando o combate. Em cenários onde há muito combate creio que o equilibrio deve ser mantido, mas obviamente isso não é uma lei imutavel. E só funciona com personagens combativos. Digamos que sou um diplomata do mesmo nível dos guerreiros do grupo, mas não sei lutar e o grupo entra em combate. É que nos jogos focando combate esse tipo de personagem é quase sempre NPC...

Fazendo um comparação com D&D, ele seriam todos de nível 11,12. E eu estou no máximo no 3. É uma diferença grande, concorda ?? E mesmo assim todos participamos das aventuras, que agora estão focadas em descobrir em qual planeta está o tal depósito, e nos divertimos pacas. Ninguém é espectador de ninguém, simplesmente por causa do mestre que cria situações para todos e nunca deixa a aventura descambar por um lado que ira evidenciar algum personagem, deixando os outros de lado!

Sim. Assim fica mais realista, mais plausível. Tipo Frodo e Sam andava com Gandalf e Aragorn... A diferença entre eles é gritante. E na questão do equilibrio ainda: se o equilibrio fosse fundamental no jogo, e o mestre tivesse que equilibrar o cenário com base nos jogadores, eles teriam pouco que fazer, pois em muitas aventuras a missão deles é, por assim dizer, restaurar o equilibrio. O equilibrio é importante sem dúvida, mas não é fundamental se enterdermos com isso, imutável. Aventuras legais podem surgir quando mudamos isso. Só que os jogadores, em sua maioria, raramente estão interessados em interpretar personagens fracos ou não combativos...

 

[Arcanjo[SK]]

Concordo. Jogar com jogadores no mesmo nível mostra que o mestre está focando o combate. Em cenários onde há muito combate creio que o equilibrio deve ser mantido, mas obviamente isso não é uma lei imutavel. E só funciona com personagens combativos. Digamos que sou um diplomata do mesmo nível dos guerreiros do grupo, mas não sei lutar e o grupo entra em combate. É que nos jogos focando combate esse tipo de personagem é quase sempre NPC...

Equilibrio não é só em combate. Imagine, por exemplo, vc que provavelmente gosta de Gurps, a seguinte coisa: vc tem um personagem detetive de 100pts, com nhs médios entre 13-15, e outro um super-detetive de 500pts com nhs medios entre 20-25. O jogador com 100pts provavelmente iria se sentir frustado pq tudo que ele faz, o outro personagem faz e muito melhor. Equilibrio, como pode ver, não é só de combate. Claro, não é regra, tem jogador que se diverte com personagem mais fraco, mas a maioria gosta de algo equilibrado.

 

[Skywalker]

O exemplo do Arcanjo é muito pertinente. Além do personagem mais fraco acabar se frustrando por sempre ser superado pelos demais, ele pode acabar compromentendo o jogo (e, consequentemente, a diversão do grupo como um todo) ao não ter competência o suficiente para realizar as tarefas apresentadas.

 

[Alpharaz]

Assim como o inverso pode acontecer, como o Skywalker já disse. Se o mestre nivelar as aventuras por baixo e os desafios ficarem enfadonhos demais para os de nível mais elevado.

E é claro que o D&D tenta equilibrar o jogo na base das regras de combate, porque essas são as únicas regras do D&D.

Ditto.

 

[Skywalker]

Numa one shot ou algo do tipo até (frise-se o até) pode ser válido e interessante jogar com um personagem fraco, diferenciado. Lembro agora duma one shot de Call of Cthulhu onde um dos jogadores jogou com um paraplégico e foi legal. Mas a médio e longo prazo o desequilíbrio entre jogadores realmente é catastrófico.

 

[inominavell]

alguém aí, nas 5 páginas de tópico, disse que RPG foi feito para divertir?
Ora bolas, o jeito certo então é aquele que mais diverte os envolvidos.



Ahhh senhor moderador, desculpe o post duplo, mas, a discussão já mudou de assunto, né?

Que tal criar um tópico para isso? (se é que já não existem)

Alias, equilibrio....
Pensem.. A Vida é Equilibrada?

 

[Armitage]

alguém aí, nas 5 páginas de tópico, disse que RPG foi feito para divertir? Ora bolas, o jeito certo então é aquele que mais diverte os envolvidos.

Basicamente, é o que eu venho falando desde o início do tópico.

- - -

E aqui vai mais um exemplo de jogo de RPG que não se preocupa nem um pouquinho com equilíbrio - nem regras tem - o foco é o Drama, e parece muito com um "live-action role-playing":

http://enigma.cs.ucla.edu/games/santiago/system.html

(é um site de uma campanha medieval com muitas dicas sobre a vida naquela época, que pode vir a ser muito útil pra quem quer fazer uma ambientação medieval bem caprichada. Vale a pena dar um "passeio" pelo site! )

 

[Skywalker]

Ahhh senhor moderador, desculpe o post duplo, mas, a discussão já mudou de assunto, né?

Que tal criar um tópico para isso? (se é que já não existem)

Alias, equilibrio....
Pensem.. A Vida é Equilibrada?

Eu cheguei a mudar o nome do tópico pra algo nesse sentido, mas o Armitage acabou me convencendo a deixar o nome antigo.

 

[inominavell]

nossa Sky, e vc mudou? Os tempos mudaram!!!

 

[Skywalker]

Eu não deixou de apreciar uma opção contrária quando esta tem razão. O problema é que foi a única vez que o Armitage esteve certo em relação a algo.










Na vida.

 

[Armitage]