Ai vai meu reply. Demorei pra fazer, entao responda, se tiver argumentos serios pra isso.
- Longo demais para a primeira parte de uma trilogia. Um filme de três horas de duração não só desestimula muitos a irem assistir como também representa um desconforto para outros. Acredito que algumas cenas poderiam ser cortadas para diminuir a duração para 2h ou 2h e 30min. Em vez das histórias da criação dos anéis, da guerra contra Sauron, e do achado do Anel Um serem contadas uma seguida da outra no início, poderiam ser contadas ao longo do filme por personagens como Gandalf, Aragorn, Bilbo e Galadriel. Muitas cenas passadas no Condado poderiam ser retiradas ou diminuídas. A conversa de Gandalf com Bilbo é longa demais, a festa também dura mais do que devia e a explicação de Gandalf para Frodo sobre o anel poderia ser mais resumida. Com um estudo sério, com certeza Peter Jackson encontraria diálogos a encurtar, cenas a retirar e fatos a ignorar que deixariam o filme menos longo.
** Rapaz, o filme nao tem nenhum 50% dos detalhes contidos no livro. Pra faze-lo correto seriam necessarias bem mais que 3 horas. Ah, soh pra informar, se os detalhes da Ultima ALianca dos elfos e homens e do Um Anel fossem contados ao longo da historia pelos personagens, teria sido NO MINIMO gasto o mesmo tempo para isso.
- O fato de o filme não ter um final também é bastante prejudicial. Os filmes da trilogia "Guerra nas estrelas" tinham cada um seu "final", que dava a sensação de encerramento mas a clara noção de que viriam outros pela frente (com a excessão de "O Retorno de Jedi"). O final de SDA não apresenta nenhum "final temporário", é como se o filme terminasse bruscamente de uma hora para outra. E o pior: muitos no cinema não sabiam que haveriam mais dois filmes e estranharam muito. Isto poderia ser sanado com a simples frase: "To be continued". Depois de ler "A Sociedade do Anel", um amigo meu disse que era impossível fazer um final temporário que desse a sensação de encerramento ali. Mas tenho certeza que Peter Jackson poderia fazê-lo, mas deve ter ficado com medo de alterar demais a história do livro e sofrer a crítica dos fãs. Mas ele devia ter lembrado que 85% dos que vão assistir nunca leram o livro.
**Voce acha entao que ele deveria inventar um final bossal qualquer? Sinceramente, apesar de muitos que nunca leram o livro nao entenderem porque nao tem final, uns 90% deles acharam o filme otimo mesmo assim.
- O enredo não é bom. Ele não é intrigante, nem emocionante, nem envolvente. Os personagens não têm realmente uma história por trás deles que traga mistério e fascinação. O que o filme nos diz sobre Legolas, Gimli, Sam, Merry, Pippin, Gandalf ou até mesmo sobre Frodo? Muitos podem discordar de mim mas o enredo é fraco. Os fãs de jogos de RPG sabem que a grande qualidade destes jogos é o fato de a história ser repleta de personagens interligados, com histórias cheias de mistério e um enredo cheio de surpresas e reviravoltas a todo momento, e o melhor: um enredo envolvendo coisas grandes e incríveis como o segredo do universo, a existência de uma entidade suprema, etc. SDA fala somente sobre um garoto que achou um anel e tem que destruí-lo superando seu medo. Acho também que o romance entre Aragorn e Arwen foi mal desenvolvido. Por que Arwen não fez parte da Sociedade? Ela poderia se unir a eles nesta aventura e ao longo dela o amor entre Arwen e Aragorn sofreria conflitos e juntos eles poderiam dar um pouco mais de emoção e surpresas ao filme.
** O simples anel achado por um "garoto"(aff) poderia simplesmente BANIR todos os povos livres da Terra-Media se caisse nas maos de Sauron. Simples, nao acha? Aff, se queria mais romance entre Aragorn e Arwen, vai ve novela que resolve. Porque iria aumentar ainda mais o tempo do filme, e tambem porque muito daquele romance do filme nao havia no livro.
- Violência desnecessária. Quem viu "Coração de Dragão" sabe muito bem que não é necessária tanta violência para fazer cenas de luta interessantes. Acabou acontecendo que nesse monte de cabeças decepadas os menores de 12 anos são proibídos de assistirem ao filme dificultando que o mesmo lucre ainda mais nas bilheterias.
** Felizmente o diretor nao tinha sua mentalidade ao fazer o filme, senao iria ser puro Pokemon, ja que dai os menores de 12 anos poderiam assistir. O LIVRO NAO EH PRA CRIANCAS! NEM O FILME! Eu particularmente achei as cenas de luta otimas. Nada desnecessario. Muito superior as cenas de Coracao de Dragao tambem.
- Os hobbits são exageradamente pequenos. Tudo bem que o autor quisesse mostrar que mesmo com um tamanho desprivilegiado uma pessoa pode através da coragem ser um grande guerreiro e mudar o destino do mundo. Mas fazer seres de 60cm de comprimento já é exagero demais. Até o anão Gimli supera o tamanho dos hobbits. Os pés peludos também são desnecessários e só causam nojo a algumas pessoas. Por que os hobbits não poderiam ser simplesmente um povo de tamanho normal só que pacífico e sem tradição em guerras ou grandes feitos? Alguns podem dizer: mas então o que os diferenciaria dos homens? Não sei, mas com certeza poderia-se pensar em algo interessante.
** A cara fala serio sem comentarios.. acho que 99% dos que viram o filme gostaram dos hobbits.. se o seu gosto pessoal nao permite que voce goste de personagens nao-overpowers de 1 metro de altura, nao venha falar que isso eh um erro ou uma parte ruim do filme. Alem disso foi um filme baseado num livro, no qual os hobbits sao descritos minunciosamente. Nao deixe seus gostos pessoais influenciarem tanto assim.
- Os momentos de comédia no filme até que são um tanto engraçados, mas alguns deles foram colocados em cenas que deveriam ser sérias, como quando a Sociedade é feita, e Pippin tira todo o clima fazendo aquela piadinha sobre "Onde vamos mesmo?". Isso acontece denovo quando eles estão fugindo do balrog e Gimli faz a piada sobre arremessar anões e tal. As piadas que deixam um intervalo, como se fosse um momento para as pessoas rirem, também são constrangedoras e muitas vezes atrapalham o desenvolvimento do filme.
** Concordo que muitos momentos de comedia cortaram o clima. Mas isso eh culpa de PJ, nao de Tolkien.
- Os orcs são em demasia fracos. Tudo bem que os membros da Sociedade do Anel sejam fortes, mas assim já é exagero. Eles matam centenas de orcs com os pés nas costas. O mesmo acontece na guerra contra Sauron que aparece no início do filme. Os orcs são massacrados e aparentemente não conseguem nem tocar um elfo ou homem. Na minha opinião os orcs deveriam ser mais fortes e durões. Em Moria, em vez de dezenas e dezenas de orcs, poderiam aparecer somente 10 ou 12 (além do troll) e travarem uma batalha competida contra a Sociedade. Isso traria mais emoção e clareza. No final do filme ninguém mais acha que existe algum perigo já que os orcs são tão fracos. E também, faltou um pouco de clareza nas lutas. Devido a quantidade de orcs, a tela de mexe muito e mal é possível ver o que está acontecendo. E acho que os membros da Sociedade poderiam sofrer pelo menos sofrimentos leves nas batalhas, mas saírem ilesos depois de enfrentarem centenas de inimigos tira a graça da coisa toda.
** Concordo que os orcs estavam fracos demais. Ateh os hobbits deitavam varios facilmente(ateh Sam com a panela deitou uns 4). Mas realmente os orcs nao sao fortes, e ganham pelo numero. Ou voce acha que se o balrog nao tivesse aparecido eles dariam cabo em todos orcs de Moria?
- As lutas contra o troll e contra o balrog são tristes. O troll até oferece algum perigo mas acaba morto numa luta covarde onde ele mal consegue tocar um membro da Sociedade e é vítima de várias flechas e vários machados acertando-o. Eu preferiria que os guerreiros fizessem alguma coisa mais inteligente e menos violenta, como fazer o teto cair na cabeça dele, jogar algo pesado contra ele, alguma coisa assim. Mas enfiar uma espada na cabeça dele e depois flechá-lo na garganta não parece muito emocionante e nem uma batalha honrada... Quanto ao balrog: os orcs que rodearam a Sociedade fugiram com medo do balrog, mas este é tão lento que eles poderiam facilmente ter matado todos e depois fugido que ainda sobraria tempo de se esconder do balrog. Mas tudo bem. Depois, quando eu esperava uma luta emocionante e árdua contra o balrog, ninguém é ferido e Gandalf o elimina facilmente, sendo aparentemente assassinado só porque se distraiu. Se ele pelo menos fizesse algum tipo de sacrifício da própria vida para acabar com o inimigo, mas não, morreu por causa de uma distração... isso poderia ser melhorado.
** O troll nao acerta ninguem? Ele mataria Frodo, se nao fosse pelo seu colete de Mithril. Ele nao acertou Legolas porque ele era muito rapido. E ele nao foi um oponente facil, visto a diificuldade para mata-lo. Achei muito bom este combate.
O Balrog de Moria foi derrotado pela inteligencia nao foi? Gandalf quebra a ponte no momento que ele anda e o derruba. Sinto muito rapaz mas isso nao eh filme que mago solta 10 bolas de fogo e mata o Balrog. O poder dos personagens nao sao vistos desta maneira. Tanto que Gandalf diz para Aragorn "A espada nao tem mais utilidade aqui". Eu achei o combate com o Balrog otimo. E muita gente que nao leu o livro tambem. Se voce quisesse algo mais RPG, o problema nao eh nosso.
- O anel em si não traz admiração. É uma aliança simples. Seria melhor se fosse um anel mais pomposo, coberto de diamantes, muito brilhante, sei lá, alguma coisa que encha os olhos. Mas é só um anel ordinário.
** Fala serio. Era realmente assim que Sauron enganava os ignorantes.. Um simples anel. Simples neh.
- A luta contra o Observador (aquele bicho de tentáculos na entrada de Moria), poderia ter sido melhor também. No final, acabou que o pobrezinho não conseguiu ferir ninguém e acabou todo decepado. E uma dúvida: como Gollum conseguiu entrar em Moria se a entrada estava bloqueada?
**Gollum poderia ter achado outra entrada que Gandalf e Aragorn desconheciam. Nada anormal mesmo. A luta com o monstro na entrada tambem nao achei muito emocionante, mas serviu soh pra passagem ser bloqueada. No livro esta luta nem eh tao grande assim.
- Todas as cidades e paisagens são muito belas, mas acho que o Condado e Lothlórien poderiam ter sido mais caprichados.
** O Condado melhorado??? Fala serio!! Perfeito, exatamente como a descricao do livro!! Se voce soh gosta de coisas mais "overpower" como altos castelos e torres e nao consegue entender um povo simples, a culpa nao eh do diretor, muito menos nossa.
- A atuação de Galadriel que pelo que me disseram no livro é bem importante, no filme foi reduzida a muito pouco. Ele praticamente nem fala o próprio o nome e confunde quem está vendo num misto de bem e mal. A interação da Sociedade com Galadriel e com os outros elfos de Lórien poderia ter sido bem melhor.
** Concordo plenamente. A Galadriel no filme nao eh 10% do livro, e ainda fica com a impressao de malvada.
- Gandalf e Saruman são magos e não se vê uma bola de fogo ou chama ardente saindo de seus cajados ou de suas mãos. Um mago não usa somente telecinésia para lutar. Acho que a equipe de SDA contava com o dinheiro necessário para fazer efeitos especiais de magias para Gandalf e Saruman, mas não o fizeram por preguiça ou por querer manter a obra original o menos inalterada possível.
** Um mago não usa somente telecinésia para lutar? Cara, isso nao eh AD&D nao! Os magos usam concentraçao, e nao soltam bolas de fogo nem raios mesmo! Quer coisa mais apelativa e cliche que bolas de fogo enormes e impressionantes?? Fala serio!!
- As cenas nas montanhas de gelo poderiam ser melhor apresentadas. Uma paisagem tão bela poderia render cenas assustadoras e emocionantes como as de "Limite Vertical", mas em SDA elas se resumem a muito pouco.
** Vou ignorar soh pelo elogio as cenas de LV.
- Os Nazgûl também deixam muito a desejar em questão de luta. Quatro deles são derrotados por Aragorn sozinho! E eu estava pensando que eles eram quase invencíveis, afinal, eles tem um anel dado por Sauron cada um.
** Voce nao deve ter entendido o que sao os Nazgul. Eles nao enchergam(a nao ser quando alguem poe o anel, dai eles enchergam a pessoa, como se fosse outra dimencao) mas tem os outros sentidos disponiveis. Mas fogo causa panico neles. Aragorn nao derrotou-os, apenas afugentou-os.
- Meriadoc e Peregrin foram resumidos a personagens caricatos que só servem para fazer piadas. E o pior é que muitas pessoas tendem a confundir Merry com Pippin devido a falta de caracterização dos personagens como eu já comentei. SDA não trabalha seus personagens, seus passados e seus dilemas, e isso é importante para uma boa história.
** Concordo na parte que os personagens soh sao usados para piadas, mas discordo na parte de que o background deles eh fraco. Discordo e voce nao pode me provar que estou errado, ja que voce esta se utilizando de opinioes proprias e eu tambem.
- Dicas demais durante o filme que Boromir seria o traidor. No Conselho eu já sabia que ele ia acabar sendo um traidor, e quando isso se confirmou eu concluí que ele ia morrer. A única chance de ter algum mistério e surpresa neste filme foi retirada pelo diretor que resolveu dar dicas claras do início ao fim do que ia acontecer com Boromir...
** Boromir nao eh o traidor. Ele apenas eh enfeitiçado pelo poder dO Anel, e a maior parte da Terra-Media seria enfeitiçada tambem, o que nao os torna traidores. Os hobbits resistem ao Anel por sua simplicidade. Galadriel, Gandalf e Aragorn tambem conseguem resistir, por serem seres poderosissimos. Mas mesmo assim isso ja eh dificil pra eles, ja que Gandalf mesmo diz para Frodo nao oferecer o Anel a ele.
- O filme tem vários outros pequenos defeitos e pequenos furos, mas o que realmente pega é o mais difícil (impossível talvez) de se mudar: a história é ruim. A história não é comovente, não é surpreendente, os personagens não são cativantes. Poderiam haver algumas surpresas como por exemplo: Sauron e Gandalf são irmãos e a família deles foi morta por um exército de balrogs há muitos anos atrás, e desde então Gandalf vem tentando... sei lá... qualquer coisa interessante e que surpreenda a todos. E todos os personagens deveriam ter isso: alguma relação profunda com os outros e um dilema próprio a resolver.
** A historia eh ruim?? Nao tem surpresas?? Encaro isso como uma critica ao livro. Leia os 3, e se realmente nao gostar, eh opiniao pessoal. Voce nao pode dizer que a historia eh ruim, sendo que 90% acharam que ela eh boa, e achar que tem razao.
________________________
EldarioN - Lista da Toca do Hobbit e toca de SP
"So thunder the storm!
The rage of the sword
the fury of my war!"
Blind Guardian e Rhapsody detonam
Edited by - UnderDeath on 07 January 2002 02:33:57
