Espanha causa choque ao proibir desfile de modelos esqueléticas

[Nénar]

3) Sobre o termo "magreza", eu acho que NÃO é comparável a "baleia" não, mas eu entendo que é sim um termo ofensivo, e acho sim que é pejorativo, só que muito menos a "baleia". Por exemplo, comparável seria se fosse "tripa seca".
-"Ô fulaninha, come direito que vc tá parecendo uma tripa seca."

Aí sim.

Imagino que vc estivesse se referindo a "esquelética"
Eu posso aceitar o meio termo aí. Não acho o termo pejorativo por si só mas podem fazer usos pejorativos dele. Se alguém diz que alguém realmente muito magro está esquelético, está dizendo a verdade, seja ela bonita ou não. Mas se alguém diz algo do tipo "oh, sua esquelética nojenta, vai comer direito" daí é outra coisa...

Deixa eu explicar melhor o lance da numeração: antigamente, uma mulher que vestia manequim 42 era uma mulher normal - sadia - curvilínea.
Mas as confecções foram diminuindo tanto suas modelagens, que hoje essa mesma mulher já está vestindo 44 e tamanho G. Ou seja: é o culto do manequim 36 ( isso prá mim é manequim de criança. ).

E tem mais uma coisa: eu estou falando de mulher, e não de meninas. Acontece que dificilmente uma mulher vai vestir 36 e ser uma pessoa saudável. Por isso a moda vem requisitando garotas cada vez mais jovens - crianças mesmo, de 13, 14 anos. Porque elas se encaixam mais facilmente nessas medidas absurdas...

Eu não sabia que 42 era considerado "saudável, normal" antigamente. Desde que eu me entendo por gente, mulher não quer chegar na casa dos 40, em termos de numeração de roupa, e não quer sair dela de jeito nenhum em termos de número de sutiã.

Mas numeração de roupa é uma loucura. Sei que existe um padrão, mas geralmente não respeitam e facinho o 36 de uma loja equivale ao 38 de outra. Eu tenho quase certeza que o 36 que serve na Angelique não ia entrar em mim e eu tenho um monte de roupa 36 aqui (e um monte 38 também). Provavelmente ela é bem mais alta que eu e mesmo assim eu tenho cintura e quadril mais largos que os dela. Vai ver que roupa vendida em loja tem numeração diferente de roupa de passarela ou simplesmente varia muito de loja pra loja mesmo.

Aliás, eu tenho roupa de uma mesma loja de tamanhos diferentes, varia até com o tipo de corte da roupa.

Eu tenho 25 anos e não tenho corpo de criança e 36-38 serve em mim. Eu sou bem baixinha, mas já disse, modelos mais altas que eu tem cintura menor, com certeza. Não que eu seja gorda. Mas também não sou magrinha.

Eu realmente não entendo numeração de roupa

 

[Bruce]

É, eu quis dizer "esquelética"...

Nénar mó venenosa, zoando a Lasgalen.

Eu não sabia que 42 era considerado "saudável, normal" antigamente.

Chamou de obesa E velha.

 

[Lasgalen]

Nah, nah: madura e fofa.

Só tem um detalhe: eu tenho 1,70 de altura. E quando adolescente era chamada de Olívia Palito. Logo... a numeração mudou, acreditem. E os padrões estéticos também.

Pobres garotas...

 

[Nénar]

É, eu quis dizer "esquelética"...

Nénar mó venenosa, zoando a Lasgalen.

Chamou de obesa E velha.

Nah, eu usei as mesmas palavras que ela e pus entre aspas justamente para não virem me dizer que eu só acho normal biotipo curvilíneo que ela citou!

E eu realmente não sabia que a numeração tinha mudado tanto. Os padrões sim, mas o número das roupas eu nunca tinha pensando a respeito.

 

[Lasgalen]

Eles tiveram que lançar o jeans tamanho Zero, pq não encontravam mais numeração prá tanta magreza...

E Nénar, não eram mulheres curvilíneas. Eram as chamadas 90-60-90 que vestiam esse número. Me lembro até de uma revista feminina com o artigo: Comece hoje mesmo a dieta do manequim 42!

Era o sonho de toda mulher: vestir 42.

E pensando bem.. para os padrões atuais, 90-60-90 deve ser uma baleia, né.

 

[Nénar]

Eles tiveram que lançar o jeans tamanho Zero, pq não encontravam mais numeração prá tanta magreza...

E Nénar, não eram mulheres curvilíneas. Eram as chamadas 90-60-90 que vestiam esse número. Me lembro até de uma revista feminina com o artigo: Comece hoje mesmo a dieta do manequim 42!

Era o sonho de toda mulher: vestir 42.

E pensando bem.. para os padrões atuais, 90-60-90 deve ser uma baleia, né.

Esse é o tal padrão miss? Olha, acho que não deve ser uma "baleia" . Deve sobrar um pouco de medida, mas é quase o que cabe num 36 de hoje. Só que antes cabia em um 42.

Mas tem que levar em conta a altura da garota.... é complicado.

 

[Papagena]

Eu uso 36 e sou saudável.

 

[Alassë]

Alguém aqui assistiu a entrevista no programa do Jô Soares com o criador da SP Fashion Week, essa semana? Eles falaram muito sobre essa história de modelos/pessoas doentes por conta de quererem emagrecer, das próprias modelos que as outras pessoas querem seguir, do perfil desses profissionais da moda, da campanha que ele está criando, para ser seguida por todas as agências, para evitar essas doenças causadas por distúrbios alimentares, etc.

Falaram de muita coisa que foi discutida nesse tópico, foi bacana. O que eu achei bem interessante (e como foi dito aqui mesmo) foi que o próprio cara (cujo nome não me lembro) disse que é óbvio que as pessoas tentam ser como as modelos, afinal, elas estão ali como um padrão, mas que a culpa desses problemas todos que vemos hoje em dia não é exatamente delas.
Outra coisa que ele mencionou, contrariando alguns postadores daqui, é que esses eventos de moda são sim direcionados ao público, afinal, tem muita divulgação em cima deles e muita gente de fora vai para vê-los.

Bom, os assuntos tratados ali foram muitos e não vou mencioná-los todos, mas apenas comentar que foi uma entrevista interessante para mostrar os dois lados de quem vê o problema: a pessoa de fora (o Jô) e o cara da SP Fashion Week.

 

[Angelique]

eu vi a entrevista e adorei
e gostei da nova rega: pode ser magra o quanto quiser, mas tem que ter atestado médico
assim todo mundo fica feliz


(e melhor ainda que o SPFW agora só vai ser para maiores de 16 anos! ahuha)

 

[Maglor]

eu vi a entrevista e adorei
e gostei da nova rega: pode ser magra o quanto quiser, mas tem que ter atestado médico
assim todo mundo fica feliz


(e melhor ainda que o SPFW agora só vai ser para maiores de 16 anos! ahuha)

Mas o cálculo do IMC já não tem exatamente essa finalidade? Aferir se a pessoa com aquela proporção massa/altura é saudável? E a margem que o índice tem já serviria exatamente para abrangir todos os biotipos. Alguém da área médica sabe dizer se é isso mesmo?

 

[Tonho Hammond]

Não, bernardo, o índice não significa saúde.
A gisele Bundchen e uma penca de outras tops tem IMC menor que 18.



A moda, vende glamour, imagem, objetos de desejo, ideologia e padrões. A silhueta, nesse caso, importa mais que a saúde em questão. Por que, se a menina for esquelética porém "saudável" não vai vender a imagem de saudável, e sim a de esqueléticamente bonita (antítese, a meu ver, mas.. vá lá........)

A menina que quiser imitar, não vai imitar seu teor de cálcio, ou ferro no sangue, e sim sua aparência, mesmo que, para a menina em questão, isso acarrete problemas.

Portanto, ao vender imagem e ideologia, deve haver uma preocupação ética com a estética, e não com a fisiológica, em primeiro plano.

Um exemplo: peles. Após muito resistir aos ecochatos, alguns estilistas adotaram peles artificiais em suas coleções.

Qual é a lição disso: não interessa a natureza (animal ou sintética) da textura (aparência). O que interessa é o glamour da imagem felpuda final.

Do mesmo modo, não interessa a natureza (saúde ou anorexia), o que interessa é a imagem (silhueta) que se vende. Se puder ser vendendo saúde, tanto melhor, mas, como disse antes, não é essa a obrigação

Obviamente, sem discutir se a posição do mundo da moda, ou mesmo se a existência do mundo da moda é correto ou não.

A medida não é apenas para a proteção à saúde da modelo que desfila. Aliás, acho até que essa é uma consequência benéfica. Acho que a medida se refere ao fato de que as modelos são tomadas como referencial de beleza pela imensa meninas e adolescentes de hoje.
Daí, mesmo que tenha saúde perfeita mas uma magreza assustadora, a modelo deveria ser impedida, para não implicar nas meninas e adolescentes a ânsia de se tornar como aquele padrão de beleza.
Há de se atentar que, mesmo que a modelo tenha uma predisposição genética para ter um corpo esquio demasiado, saudávelmas com índices aquém do IMC, a esmagadora maioria da população de meninas e adolescentes não o tem, motivo qual os índices de bulimia e doenças físicas e psicológias relacionadas ao peso nunca foi tão alta.
o cuidado maior, na minha opinião, é tirar o referencial de magreza doentia da mente de nossas crianças, para, no futuro, evitarmos uma epidemia de adultos com esses problemas.

Ou seja, a proteção à saúde da modelo é importante sim, mas, essencial mesmo, é salvar uma geração de meninas de uma doença que as irá afetar tremendamente.


e a minha dúvida :



a questão é que determinar se a pessoa é saudavel é extremamente subjetivo. Não é 'a pessoa é saudável ou não'. Se eu tiver o meu nível de uréia elevado, meu colesterol elevado, eu serei uma pessoa saudável ou não? as bulímicas e anorexas, antes da determinação da doença, podem apenas apresentar baixo nível de ferro. daí, serão elas consideradas sauaveis ou não?

mas aí, se a pessoa tem a taxa de uréia alta, mas isso não causa reação nenhuma ao seu corpo, ela é saudável?

a menina que tem diabetes não poderia desfilar?

a quem tem alta taxa de ferro, ou pouco cálcio nos ossos?

a que tem arritmia cardiaca?

e a menina que tenha HIV, ela poderá desfilar?


acho que isso precisa ser esclarecido:

quais são os padrões de saudável.

 

[Nénar]

Algo que me deixa preocupada é que muita gente concorda com a omissão da sociedade, muito numa boa. Todo mundo concorda que as crianças e adolescentes são afetadas pelo esteriótipo de beleza que está sendo vendido atualmente. E eu penso que é muito grave que a maioria concorde que só os pais devem ser responsáveis pela educação das crianças e ensiná-las a "digerir" as informações e influências que recebem.

O problema é que mesmos bons pais não podem conversar com os filhos e fazer com que eles entendam algo que não têm maturidade ainda para entender. Sem falar que trancar a criança em casa, proibi-la de ver TV, de sair na rua só vai gerar outros tipos de traumas ainda piores na vida dessas pessoas.

E as crianças que têm o azar de nascer em uma família desestruturada, onde os pais não dão a mínima para os valores que os filhos estão absorvendo e incentivam as crianças e se comportar de maneiras nocivas ao bem estar delas?

Onde ficamos "nós" nisso tudo? Onde fica a sociedade? Promover um bom ambiente para o desenvolvimento dos jovens é responsabilidade de todo mundo. Então dizer que os pais são os responsáveis pela educação dos filhos e que não precisa haver controle nenhum sobre o que é vendido na mídia é uma omissão de responsabilidade.

Existem mulheres que são muito magras por natureza. A maioria das pessoas consegue ter essa silhueta e ser saudável? Não. Existem pessoas com sobrepeso que tem pressão, glicose, colesterol, etc normais. A maioria das pessoas pode ter sobrepeso e ser saudável? Não. Talvez fosse mais legal "vender" a imagem que as pessoas são diferentes, que em primeiro lugar vem a saúde e que existem vários tipos de beleza num mundo tão cheio de diversidade. Mas isso não deve vender e bem, grana controla muita coisa.

O que é ser saudável, que medidas devem ser tomadas, o que é preservar as pessoas de influência que elas não têm capacidade para lidar e o que é censura e preconceito, eu já não sei ao certo. E ninguém devia ter o direito de arbitrar sozinho o que é bom ou ruim. O problema é quando a maioria das pessoas nem enxerga que o problema está lá.


anyway, isso está ficando extremamente pedante. Vou pensar no que o Tonho postou que é melhor que ficar fazendo discurso besta

 

[Angelique]

Mas o cálculo do IMC já não tem exatamente essa finalidade? Aferir se a pessoa com aquela proporção massa/altura é saudável? E a margem que o índice tem já serviria exatamente para abrangir todos os biotipos. Alguém da área médica sabe dizer se é isso mesmo?

sim, mas isso para maiores de 21 anos e tudo mais com formação completa
digamos que com 21 anos uma modelo se aposenta

 

[Elfo de Valfenda]

Estou totalmente perdido, depois de ler o tópico do Tonho não sei mas o que é saudavel e o que não é, a propósito, você tem o nível de uréia elevado? To brincando, a questão é que mesmo que a modelo seja saudável se ela for magra demais não poderá desfilar? E a modelo que não for saudável mas tiver um IMC normal poderá? Isso me deixa confuso...

 

[Angelique]

Estou totalmente perdido, depois de ler o tópico do Tonho não sei mas o que é saudavel e o que não é, a propósito, você tem o nível de uréia elevado? To brincando, a questão é que mesmo que a modelo seja saudável se ela for magra demais não poderá desfilar? E a modelo que não for saudável mas tiver um IMC normal poderá? Isso me deixa confuso...

não existe nenhuma modelo fashion com IMC normal

eu acabei de receber (ta acabei nada, foi ontem) os pré-requisitos para o SPFW. Além de toda a documentação:

Apresentar atestado médico de saúde, hemograma completo e porcentagem de gordura corpórea.

Pode ser magra o quanto for mas não pode ser anêmica nem ter taxas baixas de gordura no corpo! eeeeeeeee não vão mais encomodar com esse IMC!

 

[Lasgalen]

acho que isso precisa ser esclarecido:

quais são os padrões de saudável.

Quem sabe os mesmos utilizados para qualquer emprego?
Ao que eu saiba, todas as empresas deste país exigem um atestado médico para contratar alguém. Naturalmente um camarada diabético ou portador do HIV pode trabalhar normalmente como qualquer pessoa, logo uma modelo também poderia... mas no caso delas o "saudável" se refere mesmo às questões de nutrição. A menina anêmica, anoréxica, etc., de forma alguma está em condições de trabalhar: nem como modelo nem como qualquer outra coisa...

No mais assino em baixo de tudo que vc falou. O próprio nome - " modelo" - é usado justamente por servir de referência. E o pior: são crianças servindo de exemplo para outras crianças!

Se uma jovem decide ser modelo é porque ela tem um tipo físico ideal para isso, certo? o que a maioria dos mortais não têm, do contrário qualquer um poderia ser modelo... aí é que a porca começa a torcer o rabo: meninas comuns resolvem se parecer com modelos a todo custo, mesmo não tendo um genótipo adequado. E sobrevêm a desnutrição, as neuroses, as doenças, etc.

De fato, a saúde das modelos não é o principal aqui, e sim daquelas a quem elas influenciam ( e também assino embaixo do que a Nénar disse: a mídia é uma fonte poderosa de influência sim, contra a qual nem mesmo os pais mais atentos e amorosos conseguem lutar... )

E, falando sério: mulheres magérrimas e totalmente saudáveis são raríssimas... é um biotipo difícil de encontrar, principalmente no Brasil. Daí, para conseguir suas cabides, eles precisam apelar e colocar crianças na passarela, etc.

obs: qualquer guria com menos de 18 anos prá mim é criança, ok!

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Saiu uma mini-entrevista na Época com uma modelo dizendo o mesmo que a Angelique vinha dizendo.