Como eu estou com certa preguiçao, dou um ctrl C + ctrl V de um post onde argumentei sobre esse texto do Martinez lá na SdP:
"Well, eu sou descrente na questão das asas. Para mim, Balrogs não eram seres alados. Deixo claro que tudo o que eu falar abaixo é minha interpretação sobre os fatos, não sou tolo o suficiente para propor uma verdade absoluta (como faz o texto de Martinez...).
Começo com o texto:
Aqui é onde muitas pessoas cometem seu primeiro engano. Argumentam que uma vez que Tolkien introduz as asas com um similaridas, dizendo, "a sombra ao seu redor estendeu-se COMO duas grandes asas" ["the shadow around it reached out LIKE two vast wings"], as asas não poderiam ser reais. Mas o argumento é falho, porque Tolkien sempre introduz a escuridão [a "sombra"] com uma similaridade também: "o que era não podia ser visto: era COMO uma grande sombra, no meio da qual uma forma escura, humanóide talvez ainda maior". Se o uso de Tolkien da palavra "como" aqui significa que não existiam asas, segue-se que não existia sombra, e se não existia sombra então não seria possível que ela tenha se "estendido como duas grandes asas".
Então, para existir uma sombra devem existir asas, porque mais tarde Tolkien escreveu "adiantou-se lentamente na ponte, e repentinamente levantou-se a grande altura, e suas asas se estenderam de parede a parede". A Sociedade do Anel claramente viu as asas neste ponto, e o que Tolkien estava fazendo com as duas similaridades [e outras partes da passagem] era providenciar uma transição da imprecisão para a claridade. Nada mais.
A minha interpretação desta parte é diferente. O Balrog pode ter saltado a uma grande altura, sem voar. Além disso, a mim me parece que Tolkien usa a sombra como uma metáfora. Está no livro:
"A sombra a sua volta se espalhou
como duas grandes asas." -> "Como" é uma conjunção que indica comparação. Se eu digo "Esta caneta é azul como o céu" não quer dizer que a caneta seja um céu, mas sim que ela é azul. Tolkien disse que a sombra era como uma asa e isso não quer dizer que a sombra é uma asa, mas somente que assumiu forma semelhante.
Depois disso:
"O fogo nele pareceu se extinguir, mas
a escuridão aumentou, (...) de repente, saltou a uma altura enorme e
suas asas se abriram de parede a parede. -> Se Tolkien falasse de asas sem antes ter feito uma comparação metafórica em relação a esta palavra, não haveriam dúvidas de que aí o sentido usado é denotativo. Mas não é isso que ocorre. Primeiro ele compara a escuridão às asas, depois diz que a escuridão aumenta e as asas se abrem deparede a parede. Ou seja, se ele falava de asas metaforicamente, continuou fazendo isso. As asas de parede a parede são a escuridão que o Balrog lançou no local.
E o trecho continua: "Mas ainda se podia ver Gandalf, brilhando na escuridão." -> Se as "asas" citadas no texto não são escuridão, por que não se poderia mais ver Gandalf? E mais: se as asas que ele abriu fossem asas de verdade, elas estariam apenas atrás do Balrog e, portanto, não impediriam a visão de Gandalf. Para mim, o "de parede a parede" representa que o Balrog lançou sua escuridão por todo o local, como se fosse "de cabo a rabo".
"O Balrog caiu para trás" -> Se ele tivesse grandes asas de parede a parede, seria difícil cair para trás. Não prova nada, admito, mas apoia a teoria de que as costas dele estava livres.
"Num salto, a balrog partiu para a ponte." -> Salto, ele nunca voa.
"(...) o balrog caiu para frente, e sua sombra mergulhou na escuridão" -> Quando ele cai, Tolkien fala de sombra, não de asas.
As pessoas então perguntam "Porque o Balrog não voou sobre Gandalf se ele podia voar?"
A resposta é que o autor nunca deu indicação de que o Balrog desejava fazer nada mais do que atacar Gandalf. Ele nunca sequer tentou ir atrás de Frodo e do Anel. Muitas pessoas assumem que ele queria o Anel, mas não existe base para fazer tal suposição. A indicação mais próxima que nós temos de que outra coisa qualquer além de Sauron e Saruman estarem ativamente perseguindo o Anel é quando ser na Água, ante a porta de Moria, pega Frodo. Mas não existe uma conexão óbvia entre o ser e o Balrog.
E se o Balrog PUDESSE ter voado com aquelas grandes asas, como ele o faria dentro do Segundo Salão de Khazad-dum, de qualquer forma? Existiam duas colunas de GRANDES pilares esculpidos, indo do teto ao chão, circundando o centro do salão. O Balrog não poder ter voado em direção à Sociedade do Anel com as asas plenamente extendidas.
Eu não acho que ele voaria para pegar Frodo ou o Anel, mas voaria para atacar pois, ao contrário do que prega Martinez, eu creio que voar e atacar é uma combinação bem inteligente.
E repito: se haviam duas grandes colunas que o impediam de movimentar as asas no salão, como foi que ele caiu com as asas abertas?
Então parece aparente que a taxa de queda foi diminuída, provavelmente pelo Balrog
Creio que a queda era realmente muito longa. Sei bem da velocidade de queda dos corpos, mas também sei que Tolkien "pulou" certas barreiras que o impunham a biologia, a física, etc. Nada no sequer sugere que as asas sejam responsáveis pela demora da batalha.
Mas os Balrogs Podiam Realmente Voar?
De novo, eu não concordo com a argumentação dele nesta parte.
Pergunto: por que devemos considerar a palavra de Martinez quanto ao que disse Tolkien mais valiosa do que a de Christopher? Digo, quais são as fontes de Matinez para atestar que a versão colocada em O Silmarillion está errada?
A passagem do livro é: "Os balrogs ainda estavam escondidos (...) e agora, velozes, eles se ergueram e, passando por Hithlun, chegaram a Lammoth
como uma tempestade de fogo." A comparação com uma tempestade de fogo não quer dizer, necessariamente, que eles vinham de cima. Eles podem ter vindo por solo, que a comparação se encaixa do mesmo modo.
A passagem proposta por Martinez é: "rapidamente eles se levantaram, passaram com velocidade alada sobre Hithlum, e chegaram a Lammoth como uma tempestade de fogo." O texto, ainda assim, não diz que eles voaram. Ter "velocidade alada" não é o mesmo que voar. Pode representar que os Balrogs eram tão rápidos quanto um ser que voa. E sobre a tempestade de fogo eu já argumentei acima, é uma metáfora.
Hithlum não foi queimada, nem sofreu qualquer tipo de dano pela chama ou fumaça. Tolkien não diz que os Balrogs flamejantes correram através de Hithlum, e eles em seu estado de fogo não poderiam cavalgar através dele como nas antigas histórias.
Não diz que correram, e tampouco que voaram. Além disso, a passagem "O fogo nele pareceu se extinguir", nos prova que Balrogs podem controlar seu fogo, o que explica o fato do local não ter sido queimado.
A Caravana de Balrogs de Glaurung
De novo: por que devemos acreditar no que escreve Martinez, e não no que nos mostrou Christopher Tolkien? Martinez é prepotente, afirma que sabe o que pensava e o que pretendia Tolkien, e faz da sua palavra verdade absoluta. Mas não é bem por aí. Christopher teve muito contato com o pai, sua obra, suas intenções e suas idéias. Eu prefiro aceitar o que me propõe o filho do professor.
Em última análise, deve-se aceitar que o Balrog de Moria têm asas porque J.R.R. Tolkien disse que eles tinham asas, e que os Balrogs voaram para Lammoth porque a sentença não pode significar nenhuma outra coisa. Se alguém escolhe não aceitar estes fatos, está em desacordo com J.R.R. Tolkien, e não existe nada que possa ser dito ou feito para contrapor um argumento que recusa a aceitar fatos simples e planos.
Novamente o Deus Martinez, dono da verdade absoluta do mundo, está sendo prepotente demais em suas afirmações. As passagens citadas têm, sim, possibilidade de dupla interpretação.
Que Tolkien mudou os Balrogs ao longo dos anos, nisso eu acredito. Mas não creio eu, em minha humilde opinião sobre o que li, que os Balrogs tenham, em algum momento, se tornado grandes criaturas aladas.
E, por favor, não comparem Balrogs com galinhas. Como disse o Provi, se eles puderam assumir qualquer forma, não faz sentido terem colcoado em si mesmos asas que não iriam funcianar, que só iriama trapalhar."
Eu ainda acho que, caso ele tivesse asas, estas são teriam atrapalhado.
e depois voltava matar o gandalf se nao tivesse de barriga cheia
.
![=]](/forum/styles/default/xenforo/smilies/happy.gif "Sorriso =]")
lol
, *limpa a garaganta* ... 
As suas asas seriam mais uma espécie de asas, que lhe permitiriam no maximo planar, ou então como as galinhas que são vestigiais. 
o Porquê não sei mas assim foi mais divertido.
....
mas enfim depende muito de que tipo de asa ele teria, pois se elas fossem funcionais elas teriam um tamanho e força descomunais pra levantar um bicho daquele tamanho,sem falar que provavelmente elas estariam em chamas como o resto dele... cara um ataque de asa desse arregaçava geral 
