• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Dúvidas sobre o sistema da 4ª edição!

Na verdade essa coisa de magia nunca foi feita pra ter sentido mesmo.

Mas pra mim é perfeitamente cabível. Quando o adversário ia acertar, surge um escudo na frente e ele não acerta mais. Acertaria, não fosse o escudo, mas não acerta...
 
Na verdade essa coisa de magia nunca foi feita pra ter sentido mesmo.

Mas pra mim é perfeitamente cabível. Quando o adversário ia acertar, surge um escudo na frente e ele não acerta mais. Acertaria, não fosse o escudo, mas não acerta...

Vc está distorcendo o que está escrito no poder:

"Trigger: you are hit by an attack."

Ou seja, se você FOR ACERTADO, você pode não ser acertado. Não é algo como SE VOCÊ FOSSE SER ACERTADO. Tá mal escrito e ilógico sim :P

Não era mais fácil dizer que os Wizards têm um escudo permanente de +4 na AC?
 
É só considerar que a ação só se completa depois que tanto o ataque quanto a defesa fazem o que tem que fazer. É tipo que nem pedir truco. O truco só vale depois que o outro cara aceita.
 
É só considerar que a ação só se completa depois que tanto o ataque quanto a defesa fazem o que tem que fazer. É tipo que nem pedir truco. O truco só vale depois que o outro cara aceita.

É acoxambre sim. Tá escrito no poder que ele ACERTA, como eu negritei ali :P Ou seja, se ele acerta, ele pode não acertar :P
 
Pois é, mas o trigger é só a ação que faz o troço acontecer. "...acting before the trigger resolves. If an interrupt invalidates a triggering action, that action is lost."
A idéia é que a immediate interrompa a ação que a ativou.
Realmente fica estranho com "you are hit".

Agora não sei mais... :lol:
 
Era só refrasear: se ela acerta ativa o escudo. Se com o escudo ativo ela não acertasse mais, não causa dano. Daí ficaria correto: "acertou mas não causou dano"

Ou "quanto atacado ativa o escudo, antes de resolver o acerto, soma +4 no AC"
 
Não faz diferença se ele é acertado ou não, pro escudo, no final das contas. Vamos lá:

Situação 1: ele não é atacado. Não há escudo. Portanto, não faz diferença
Situação 2: ele é atacado, mas não é acertado. Não há escudo. Portanto, não faz diferença
Situação 3: ele é atacado e é acertado. Há escudo.

Ou seja, podia ter um escudo ativo ali o tempo todo que dá na mesma.
 
Não é uma dúvida mais sim uma opinião: o talento Expanded Spellbook é quase obrigatório pros magos, e muito bom por sinal. Eles que já tem o dobro de opções para poderes diários passam a ter 3 vezes mais. Isso deixaa a classe bem flexível uma vez que a cada descanso maior você pode trocar os poderes diários que vai usar.

Isso é verdade. Por enquanto ainda tem alguns talentos que são quase obrigatórios... de Ranger tem um que aumenta o dano da sua "marca" (Presa do Caçador) de 1d6 para 1d8... e de ladino tem a mesma coisa para ataques furtivos, só que aumenta de 2d6 para 2d8!
 
Deriel, isso é um jogo de RPG, não um programa de computador.

Claro que podia ser mais bem escrito, mas a idéia é essa mesmo: você pode decidir usar depois que o ataque foi rolado, e assim impedir um ataque que acertaria.

Quanto ao feat que o KADU falou, ele é bom, mas não diria que é obrigatório. Mesmo conhecendo 3 poderes, você ainda só pode preparar um por dia. E você sempre acaba descobrindo um que é mais útil que os outros e prepara eles todos os dias.
 
Já falei antes isso. É a filosofia da nova edição, não deixar os personagens disperdiçarem os poderes desnecessariamente.

Se fosse "se você for atacado" a ação que ativasse o poder o jogador poderia acioná-lo a qualquer hora, vai que um jogador aciona quando o mestre rolou um número que não acertaria o mago? O poder seria inútil... o golpe ja não acertaria mesmo.

Como o poder só é ativado quando você é atingido, o bônus só lhe é dado quando ele pode surtir algum efeito. Claro que pode acontecer de o ataque do inimigo ser tão alto que nem o bônus ajude a evitar o ataque. Mas pelo menos o mago vai ter o bônus contra outros ataques no mesmo round.
 
Não é questão ser programa de computadopr ou não. Estou apontando que é uma falha de lógica e mal-escrito :P
 
Por que a lógica do shield é falha e o power é mal escrito e o power do halfling, que é igual, não?
 
Eu estou falando do Wizard, se o do Halfling é igual, tem a mesma falha de causalidade, oras. Aliás, a falha é bem simples: vc cancela a coisa quer teria ativado o poder.... então o que ativou o poder?
 
Então o que ativou o poder, uma vez que o ataque que teria ativado o poder não aconteceu?

Sério gente, que vocês não conseguem ver a absoluta falta de lógica?

Eu entendi perfeitamente como o poder funciona e os efeitos dele, só tou dizendo que é non-sense e ilógico, de acordo com a descrição inserida.
 
DM: "Ok, o ataque dele deu 18. Como o teu AC é 15, ele acerta. Tu toma..."
Jogador: "Não tomo nada. O ataque dele ativou meu shield e meu AC subiu pra 19."
DM: "Damn."
 
Como eu disse, eu entendi perfeitamente a mecânica, o que é absolutamente jacu é a lógica e o fraseamento utilizado. Vamos usar um paralelo que acho que vocês vão entender (tenho certeza que vcs são só cabeça-dura e não burraldos). Você já leram sobre isso, chama-se paradoxo do avô:

Meu avô se reproduziu, dando origem, na terceira geração, a mim. Isso foi um trigger que me fez voltar no tempo e impedir a reprodução do meu avô.

Oras, quem impediu a reprodução do meu avô, então?
 
Eu usei isso na minha campanha de Greyhawk :g:

O grande vilão era o Vecna. O grupo voltou no tempo para enfrentar um lich malvadão (que tinha como aprendiz o Vecna que não era nem lich nem deus nem evil na época). Depois de terem matado o lich, o Vecna (não lich não deus e não evil) se tornou lich, evil e deus porque os players mataram o senhor dele.

Agora pare de bater boca e vá gravar o depoimento pro podcast de aniversário :disgusti:
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo