Dúvidas sobre o sistema da 4ª edição!

[Deriel]

Não tem nada a ver com o Paradoxo do Avô o que você disse. Acho que tu é burraldo mesmo

 

[Skywalker]

Claro que tem. O Vecna é o vilão da campanha porque no passado o grupo foi lá e, mesmo que sem querer/saber, transformou ele no vilão da campanha

 

[Deriel]

Não, não tem. Seria o Paradoxo do Avô se vocês tivessem matado o PAI do Vecna antes do Vecna ter nascido... daí o Vecna não teria existido e vocês não teriam tido pq voltar no tempo matar o pai do Vecna.

Saca a diferença?

 

[Skywalker]

Pai do Vecna = Mestre do Vecna.
Virar lich e evil = nascer.

O Vecna só virou lich e evil porque o mestre dele foi morto pelo grupo. Se o grupo não tivesse voltado no tempo e matado o mestre do Vecna, o Vecna não seria lich evil. A lógica é a mesma, baby.

 

[Deriel]

Não, não é. Vocês tinham informações erradas sobre o que levou o Vecna a ser lich, vocês pensavam que era uma coisa, mas era outra.

Se vocês tivessem matado o PAI do Vecna antes do Vecna ter nascido (ter sido parido) aí que seria o Paradoxo do Avô. Matar a causa antes dera dar origem ao fato.

No seu péssimo exemplo vocês não matam a causa que dá origem ao efeito, vocês geram a causa. São duas situações bem, bem diferentes.

 

[Skywalker]

As situações são diferentes mas a lógica é a mesma. É o paradoxo de voltar no tempo e realizar uma ação que quebra o continuum.

Mas enfim, não é essa a discussão

 

[Deriel]

É sim. Não teve nenhuma quebra de continuum no seu caso, é isso que eu quero que você entenda. Vocês achavam que foi o pai do Vecna o responsável pelo Vecna, mas na verdade descobriram que foi a morte do pai do Vecna o causador do Vecna. Vocês tinham uma informação errada no início e não mudaram isso indo ao passado, só realizaram isso.

Se vocês tivessem matado o Pai do Vecna antes do Vecna ter nascido (ter sido parido), quem teria ido matar o pai do Vecna?

 

[Alpharaz]

Eu entendi o que o Deriel tá querendo dizer desde o início. Tipo, Sky, se você volta 31 anos no passado e mata a sua mãe, sua mãe não vai ter parido você, certo? Se ela não pariu você, você não poderia ter voltado no passado pra matar ela, uma vez que você não existe.

O exemplo que você tá dando é diferente. Imagina que você volta 31 anos no passado pra matar o cara que vai engravidar sua mãe. Você mata ele, volta pro presente e descobre que quem você matou não é o seu pai. Sacou?

Nada pessoal, e o exemplo da mãe foi o que pude pensar. hehe

 

[Deriel]

Sky é bastardo

 

[Skywalker]

Darth Vader: There is no escape. Don't make me destroy you.
[pauses]
Darth Vader: Luke, you do not yet realize your importance. You have only begun to discover your power. Join me, and I will complete your training. With our combined strength, we can end this destructive conflict and bring order to the galaxy.
Luke: I'll never join you!
Darth Vader: If you only knew the power of the Dark Side. Obi-Wan never told you what happened to your father.
Luke: He told me enough! He told me *I* went back in time and killed him!
Darth Vader: No. *I* am your father.
Luke: No. No. That's not true. That's impossible!
Darth Vader: Search your feelings, you *know* it to be true!
Luke: [anguished] No! No!

 

[Alpharaz]

Eu demorei uns 2min. pra fazer a associação. "Que tem a ver o Luke com o Skywal... ah..."

Mas eu nunca assisti à trilogia antiga.

 

[KADU]

Quanto ao feat que o KADU falou, ele é bom, mas não diria que é obrigatório. Mesmo conhecendo 3 poderes, você ainda só pode preparar um por dia. E você sempre acaba descobrindo um que é mais útil que os outros e prepara eles todos os dias.

Eu acho ele muito bom sim porque o número de poderes diários que você pode usar é pequeno em realação a quantidade à se escolher. Por mais que você tenha os preferidos a liberdade de poder escolher entre vários permite que você esfrente bem situações e inimigos específicos usando um poder que você não consideraria em outra situação. Isso sem falar na possibilidade de lançarem ainda mais opções de poderes para magos em outros livros. Enfim, também achei legal como forma de trazer a flexibilidade do mago pra esse novo sistema.

Outros que são muito bons, são aqueles que aumentam o dado do sneak e do poder de ranger. No geral os talentos ficaram mais fracos e isso é bom porque diminui a chance de combos absurdos.

 

[Elda King]

Eu não achei os talentos muito mais fracos, a maior parte é pelo menos razoável e tem muitos que são excelentes. Por exemplo, tem um talento, sem pre-requisitos, heroic tier, que simplesmente te dá mais dois healing surges por dia. Considerando que algumas classes só têm 6 (mesmo os guerreiros só têm 9) e que em geral você gasta healing surges até para ser curado por muitas magias e por poções, é muito bom.

Edit: agora é a minha vez de ter dúvidas... Os poderes de ranger estão me confundindo um pouco. Em alguns casos, tem "Str vs AC (main hand and off hand)". Em outros, tem "Str vs AC, two attacks (main hand and off hand)". Parece ser a mesma coisa, mas aí vem "Str vs AC, (main hand and off hand), two attacks". O último quer dizer dois ataques com cada arma, ou é só uma terceira forma de dizer "bata com as duas armas"?

Exemplos:

Twin Strike - Ranger Attack 1
...
Standard Action - Melee or Ranged weapon
Requirement: You must be wielding two melee weapons or a ranged weapon.
Targets: One or two creatures
Attack: Strength vs. AC (melee; main weapon and off-hand weapon) or Dexterity vs. AC (ranged), two attacks
Hit: 1[W] damage per attack.
Increase damage to 2[W] at 21st level.

Frenzied Skirmish - Ranger Attack 5
...
Daily - Martial, Weapon
Standard Action - Melee weapon
Requirement: You must be wielding two melee weapons.
Targets: One or two creatures
Attack: Strength vs. AC (main weapon and off-hand weapon), two attacks
...
Hit: 1[W] + Strength modifier damage per attack. If an attack hits, the target is dazed until the end of your next turn. If both attacks hit the same target, it is dazed and slowed until the end of your next turn.

 

[Elwë_Singollo]

Acredito que sejam 2 ataques, 1 para cada arma. Esses ataques de ranger são a forma como Two Weapon Fighiting da 3.5 sobreviveu.

 

[KADU]

Também acredito que são dois ataques, sendo um com cada arma. O primeiro poder permite que seja com armas meele ou ranged, por isso que o texto esta um pouco diferente do outro.

 

[Alpharaz]

Parece que é do jeito que o KADU tá falando mesmo.

Mas lendo por alto eu percebi que tem uns campos de "hit", que têm no final escrito "per weapon" e uns que não estão, mesmo sendo "(main weapon and off-hand weapon), two attacks".

 

[Elda King]

Eu acho que é isso mesmo. Só ficou meio confuso por terem usado dois termos. Quanto aos que não tem "per attack" ("per weapon" não tem em nenhum), eu também achei estranho, mas depois vi que são todos ataques melee ou ranged, e o "per attack" vem depois de tudo ("X[W] + Str (melee) and X[W] + Dex (ranged) per attack").

 

[KADU]

Toda arma mágica de arremeço agora retorna pra mão do portador depois de arremeçada...antes a arma precisava de uma característica mágica especial pra isso, não era? Acho que agora veremos mais lanças, machadinhas e principalmente, shuriken por ai...

 

[Din]

Toda arma mágica de arremeço agora retorna pra mão do portador depois de arremeçada...antes a arma precisava de uma característica mágica especial pra isso, não era? Acho que agora veremos mais lanças, machadinhas e principalmente, shuriken por ai...

lol que coisa tosca!

qual pagina tá escrito isso?

 

[Skywalker]

A propriedade mágica era "returning". Isso faz sentido pelo ponto de vista econômico. Um personagem especializado em arremessar adagas gastaria MUITÍSSIMO MAIS (já que precisaria de várias adagas mágicas) que um personagem que não arremessasse suas armas.