Deputado Jair Bolsonaro. Bolso o quê?!?

[ricardo campos]

além dq há uma diferença entre racismo e injúria racial. se o bolsonaro xingar uma pessoa, a preta gil por ex., por causa da raça dela, cai no 2º tipo. e tenho q confirmar pq me parece q mudou algo recentemente, mas acho q a imunidade parlamentar ainda cobre o crime d injúria se ele estava falando de posições políticas, como no caso das cotas. acho q vou convidar a lana pra explicar melhor esse ponto da discussão, hehehehe.

No caso dos cotistas caberia Racismo, penso eu, ele afirmou que não aceitaria um médico cotista atendendo-o , se ele fosse um mortal comum, e afirmasse isso de forma veemente poderia ser considerado racismo sim.

Racismo menosprezar determinada raça, cor, etnia, religião ou origem, agredindo um número indeterminado de pessoas,no caso atingiria todos os cotistas,penso assim.

No caso de ofensa a Preta Gil caberia injúria racial, ofendeu apenas a pessoa chamando de promíscua.
promíscuo
adj.
1. Misturado sem ordem (notando-se na confusão mais de mau que de bom).

É o tal negócio de Deputado pode tudo e às vezes extrapolam limites. Lembrando que ele negou ser racista perante a comissão de ética do congresso. Deu uma recuada estratégica.Pode funcionar, quem sabe, tudo vai depender do rigor da casa, aí mora o perigo.

 

[JLM]

No caso dos cotistas caberia Racismo, penso eu, ele afirmou que não aceitaria um médico cotista atendendo-o , se ele fosse um mortal comum, e afirmasse isso de forma veemente poderia ser considerado racismo sim.

Racismo menosprezar determinada raça, cor, etnia, religião ou origem, agredindo um número indeterminado de pessoas,no caso atingiria todos os cotistas,penso assim.

mas a questão é: o bolsonaro é contra especificamente as cotas para negros ou é contra toda e qualquer forma d cota, independente pra quem ela vá? posso estar errado, mas ñ lembro dele se referir especialmente a 1 tipo de cotista, mas a todos os tipos. tb vale lembrar q cotista ñ é uma raça, etnia, cor etc, então falar mal das cotas, e talvez até dos cotistas por tabela, ñ seria racismo.

 

[ricardo campos]

No caso dos cotistas caberia Racismo, penso eu, ele afirmou que não aceitaria um médico cotista atendendo-o , se ele fosse um mortal comum, e afirmasse isso de forma veemente poderia ser considerado racismo sim.

Racismo menosprezar determinada raça, cor, etnia, religião ou origem, agredindo um número indeterminado de pessoas,no caso atingiria todos os cotistas,penso assim.

mas a questão é: o bolsonaro é contra especificamente as cotas para negros ou é contra toda e qualquer forma d cota, independente pra quem ela vá? posso estar errado, mas ñ lembro dele se referir especialmente a 1 tipo de cotista, mas a todos os tipos. tb vale lembrar q cotista ñ é uma raça, etnia, cor etc, então falar mal das cotas, e talvez até dos cotistas por tabela, ñ seria racismo.

Acho que é contra qualquer tipo de cota.Com um pouco de boa vontade eles enquadrariam o homem, isso é se quiserem né.Isso não altera muito, ele tem uma ideologia racista mesmo.

 

[JLM]

Acho que é contra qualquer tipo de cota.Com um pouco de boa vontade eles enquadrariam o homem, isso é se quiserem né.Isso não altera muito, ele tem uma ideologia racista mesmo.

ter uma ideologia racista e até mesmo SER racista ñ é crime. praticar ou incitar o racismo é q é. acho q aí é q mora a nossa divergência principal, ricardo. oq seria considerado prática de racismo? um pensamento racista? uma opinião racista? uma piada racista? vale lembrar q o direito ñ pune crimes d pensamento ou opinião. temos liberdade d expressar as nossas convicções, por + politicamente incorretas ou impopulares elas possam ser. até mesmo racistas.

deve ser por isso q o bolsonaro disse a frase q citei antes, pois ele ñ praticou nem incitou racismo. ele falou d suas convicções pessoais (racistas) e com isso ofendeu mta gente, mas ñ disse pra ngm imita-lo. e oq ele defendeu, se como vc e eu já dissemos, foi a extinção das cotas d maneira geral, mesmo q se possa concluir daí uma intenção subliminar racista, ñ pode ser caracterizado como 1 ataque particular aos negros, ou gays.

 

[ricardo campos]

Acho que é contra qualquer tipo de cota.Com um pouco de boa vontade eles enquadrariam o homem, isso é se quiserem né.Isso não altera muito, ele tem uma ideologia racista mesmo.

ter uma ideologia racista e até mesmo SER racista ñ é crime. praticar ou incitar o racismo é q é. acho q aí é q mora a nossa divergência principal, ricardo. oq seria considerado prática de racismo? um pensamento racista? uma opinião racista? uma piada racista? vale lembrar q o direito ñ pune crimes d pensamento ou opinião. temos liberdade d expressar as nossas convicções, por + politicamente incorretas ou impopulares elas possam ser. até mesmo racistas.

deve ser por isso q o bolsonaro disse a frase q citei antes, pois ele ñ praticou nem incitou racismo. ele falou d suas convicções pessoais (racistas) e com isso ofendeu mta gente, mas ñ disse pra ngm imita-lo. e oq ele defendeu, se como vc e eu já dissemos, foi a extinção das cotas d maneira geral, mesmo q se possa concluir daí uma intenção subliminar racista, ñ pode ser caracterizado como 1 ataque particular aos negros, ou gays.

Como deputado ele deveria dar um exemplo de não discriminar, até porque todos pagam impostos e todos deveriam ser tratados igualmente, sim essa é a nossa principal divergencia, o problema é que do discurso alguém poderá ou até ele mesmo fazer na prática.Na Argentina estão punindo por crimes da ditadura, e aqui temos um deputado que faz comentários elogiosos ao regime que todos nós sabemos que não foi bom para o país, Acho JLM que estamos dando um péssimo exemplo para o mundo, digo nós como o povo brasileiro, não concordo com a imunidade parlamentar sendo utilizada de forma leviana pelo deputado em questão, enfim a democracia racial do Brasil não existe ou nunca existiu.A construção do país será responsabilidade de todos e o povo deverá escolher melhor os seus representantes e vc sabe como eu que Bolsonaro não é um bom exemplo a seguir.Do ponto de vista jurídico ele poderá se safar, só acho muito perigoso essa ideologia preconceituosa até porque somos um país com uma democracia ainda em construção, ele não passaria sem punição se fosse em uma Alemanha por exemplo e falasse a mesma coisa discriminado judeus ou outros povos fazendo um discurso de apologia ao nazismo.Temos muito que aprender ainda.

 

[Calib]

Eu pessoalmente não vejo conotação racista na crítica dele aos cotistas: para mim, ele é contra a facilitação, o relaxamento do ensino, que resultaria em um médico menos preparado. Ele não quis sugerir que um médico negro não o poderia operar só por ser negro, mas por ser menos capacitado.
Tem gente procurando chifre em cabeça de cavalo.
É o que eu acho.

 

[imported_guilherme]

Eu realmente acho que está sendo feita tempestade em copo d'água. Não há nada de errado em ser contra as cotas, sejam elas de qualquer tipo e por qualquer motivo. As opiniões dele sobre gays são execráveis mas são compartilhadas pela maior parte do nosso povinho e de qualquer outro país de terceiro mundo. Reclamar dele é reclamar de milhões.

 

[Rodovalho]

Tenho minhas dúvidas e reflexões sobre cotas e preconceito. Talvez elas sejam relevantes para o debate.

Cotas são feitas exclusivamente para minorias. Se eu ataco cotistas com comentários politicamente incorretos, estarei atacando as minorias? Se eu disser que não aceitaria ser operado por um médico que entrou na faculdade por cota, estarei ofendendo negros ou alunos de escolas pública?

Outro ponto: um racista confesso diz "não aceito ser operado por médico cotista". Um defensor dos direitos humanos anti-racista diz: "não aceito ser operado por médico cotista". A declaração do racista pode ser comparada à do anti-racista? E caso a declaração em si não seja racista, ela poderia ser considerada assim caso fosse declarada por um racista confesso?

Quanto à liberdade de expressão e à apologia a crime, creio que se alguém concede uma entrevista para uma TV aberta tem muito mais chance de influenciar alguém com sua política. Agora não sei se a responsabilidade de uma possível apologia é do entrevistado ou do entrevistador. É difícil pensar que alguém está propositalmente incitando os outros a pensarem como ele quando a iniciativa é de quem está pedindo uma opinião.

Imaginem esse caso: é feito um plebiscito para a a criminalização do homossexualismo num país de maioria homofóbica. É problema dos homossexuais não estarem entre os heteros e meio-termos? Felizmente, pelo menos no papel, o Brasil protege a diversidade humana. Mas se a maioria vota no Maluf. Bom, a lei protege o Maluf.

 

[imported_guilherme]

Falar mal dos cotistas não implica ser automaticamente preconceituoso contra as categorias beneficiadas por cotas. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

 

[Fluo]

Falar mal dos cotistas não implica ser automaticamente preconceituoso contra as categorias beneficiadas por cotas. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

Concordo.
Existe uma diferença ENORME entre ser contra as cotas, em suma, e as pessoas beneficiadas pelas cotas.

Acho que estão querendo tanto crucificar o Bolsonaro que estão interpretando coisas que o próprio nem chegou perto de querer dizer.
Felizmente, ele pode dizer o que pensa, por mais que o mundo não concorde, agora se o que ele diz é aceitável ou não é uma outra história com espaço para discussão, não retaliação.