1. Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Dismiss Notice
Visitante, junte-se ao Grupo de Discussão da Valinor no Telegram! Basta clicar AQUI. No WhatsApp é AQUI. Estes grupos tem como objetivo principal discutir, conversar e tirar dúvidas sobre as obras de J. R. R. Tolkien (sejam os livros ou obras derivadas como os filmes)

Copa 2010 Dê seu palpite! Qual dos tradicionais ganha a copa?

Tópico em 'Esportes' iniciado por Elessar Hyarmen, 12 Mai 2010.

?

Quem deve ganhar a copa?

  1. Argentina

    12,5%
  2. Brasil

    62,5%
  3. Uruguai

    4,2%
  4. França

    0 voto(s)
    0,0%
  5. Alemanha

    0 voto(s)
    0,0%
  6. Inglaterra

    4,2%
  7. Itália

    8,3%
  8. Outro

    8,3%
  1. LostFolk

    LostFolk Usuário

    Eu acredito na inglaterra...falando serio...Brasil tem um otimo time...mas axo que nao ganha...vai perder mas com dignidade...mas brasileiro entende?? NUNCA kkk
     
  2. Knolex

    Knolex Well-Known Member In Memoriam

    86 era o CAOS nos estádios ingleses. Entre todos os países que poderiam substituir a Colômbia, o mais apto era o México mesmo.
     

  3. Espanha 82
    Itália 90

    E ainda queria uma Copa de 1986 na Europa?

    Você não acha exagerado três copas consecutivas na Europa?
     
  4. [F*U*S*A*|KåMµ§]

    [F*U*S*A*|KåMµ§] Who will define me?

    Não disse que a Inglaterra devia ter sediado 86.
    Disse que ela substituir o Brasil agora faz sentido, fazem 50 anos desde que sediou. Não apenas 16.
    Eu acharia igualmente absurdo se, por exemplo, o plano B de 2014 fosse mandar a copa para a França ou Alemanha novamente.



    Esse é um bom ponto.
    Mas acho que preferiria sim ver uma copa na Holanda do que no México novamente.
    Se realmente fosse impossivel escapar de repetir copa num mesmo país com pouco tempo de diferença, acharia menos absurdo uma segunda copa na Argentina com 8 anos de diferença do que uma segunda copa no México.
    Simplesmente não faz sentido, pra mim, o México ter tanto prestigio assim.
     
  5. Fúria da cidade

    Fúria da cidade ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ

    [quote='[F*U*S*A*|KåMµ§]
    Esse é um bom ponto.
    Mas acho que preferiria sim ver uma copa na Holanda do que no México novamente.
    Se realmente fosse impossivel escapar de repetir copa num mesmo país com pouco tempo de diferença, acharia menos absurdo uma segunda copa na Argentina com 8 anos de diferença do que uma segunda copa no México.
    Simplesmente não faz sentido, pra mim, o México ter tanto prestigio assim.[/quote]

    Isso até foi cogitado, mas a Argentina nem se interessou já que naquela época vivia um momento econômico muito ruim, havia sido esmagada pelos ingleses na Guerra das Malvinas alguns anos antes.

    Segundo a FIFA na época presidida pela múmia Havelange, pesou o fato que o México foi considerado naquela epoca o melhor e mais acolhedor país-anfitrião entre todos que receberam a copa até então. Eu até achei isso positivo, já que normalmente o fator financeiro costuma pesar mais pro lado dos europeus.

    Eu tinha 12 anos em 86 e realmente foi uma copa muito legal de assistir e o Estádio Azteca que é muito mais foda que o Maracanã merecidamente foi premiado como unico estádio que viu os dois maiores gênios do futebol serem campeões lá e isso nenhum outro estádio no mundo será capaz de chegar perto tão cedo.

    E olha que em 1985 havia ocorrido um terremoto forte por lá e por muito pouco aquela Copa não correu o risco de mudar novamente de país.
     
    Última edição: 18 Mai 2010
  6. [F*U*S*A*|KåMµ§]

    [F*U*S*A*|KåMµ§] Who will define me?

    Parei de ler o post aqui.
     
  7. LostFolk

    LostFolk Usuário

    Pode nao ser muuuuuuuito mais foda...mas é tao foda quanto...
     
  8. Fingolfin

    Fingolfin Feitiço de Áquila

    É um estádio emblemático, mas acho q só Wembley é mais foda q o Maraca. E não é só pelos jogos que ele recebeu, mas por ser o maior palco daquele que é o grande país do futebol. O Azteca recebeu jogos de 2 copas, mas nos outros 80 anos de sua existencia recebeu Tigres x Pumas, então não acho que chega perto do Maraca não.
     
  9. Neithan

    Neithan Ele não sabe brincar. Ele é joselito

    Numa possível lista, eu acho que seria assim:

    1-Wembley
    2-Maracanã
    3-Azteca

    Como bem disse o Fingol: O Azteca foi palco de duas copas, mas fora isso, só mexicano joga lá...Maracanã é o maior palco do país PENTA CAMPEÃO MUNDIAL...só isso já basta.
     
  10. [F*U*S*A*|KåMµ§]

    [F*U*S*A*|KåMµ§] Who will define me?

    O Azteca fica ainda abaixo do Centenário.
    Muito abaixo.
    Fala sério.
     
  11. Neithan

    Neithan Ele não sabe brincar. Ele é joselito

    Não exagera. Duas finais de Copa. DUAS. Brasil e Argentina foram campeãs de uma copa lá.
     
  12. [F*U*S*A*|KåMµ§]

    [F*U*S*A*|KåMµ§] Who will define me?

    O estádio de Toquio teve 300 finais do mundial de clubes e nem por isso entra sequer num top100 estádios mais tradicionais.
     
  13. Fúria da cidade

    Fúria da cidade ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ

    Pros paga paus de ingleses e de um estádio nacional GRANDE mas um ETERNO PÉ-FRIO em especial pros times da cidade que nunca conseguiram levantar uma Libertadores lá dentro.. e logo nos jogos inaugurais entre paulistas x cariocas levaram nabo da locomotiva do país.

    * Azteca é o unico que atualmente ainda põe públicos de 100 mil pagantes e quando está com lotação maxima é tão ensurdecedor quanto um La Bomboneira

    * É o estádio entre os mais famosos que deixou um legado de peso e significativo pro futebol mundial que foi consagrar pro mundo a famosa "Ola" mexicana. Até então antes de 70 nas Copas era uma mesmice não havia nenhum tipo de coreografia de torcida. Era um bando de comportadinhos a maioria indo de chapéu, terninho e gravata que ficavam quietinhos quase o tempo todo e só vibravam na hora do gol. O México pode não ter como seleção o peso que o Brasil tem, mas a FIFA e grande parte do mundo aclama eles até hoje como o país-anfitrião que melhor recebeu o mundo ao abrigar uma copa, dando um banho de hospitalidade nos demais, um "título" que simbolicamente tem muita importância.

    * Ser o palco que consagrou a melhor seleção de todos os tempos e os dois maiores idolos mundiais, é um feito que nenhum outro estádio vai chegar perto tão cedo e por isso sempre que se exibe as imagens deles na TV as imagens do Azteca ao fundo são as imagens de um estádio finalista de copa mais divulgada do mundo inteiro. Isso é um feito praticamente insuperável.
     
    Última edição: 27 Mai 2010
  14. Neithan

    Neithan Ele não sabe brincar. Ele é joselito

    Menos FURIA. Maracanã foi palco de Pelé, Garrincha, Rivelino, Zico, mais algumas dezenas de craques como o México nunca viu, e centenas de grandes jogos.

    Wembley é sem comentários. Maior palco do futebol mundial.

    O Azteca, além das copas, nunca foi mais bosta nenhuma.
     
  15. Fúria da cidade

    Fúria da cidade ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ

    Os que não jogaram nas Copas de 70 e 86, jogaram em amistosos com eles lá ao longo das décadas.

    Sim, centenas de jogos de decisões de títulos de turnos estaduais (relevância internacional no exterior = zero). Grande merda!

    E publico de jogos com mais de 100 mil o Azteca acumula muito mais.
     
    Última edição: 27 Mai 2010
  16. LostFolk

    LostFolk Usuário

    to com o furia!
     
  17. [F*U*S*A*|KåMµ§]

    [F*U*S*A*|KåMµ§] Who will define me?

    Engraçado chamar o maraca de pé-frio.
    Não lembro de ver o México sendo campeão do mundo no Azteca.
     
  18. Elessar Hyarmen

    Elessar Hyarmen Senhor de Bri

    O estádio Azteca possui uma vantagem no sentido de que sediou duas finais de copas, onde duas seleções sul-americanas venceram duas seleções européias. Esse feito no Azteca simboliza a supremacia dos latinos no continente amaricano. Nesse sentido eu acredito que o Azteca supere o Maracanã e o Wembley, mas só neste quesito. Porque, tradição por tradição ao longo da história do futebol desde o início do século o Wembley e o Maracanã a partir de 1950 superam o Azteca de letra.

    Concordo em gênero, número e grau!

    Vc quis dizer maior no sentido do Wembley ser o mais antigo e por ter uma história mais densa?

    Que maldade! :lol:
     
  19. Fúria da cidade

    Fúria da cidade ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ

    Eu só não questiono Wembley como o maior de todos apenas pela idade e ter no curriculo várias finais de Copas nacionais, mas pela grandeza e história que tem falta sediar mais vezes finais e jogos intermediários da Liga dos Campeões, pois a sua participação no maior torneio continental é quase nula já que Chelsea e Arsenal mandam seus jogos internacionais sempre em seus estádios.

    Pra mim Wembley consegue ser mais relevante na música onde lá rolaram shows internacionais de grande porte antológicos que se somar tudo o que já rolou no Maracanã não dá nem a metade do que rolou lá..

    O México só não ganhou copa do mundo, porque não é seleção de primeiro escalão, mas lá não se vê time da cidade fracassarem com frequência em decisões da copa continental deles.

    E eles levantaram lá a Copa das Confederações. O Brasil no Maracanã de mais relevante apenas a Copa América de 89 o que chega a ser pífio pelo que o Brasil representa no futebol.
     
    Última edição: 27 Mai 2010
  20. Fingolfin

    Fingolfin Feitiço de Áquila

    O Maraca tem o récorde de publico de 200 mil pessoas. Isso sim é expressivo.

    E todo mundo sabe q o Furia só fala isso pq ele tem birra do Morumbi ser sempre ofuscado pelo Maraca.
     
    Última edição: 28 Mai 2010
    • Gostei! Gostei! x 1

Compartilhar