Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Mas a Inglaterra a diferença é de quase 50 anos. Não 16.
Os EUA se entende pela questão da FIFA querer o filão do mercado americano.
O México eu não consigo imaginar nada nem nesse sentido. Tem emissoras de TV fortes, mas perae.
Mas a Inglaterra a diferença é de quase 50 anos. Não 16.
Os EUA se entende pela questão da FIFA querer o filão do mercado americano.
O México eu não consigo imaginar nada nem nesse sentido. Tem emissoras de TV fortes, mas perae.
Não disse que a Inglaterra devia ter sediado 86.86 era o CAOS nos estádios ingleses. Entre todos os países que poderiam substituir a Colômbia, o mais apto era o México mesmo.
Esse é um bom ponto.Espanha 82
Itália 90
E ainda queria uma Copa de 1986 na Europa?
Você não acha exagerado três copas consecutivas na Europa?
Parei de ler o post aqui.que é muito mais foda que o Maracanã
Menos FURIA. Maracanã foi palco de Pelé, Garrincha, Rivelino, Zico, mais algumas dezenas de craques como o México nunca viu, e centenas de grandes jogos.
* Ser o palco que consagrou a melhor seleção de todos os tempos e os dois maiores idolos mundiais, é um feito que nenhum outro estádio vai chegar perto tão cedo e por isso sempre que se exibe as imagens deles na TV as imagens do Azteca ao fundo são as imagens de um estádio finalista de copa mais divulgada do mundo inteiro. Isso é um feito praticamente insuperável.
Menos FURIA. Maracanã foi palco de Pelé, Garrincha, Rivelino, Zico, mais algumas dezenas de craques como o México nunca viu, e centenas de grandes jogos.
Wembley é sem comentários. Maior palco do futebol mundial.
O Azteca, além das copas, nunca foi mais bosta nenhuma.
Engraçado chamar o maraca de pé-frio.
Não lembro de ver o México sendo campeão do mundo no Azteca.