'De quem é a Amazônia, afinal?', diz 'NY Times'

[Hyrathglýr]

Olá...
A Amazônia, simplesmente, não é de ninguém, assim como qualquer território da terra não pertence a nenhum ser humano; apenas são dominados por eles, pois são os únicos mais fortes no planeta terra.
Na minha opinião, a Amazônia é da natureza, e de ninguém, portanto, não adianta discutir.Óbviamente, minha opinião
Mas...como nenhuma divinidade decidiu dar um jeito nessa raça....por enquanto, ela está sob o domínio dos perversos humanos.
Até,

 

[Fringway]

Mas ser dono de algo não é justamente dominar ele? Você tem um computador, uma caneta, um lápis, uma borracha, etc, a partir do momento que ele é seu, que você pode fazer o que quiser com ele (desde que não seja contra a lei). Se você não tem domínio sobre ele, ele deixa de ser seu. É como um cachorro: se você não dominar ele de um jeito ou de outro ele vai acabar fugindo. É como um território: ele é seu enquanto você tem soberania nele. A partir do momento que você não tem poder sobre ele, não controla o que as pessoas fazem nele nem quem entra e quem sai, ele deixa de ser seu e vira uma terra de ninguém. A Amazônia é nossa embora muitas vezes o Brasil não exerça a soberania sobre ela da forma mais apropriada

 

[Isildur]

Acho bobagem se perder em discussões de semântica aqui. O ponto não é quem é ou o que é possuir alguma coisa. O ponto é: pode qualquer país entrar em território pertencente (do ponto de vista socio-político, pra não entrar em discussão de quem é o dono do que) a outrem, pra explorar, ocupar, visitar ou qualquer outra coisa, sem permissão?

 

[Kainof]

O ponto é: pode qualquer país entrar em território pertencente (do ponto de vista socio-político, pra não entrar em discussão de quem é o dono do que) a outrem, pra explorar, ocupar, visitar ou qualquer outra coisa, sem permissão?

Segundo todos os acordos e a mentalidade política fundadora do nosso século, não. Um país é soberano em seu territórrio e blá-blá-blá.

Mas a questão é mais complexa, porque envolve proteção ambiental, de vital importância para o futuro do planeta e das nações. Até que ponto essa justificativa pode ser levada? Com o objetivo de proteger a floresta outros países poderiam intervir na política do norte América do Sul onde se localiza a Amazônia? Pois é, se isso for concluído como possibilidade, toda a organização geo-política mundial seria afetada, já que a soberania nacional seria uma mera aparência. O que não seria extamente ruim, na minha opinião, mas obviamente essa resolução não seria adotada por todas as nações.

Seria muito mais fácil de resolver esse impasse se não houvesse interesses econômicos na exploração da floresta. E seria muito mais fácil também se nosso país não fosse tão assolado pela corrupção e tivéssemos a certeza de que um possível capital estrangeiro de incentivo a proteção da floresta fosse realmente aplicado onde deveria.

Além disso, acho que a gente devia se preocupar com coisas mais importantes, como os peidos de vaca, que intensificam o aquecimento global.

É o arroto da vacas que intensificam o Efeito Estufa.

 

[Isildur]

Mas a questão é mais complexa, porque envolve proteção ambiental, de vital importância para o futuro do planeta e das nações.

Mas pera aí. Quer dizer que (citando os EUA como exemplo, já que o NY Times parece bem preocupado com a questão) não aceitam se adequar aos atuais planos de redução de emissão de gases em seu próprio território, em prol da preservação da atmosfera, mas acha lícito internacionalizar um território em outro país, sobre o mesmo argumento?

Vamos lá gente, nem tem o que discutir. Alias, discutir isso é o interesse de quem só tem a lucrar com a internacionalização. Como bom defensor auto-proclamado do mundo (i.e. Republicano com tendências expansionistas) o NY Times só quer defender os interesses americanos. Se eles tivessem MESMO interessados no bem estar do planeta, fariam campanha contra o governo americano pra que assinassem o Protocolo de Kyoto.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Podiam implodir Las Vegas e fazer um reflorestamento do local.
Até cederia algumas plantas amazonicas.


Falando sério.
Acho 100% licito uma preocupação com preservação da natureza que nos resta.
Só não aceito que países que desmataram 120% de suas florestas venham querer dizer o que fazer aos países que ainda possuem muito de suas florestas intactas.
Seria como perguntar prum pedófilo como devo cuidar dos meus filhos.

 

[Fringway]

Isildur, eu só falei sobre o possuir para deixar claro que o Brasil é sim dono da região dele da Amazônia

 

[Smaug]

Foi necessária uma reportagem do NY Times, cutucando os brasileiros (somando a saída da ministra Marina Silva com a entrada do novo ministro Minc, e suas declarações de se criar uma guarda especial para a Amazônia), para o Brasil se tocar de que existe uma imensa floresta ameaçada há décadas, e que algo deve ser feito para a proteção dela? Precisam os estrangeiros nos dizer isso?

 

[Isildur]

Foi necessária uma reportagem do NY Times, cutucando os brasileiros (somando a saída da ministra Marina Silva com a entrada do novo ministro Minc, e suas declarações de se criar uma guarda especial para a Amazônia), para o Brasil se tocar de que existe uma imensa floresta ameaçada há décadas, e que algo deve ser feito para a proteção dela? Precisam os estrangeiros nos dizer isso?

O NY Times faz uma matéria dessas de tempos em tempos. Não é a primeira vez, não será a última. Podem ter até aproveitado a troca de ministros, mas esse tipo de reportagem do NY Times não começou por causa da troca.

 

[Úvatar]

Eu gosto da proposta da fictícia Arkhos...

Spoiler

 

[Isildur]

Eu gosto da proposta da fictícia Arkhos...

Spoiler

"Responsável por grande parte da produção de oxigênio do planeta..."

Eu parei de assistir nesse pedaço. Os americanos deviam se preocupar sempre em fazer 2 versões pra tudo: uma pra idiotas aculturados (a ser usada dentro dos EUA) e uma pro resto do mundo.

 

[Menegroth]

Eu vou morrer e a Amazônia ainda estará lá...
E ninguém vai entrar aqui no Brasil para ajudar no desmatamento.

Isso é bobagem. Sério. Nem deveríamos discutir isso.
Isso é tão sem lógica. Os EUA atacando o Brasil para tomar a amazônica ou tentar comprar para preservar...ou até mesmo tombar como patrimônio mundial...
Eles são ridículos mas não são idiotas...

 

[Zephirus Nodelmion]

Uma ideia que triste é que ainda existam pessoas no Brasil que desconheçam nossa posição em relação ao mundo.

O Brasil é hoje uma potência indiscutível, estamos entre os maiores paises do mundo, e em relação a America, somos o segundo maior, atrás apenas dos EUA, e a amazonia, é um patrimonio universal, porém dentro do território Brasileiro, portanto, se qualquer nação tiver intenções de cooperar na defesa da floresta, devem sim ser benvindos, mas jamais terão autonomia de ação. Nosso território é soberano, e Até mesmo os EUA sabem que não se deve ameaçar a soberania de um pais do tamanho do Brasil.
Fora isso, nós temos posição estratégica em relação a diplomacia, o Brasil é conhecido como tendo os melhores diplomatas do mundo, posição estratégica em relação a politicas de desenvolvimento, pois somos os lideres indiscutíveis da americado sul, e qualquer tipo de ataque contra nós, fomentaria rebeliões em paises menores. Ou acreditam mesmo que o caos no Brasil ajudaria a mehorar a situação do Equador, Bolívia ou Colômbia?

Fora que a era de ataques territóriais ja passou, pelo menos em paises centrados e democraticos isso não existe mais. Sem falar que é infinitamente mais barato para todos os países da ONU financiarem projetos de preservação a distancia, do que tomar partido em uma invasão, ou mesmo enviar suas próprias tropas para defender o território amazonico.

É quase que infantil pensar nesta hipotese. é mais possivel o aumento de pressão dos indios por um território indigena independente, a criação de uma nação para eles dentro do território amazonico, que a ideia de invasão estrangeira ou domíniodo nosso terriório.

O brasil é um pais de enorme força militar, concentrada em homens e taticas... falta-nos armas e maquinas, mas ainda sim, nosos soldados são reconhecidamente os melhores em ações taticas em selvas. enfim. Isso é bobagem

 

[Menegroth]

O Brasil é hoje uma potência indiscutível, estamos entre os maiores paises do mundo, e em relação a America, somos o segundo maior, atrás apenas dos EUA,

Canadá mudou de continente?

 

[Isildur]

Canadá mudou de continente?

O Canadá é um país com alto IDH, rico, de primeiro mundo, mas inócuo no cenário internacional.

E quanto ao nosso exército, se os EUA invadissem o Brasil, a única parte que eles não conseguiriam dominar seria justamente a região norte. O Vietnam já provou que conhecimento do terreno e táticas de guerrilha prevalecem a qualquer força bem equipada, quando se trata de combate na selva. A menos que os EUA bombardeassem sistematicamente a floresta, o que seria um desfecho bem americano pra questão!

 

[KADU]

Essa é uma questão acima de tudo territorial. Ninguém quis tomar as florestas americanas e européias antes que eles destruissem quase tudas elas. Bando de hipócritas que não tem culhão pra tomar decisões internas em prol do meio ambiente e ficam apontando o dedo pros outros. Se vierem aqui, vao tomar muita bala, o exercito brasileiro de floresta é um dos mais fodas do mundo e dentro de uma mata fechada o quesito tecnologia fica bem afetado. É no mano-a-mano mesmo.

 

[Zephirus Nodelmion]

Canadá mudou de continente?

O Canadá só tem alce...brincadeira, mas no cenário internacional, o Brasil ocupa posição muito mais influente. e tende a crescer, pois a união européia por exemplo diminui a expresividade dos paises membros, em pró do almento da expressão da união como todo.

E quanto ao nosso exército, se os EUA invadissem o Brasil, a única parte que eles não conseguiriam dominar seria justamente a região norte. O Vietnam já provou que conhecimento do terreno e táticas de guerrilha prevalecem a qualquer força bem equipada, quando se trata de combate na selva. A menos que os EUA bombardeassem sistematicamente a floresta, o que seria um desfecho bem americano pra questão!

Se eles bombardeassem o Brasil, seria engraçado né.... vamos acabar com a floresta amazonica para defender ela dos brasileiros hahahahaha seria bem a cara do Bush mesmo.

 

[Tia Neera]

Falando sério.
Acho 100% licito uma preocupação com preservação da natureza que nos resta.
Só não aceito que países que desmataram 120% de suas florestas venham querer dizer o que fazer aos países que ainda possuem muito de suas florestas intactas.
Seria como perguntar prum pedófilo como devo cuidar dos meus filhos.

A Amazônia intacta? Aonde cara-pálida?
Os rios estão sendo assoreados pelo desmatamento.
Na floresta propriamente dita, sempre tem bio-qualquer coisa retirando material para pesquisas (na maioria de laboratórios gringos).
Intacta? Para mim intacta é que nunca foi tocada por ninguém....virgem.
O Brasil tá agindo mais como gigolô de uma bonita prostituta.
Usa quem pagar mais!

 

[Tuor]

Mas pera aí. Quer dizer que (citando os EUA como exemplo, já que o NY Times parece bem preocupado com a questão) não aceitam se adequar aos atuais planos de redução de emissão de gases em seu próprio território, em prol da preservação da atmosfera, mas acha lícito internacionalizar um território em outro país, sobre o mesmo argumento?

Verdade. O argumento dos Estados Unidos é que eles já tem um sistema de industrialização pronto, e que transformá-lo completamente para que diminua a emissão de gases poluentes provocaria muitos gastos. É muito mais fácil para eles cutucarem à distância algo que pode estar ao seu alcance (Amazônia) sem gastar tanto.

Mas o mais interessante disso tudo é que gastam milhões naquela guerra sem-noção contra o Iraque.

Realmente eu não me preocupo (ainda) com uma invasão dos Estados Unidos, pois estaria de encontro à soberania do país, e isso revoltaria a muitos, e a credibilidade dos Estados Unidos despencaria mais (a credibilidade deles não é tão forte por que violam certos "acordos"). Não creio que sejam tão tolos. De qualquer forma, não sei que presidente retardado eleito lá poderia tentar isso futuramente.

A menos que os EUA bombardeassem sistematicamente a floresta, o que seria um desfecho bem americano pra questão!

Seria mais ou menos assim: "vamos invadir a Amazônia para defendê-la do desmatamento feito pelos brasileiros desmatando-a com bombas".

 

[Zephirus Nodelmion]

Eu sei que as pessoas sempre dão muita bola para o que dizem os todos poderosos Estados Unidenses...gente, é sério, eles não são mais aquilo que eram 10 anos atrás, eles tão entrando na andropausa... jajá começam a ficar mal das pernas. Os EUA tem algumas das maiores produções de tudo no mundo, mas a maior parte dessas produções é importada, e tem ficado dificil manter o ritmo de importações. A competitividade da asia tem dificultado muito as coisas pros EUA, o petróleo entrando em crize, as guerras caras demais, um orçamento militar pra lá de inchado, um monte de fachadas limpas e brancas a serem mantidas, e todas elas custam caro demais... Os EUA estão gradativamente entrando em concordata, em breve ele abre falencia e deixa de ser essa potencia onipresente que é hoje... isso é blefe e especulação. EUA tem muito mais que se preocupar a salvar a amazonia. Se a reportagem por acaso comenta-se sobre a intenção do EUA defender a amazonia para poder se apropriar dos recursos hidricos, eu até concordaria, afinal, em alguns anos, O petroleo(que o brasil tem em quantidades excelentes) não vai mais ter essa importancia príncipalmente porque vai ficar inviavel, fontes alternativas de energia é que vão dominar o mercado, e o Brasil tem fontes alternativas de sobra... a agua será um recurso raro, e carissimo, e o Brasil também tem de sobra, população pouco qualificada, mas apta para operar maquinários de extração de recursos minerais, além dos próprios recursos minerais, o Brasil também tem...

Analises mostram que dentr de 30 anos, China, Brasil e India serão 3 dos mais importantes países do mundo, o EUA ainda será influente, mas não terá nem uma fração de seu poder de hoje.

Portanto não deem tanta atenção ao que o tio Sam esbraveja, é um velho senil que não encherga seu fim próximo. Se ele continuar esbanjando seu orçamento como o faz hoje, tende só a aproximar mais e mais a hora da queda...

Todo império inevitavelmente sempre chega a um fim. O deles não está longe.