Critica negativa sobre o livro.

[Meio-Elfo]

Tolkien criou uma mitologia. E Sauron já andou entre o bem e o mal, basta ler Dos Anéis de Poder e Da Terceira Era, no livro O Silmarillion. Na minha opniao, o Silma supera o Senhor Dos Anéis. O que dizer da personalidade dos Noldor? E quanto ao fantástico Turin? Ele é o melhor personagem, para mim.

Todavia este tópico é muito suspeito, pois aqui ninguem aceitará critica, uma vez que somos todos fans. Acho também que o cara deveria ser avisado deste forum para participar, já que somos democráticos.

 

[Eru- o Ilúvatar]

Na minha opniao, o Silma supera o Senhor Dos Anéis. O que dizer da personalidade dos Noldor? E quanto ao fantástico Turin? Ele é o melhor personagem, para mim.

Também acho que Silmarilion é a obra prima, que dá consistência a obra como um todo, unindo as amarras. Sobre Turín, não sei dizer se ele é o melhor, mas que é foda é...

Quanto a ser democrático, bom, eu sou Eru, aquele que concebeu a Eä, a chama imperecível, e não posso me ater a detalhes como a opinião de todos os povos, mesmo as dos meus filhos. Já deu muito trabalho para ensaiar a criação com os clamores dos Ainur. HAHAHAHA

 

[Drizzet]

Sem interferir na discussão, mas eu acho que os preconceituosos aqui são os que falam que tem que queimar o cara, fazer lavagem cerebral, acorrentar, etc...
Ora, se vcs não concordam com o que ele diz, se há algo de incosistente na opinião dele, argumentem, explicitem, não venham com essa de fã incondicional que defende a obra com unhas e dentes mas sem argumentação. Esse pra mim é pior tipo de fã que existe. Pode não gostar da opinião dos outros, mas aprenda a aceitá-la e discuti-la. Assim como dizia Voltaire.

 

[Eriadan]

eu aceito todas as criticas, desde que elas tenham fundamento.
porque ele nao menciona tom bombadil/ feanor/barbarvore... personagens bem misteriosos e com grande grau de profundidade. ele deve ser mais um que soh viu o filme e critica o livro tambem. falar que tolkien nao tem profundidade eh afirmar nao ter lido os livros, quem nao se lembra com que beleza tolkien descreve lorien em A Sociedade Do Anel? o abismo de helm, fangorn, e a batalha em pellenor?
ele no criticou o filme, ele fez suposicoes sobre a vida de tolkien.
eu te garanto que ele nao leu os livros

Faço as palavras de Dagorlad minhas. Esse "crítico" faz uma "crítica" com argumentos ridiculamente pobres e que aspiram uma ignorância abominável. Se há certos pontos da história que não são abordados com profundidade (o que, admitemos, há sim: devido à amplitude da história, seria impossível não haver o tal), estas induzem à criatividade do leitor, o que provoca controvérsia para aqueles que acham que o detalhismo tolkieniano inibe tal, fala insignificante e absurda.

"DETALHISMO COAGITA REALISMO, E DESTE A ESPECULAÇÃO DO DESCONHECIDO" Esta frase era o lema do jornalista inglês Charles Fountein, lá de 1957, que no entanto era um crítico de Tolkien bem parecido com o Sr. "Crítico": infundamentado e controverso, tal como o cego em tiro-ao-alvo, usando flechas de borracha.

 

[Eriadan]

Sem interferir na discussão, mas eu acho que os preconceituosos aqui são os que falam que tem que queimar o cara, fazer lavagem cerebral, acorrentar, etc...
Ora, se vcs não concordam com o que ele diz, se há algo de incosistente na opinião dele, argumentem, explicitem, não venham com essa de fã incondicional que defende a obra com unhas e dentes mas sem argumentação. Esse pra mim é pior tipo de fã que existe. Pode não gostar da opinião dos outros, mas aprenda a aceitá-la e discuti-la. Assim como dizia Voltaire.

concordo com vc também, Drizzet. realmente, a galera condena o kra com tiros no escuro - apesar de eu entender todos: o amor por Tolkien chega a um ponto que uma crítica negativa a ele se torna uma ofensa imperdoável e uma ferida irreparável . mas, francamente, só aceito opiniões, por + que sejam de ódio a Tolkien (embora, com certeza, eu não fosse concordar, sob qualquer argumento, mas TOLERAR), quando argumentadas e bem-fundamentadas. se esse kra tem realmente uma opinião digna sobre SdA, não a expôs.

 

[Karnillë]

Cara maluco...

O autor "disto" deve ter visto apenas o filme (que infelizmente resumiu demais a obra de Tolkien, simplificando tudo) no filme até da para perceber o que este cara disse mais ele exagerou, Tolkien, na minha opinião, é um dos maiores gênios da literatura, ele (autor do comentário) nunca deve ter lido os livros e deve achar que os livros são o mesmo que o filme, até na personalidade dos personagens.
Infelizmente tem muita gente leiga neste assunto.

 

[Eriadan]

hahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Que cara trouxa!
Sauron = Vilão do Scooby Doo! hahahahahahahaahahah

quero ver o Sauron levantando o Scooby Doo pelo rabo e arrancando as tripas dele na frente do Salsicha! hahahahahahahahahaahaha

sem comentários... agora vai uma votação:
O que deve ser feito com um cara desses, que, além de tudo, é preconceituoso (pq parece que ele não sabe nem que existe um livro chamado "O Senhor dos Anéis"):

1- Ser queimado vivo
2- Ser submetido a uma lavagem cerebral pra ver se ele começa a respeitar um livro tão grandioso quanto SDA
3- Que lavagem cerebral que nada, eu quero vê-lo gritando até virar carvão!

p.s.: eu até que aceito críticas sobre SdA, desde que sejam inteligentes
p.p.s.: calma, gente, eu não sou tão terrorista a ponto de queimar um cara vivo, mas eu fiquei com raiva.

bem, eu sou: queimem-no vivo!
brincadeira, mas enquanto li me deu uma grande vontade de fazê-lo, se o visse à minha frente: nunca vi tanta ignorância numa crítica só. Alguém sabe como eu posso me comunicar diretamente com esse kra (só pra discutir, calma!)

 

[Elring]

Criticas, mas com respeito

Realmente, nao se pode comparar livros tao dispares em suas concepçoes como Dom Quixote, Hamlet e outros com os livros de Tolkien. Respeito quem se aventura por alguns destes livros que ele citou, mas nao da pra comparar a argumentaçao usada por cada autor. Todos estes ja citados foram concebidos como uma critica mordaz aos costumes da epoca ou aos reis em vigencia. Tudo foi escrito inspirado em fatos ou personalidades da epoca. Por isso os personagens sao tao densos e conflitantes como Julien Sorel de O Vermelho e o Negro de Stendhal. Christopher Tolkien ja deixa bem claro nos prefacios que seu pai quis construir uma fantasia que fosse tao ou mais enriquecedora quanto os mitos celtas e escandinavos nos quais toda sua obras eh inspirada. Por isso devo considerar ridicula a comparaçao. Se tivesse usado outros autores que seguiram o caminho da fantasia, ai sim, valeria a discussao! Sei que paerce meio cabeça minha opinião, mas quem leu os livros de Tolkien quando foram lançados eram de faculdades bem renomadas e igualmente liam os autores do reclamante!!! um Abraço!!!

 

[Slicer]

O Senhor dos Anéis maniqueísta???

É ÓBVIO, MAGRÃO! DESCOBRIU A PÓLVORA!

A real questão é: O Senhor dos Anéis, ou o Legendarium em si, é SIMPLISTA?
De jeito nenhum.

Tudo o que essa pessoa dá como ruim no legendarium é a essência da beleza deste. O "compêndio de Geografia" é, na verdade, o reflexo do que foi feito pelos habitantes locais nas regiões. Eu posso ver aqui em Porto Alegre que a administração local foi ao menos razoável nos últimos anos, embora com muitas falhas. Suponho que o pessoal de São Paulo possa me indicar vários lugares onde a influência do Maluf, do Pitta e da Marta foram sentidas tão fortemente quanto no Planalto de Gorgoroth. O pessoal do Rio pode também dar exemplos da influência nefasta do "Casal 20" Rosinha e Garotinho.

O escudo formado por Cervantes, Dante e Shakespeare também é uma tática muito utilizada por pessoas que querem passar uma imagem de que o legendarium é utópico. Eu admiro muito esses escritores, por isso acho que me sinto mais ofendido por eles serem usados de muleta nessas ocasiões do que qualquer crítica que uma criatura incapaz de perceber a arte na simplicidade da alma de um hobbit lutando contra a tentação possa fazer.


Tenn' enomentielva!

 

[Elring]

Critica

Se achasse os livros de Tolkien simplista, nao estaria nestas salas trocando ideias e opinioes com quem gosta de SDA e Silmarillion. Ora, cada um tem seus gostos e os livros que nos causam boas impreesoes sao aqueles que lemos primeiro ou descobrimos por acaso. Ele teve a infelicidade de ter lido os livros de autores classicos e visto depois os filmes da trilogia, que abordam de forma bem condensada os livros, por isso a historia foi meio sem pe nem cabeça. Tenta convencer alguem que eh fa de Harry Potter de que SDA eh melhor, te garanto que ele vai achar absurda a comparaçao, mesmo quem conhece ainda se confunde com a saga!

 

[Eriadan]

O Senhor dos Anéis maniqueísta???

É ÓBVIO, MAGRÃO! DESCOBRIU A PÓLVORA!

A real questão é: O Senhor dos Anéis, ou o Legendarium em si, é SIMPLISTA?
De jeito nenhum.

Tudo o que essa pessoa dá como ruim no legendarium é a essência da beleza deste. O "compêndio de Geografia" é, na verdade, o reflexo do que foi feito pelos habitantes locais nas regiões. Eu posso ver aqui em Porto Alegre que a administração local foi ao menos razoável nos últimos anos, embora com muitas falhas. Suponho que o pessoal de São Paulo possa me indicar vários lugares onde a influência do Maluf, do Pitta e da Marta foram sentidas tão fortemente quanto no Planalto de Gorgoroth. O pessoal do Rio pode também dar exemplos da influência nefasta do "Casal 20" Rosinha e Garotinho.

O escudo formado por Cervantes, Dante e Shakespeare também é uma tática muito utilizada por pessoas que querem passar uma imagem de que o legendarium é utópico. Eu admiro muito esses escritores, por isso acho que me sinto mais ofendido por eles serem usados de muleta nessas ocasiões do que qualquer crítica que uma criatura incapaz de perceber a arte na simplicidade da alma de um hobbit lutando contra a tentação possa fazer.


Tenn' enomentielva!

Kra, falou tudo. O caso é que "maniqueísmo" é visto de forma muito equivocada. Sim, há, em SdA, o Bem e o Mal: mas não Bem e Mal como filmes trash, Bem e Mal como pontos de vista.

 

[Denethor II]

O Senhor dos Anéis maniqueísta???

É ÓBVIO, MAGRÃO! DESCOBRIU A PÓLVORA!

A real questão é: O Senhor dos Anéis, ou o Legendarium em si, é SIMPLISTA?
De jeito nenhum.

Tudo o que essa pessoa dá como ruim no legendarium é a essência da beleza deste. O "compêndio de Geografia" é, na verdade, o reflexo do que foi feito pelos habitantes locais nas regiões. Eu posso ver aqui em Porto Alegre que a administração local foi ao menos razoável nos últimos anos, embora com muitas falhas. Suponho que o pessoal de São Paulo possa me indicar vários lugares onde a influência do Maluf, do Pitta e da Marta foram sentidas tão fortemente quanto no Planalto de Gorgoroth. O pessoal do Rio pode também dar exemplos da influência nefasta do "Casal 20" Rosinha e Garotinho.

O escudo formado por Cervantes, Dante e Shakespeare também é uma tática muito utilizada por pessoas que querem passar uma imagem de que o legendarium é utópico. Eu admiro muito esses escritores, por isso acho que me sinto mais ofendido por eles serem usados de muleta nessas ocasiões do que qualquer crítica que uma criatura incapaz de perceber a arte na simplicidade da alma de um hobbit lutando contra a tentação possa fazer.


Tenn' enomentielva!

Kra, falou tudo. O caso é que "maniqueísmo" é visto de forma muito equivocada. Sim, há, em SdA, o Bem e o Mal: mas não Bem e Mal como filmes trash, Bem e Mal como pontos de vista.

Pô, realmente, o senhor dos anéis poderia ter desfocado isso para um cenario um pouco maior... O problema que a disputa era de sobrevivencia, isso necessariamente causou um problema de ter apenas dois polos: o que ataca e o que foge.
Entretanto poderia tambem ter a disputa para os Humanos tentarem fazer os elfos não fugirem enquanto Sauron estava para atacar, e para ajuda-los. Nisso poderiam haver disputas, inclusive a tradicional problematica anão x elfo. Sauron bem que poderia ter Dragões, ia dar mais tesão na obra!

 

[Hellequin]

Opinião ridícula de alguém que não deve nem ter lido os livros de Tolkien para dar alguma opinião que se preze.