Criador do Orgulho Hétero tem seu site e Twitter invadidos

[General Artigas]

Eu concordo com tudo no vídeo, inclusive como foi colocado, eu colocaria do mesmo jeito.

Se sentir orgulho por ser caucasiano ou hétero é imbecilidade, qualquer orgulho se torna imbecil, assim como o orgulho negro e o gay. Vamos parar de hipocrisia.
Esse cara é tão imbecil que diz que os brancos escravizaram os negros na África, quando eram os negros que vendiam os membros de tribos rivais.
Quando ele apela pra palavrões pra afirmar algo, nota-se que falta argumento, fato.

Duas mulheres não!

Olha a hipocrisia aí, gente!

Como disse Nietzsche: "o último cristão morreu na cruz."

Acredito que a única palavra que expresse o significado dessa frase do Nietzsche é: ignorância.

Qual a diferença entre tratar a Bíblia ao pé da letra e ser fiel ao que a Bíblia diz? Não vejo nenhuma diferença, me ajude a entender.

Levar ao pé da letra: acreditar que uma besta se levantará do mar durante o Apocalipse, por exemplo.
Seguir os ensinamentos: seguir os dez mandamentos e os ensinamentos de Cristo.
Fui claro ou preciso desenhar?

Se a Igreja Católica sempre foi assim e ela começou há uns 2000 anos, então é medieval sim.

Nessa época ainda era Antiguidade, procure ler um pouco mais.

E aquele negócio de quem não tiver pecado que atire a primeira pedra era o quê? Conivência com o pecado ou piedade?

Piedade. Mas isso é diferente de libertinagem. Não devemos julgar os outros, mas também não devemos ser coniventes. Se algo está errado, devemos alertar. Se a pessoa preferir o pecado, a nossa parte está feita e não podemos fazer mais nada.

Peraí, como assim? Como a ciência não provou (e precisa?) então está errado, mas se ela provasse a prova não valia nada? Amor implica escolha? Desde quando?

Adoro os fiéis da ciência. Não é preciso provar nada, apenas teorizar, né?

Deus não é o problema, mas quem acredita nele (mesmo sem provas) e quer impô-lo a quem não acredita é o problema.

Sem provas só se a pessoa for cega, ou não quiser enxergar.
Não se deve impor nada, realmente, apenas pregar, pois é dito que devemos espalhar a Palavra de Deus.

 

[Ana Lovejoy]

Gandalf, eu adoraria ler suas opiniões sem que elas consistissem necessariamente em agressões ao seu interlocutor. Seria bacana mesmo.

 

[General Artigas]

Alguém que chama outro de burro indiretamente por acreditar em um deus pede para que eu não seja agressivo? Tá bem, então...

Eu realmente não vi agressividade no meu post. Ironia, talvez.

 

[Excluído045]

Eu não achei agressivo. É que é tenso demais você manter a sobriedade quando o indivíduo fica te cutucando com provocações e acusações idiotas em vez de argumentar.

Por isso passei a ignorar os posts do Morfindel em religião.

Excelente post, Gandalf.

 

[Ana Lovejoy]

Bom, você viu agressividade no post dele, não viu no seu, e aposto que ele pensará o contrário a respeito disso, e assim caminha a humanidade, se cutucando de forma intolerante e sem qualquer demonstração de respeito pelas crenças (ou descrenças) alheias. Enfim, acho que já ficou mais que evidente aqui na valinor que quando o tópico tende para religião só dá merda. Tenho certeza que eu não sou a única pessoa aqui de saco cheio dessas provocações e falta de respeito partindo por parte dos ateus e dos religiosos.

 

[Excluído045]

Não é bem assim. Eu discuto religião numa boa com o Neithan, com o Gandalf, com o Éomer, com a Ly, com você Ana e com o Deriel também, por que não? E por que? Porque há argumentos, não há cutuques. provocações, picuinhas. Não da minha parte, nem da parte deles.

 

[Amaurëawen]

Não é bem assim. Eu discuto religião numa boa com o Neithan, com o Gandalf, com o Éomer, com a Ly, com você Ana e com o Deriel também, por que não? E por que? Porque há argumentos, não há cutuques. provocações, picuinhas. Não da minha parte, nem da parte deles.

Concordo com você Paganus.
Não existe imparcialidade quando responde-se um tópico como esse. O problema é que algumas pessoas não tem maturidade suficiente para fazer um post defendendo em que acredita sem atacar o vizinho.
E sinceramente, tambérm não vi nada de mais no post do Gandalf, pelo contrário já vi discussões muito piores aqui dentro.

 

[Ana Lovejoy]

ué, o menino chama o outro de hipócrita, ignorante, é grosseiro usando a frase "Fui claro ou preciso desenhar?" e ainda conclui que o fulano é cego e/ou não quis enxergar que existe um deus (oi, intolerância?) e vocês REALMENTE não viram nada demais no post dele? bom, é óbvio, né. vocês são da mesma opinião que ele e acham que está ok, que cutucão se responde com cutucão. fala sério, gente. =/

 

[Excluído045]

Tá, não digo que o post do Gandalf tenha sido livre de agressividade mas é como eu disse: fica difícil manter a sobriedade. Apesar disso as respostas foram boas, não só do ponto de vista cristão, mas também como boas respostas a más colocações.

Foi um bom post contra um ruim. Só isso. Não precisa concordar com o Gandalf pra ver isso.

 

[Amaurëawen]

ué, o menino chama o outro de hipócrita, ignorante, é grosseiro usando a frase "Fui claro ou preciso desenhar?" e ainda conclui que o fulano é cego e/ou não quis enxergar que existe um deus (oi, intolerância?) e vocês REALMENTE não viram nada demais no post dele? bom, é óbvio, né. vocês são da mesma opinião que ele e acham que está ok, que cutucão se responde com cutucão. fala sério, gente. =/

Olha mesma opinião ou não, não importa, se ele não pode ter o direito de se defender ou defender sua opinião a respeito de um tópico livre da forma que bem intender, porque deixam ser criados esses post que sabem que são polêmicos e que sabem que vai dar m****?

Pq ngm mais aqui criança e fica naquela de "não, esse tópico é polemico mas vão levar de boa".
Todo mundo sabe que tem gente aqui no forum que leva pro pessoal. FATO!

Vão proibir os dois agora?
Expulsa meio forum então.

É um saco ler as picuinhas dos outros, mas fazer o que fecha o tópico como já fizeram... fazer o que.

Spoiler

To altamente chata e a favor da liberdade de expressão hoje

 

[General Artigas]

Tá, não digo que o post do Gandalf tenha sido livre de agressividade mas é como eu disse: fica difícil manter a sobriedade. Apesar disso as respostas foram boas, não só do ponto de vista cristão, mas também como boas respostas a más colocações.

Foi um bom post contra um ruim. Só isso. Não precisa concordar com o Gandalf pra ver isso.

Tu chamou o Paganus de burro por acreditar em Deus e veio querer me criticar por chamar o Morfindel de cego por não acreditar.

Mas é melhor eu nem falar nada, né? Porque tudo vira ignorância aqui.

 

[Ana Lovejoy]

Tu chamou o Paganus de burro por acreditar em Deus e veio querer me criticar por chamar o Morfindel de cego por não acreditar.

Mas é melhor eu nem falar nada, né? Porque tudo vira ignorância aqui.

não descontextualize minha mensagem para justificar a sua. mas sim, concordo com você. tudo vira ignorância aqui.

E Amaurëawen, não tem absolutamente nada a ver com liberdade de expressão. Aqui fala o que se quer. Eu só não acho que para expressar uma ideia contrária as pessoas precisem ser rudes umas com as outras (e Gandalf, se você não entendeu aquele meu post para o Paganus era justamente para ilustrar essa minha opinião), foi isso que critiquei. Mas na boa? Já vi que daqui não sai nada, então continuem do jeito que vocês quiserem que eu já desisti de ter conversas pacíficas sobre o assunto por aqui.

 

[Amaurëawen]

E Amaurëawen, não tem absolutamente nada a ver com liberdade de expressão. Aqui fala o que se quer. Eu só não acho que para expressar uma ideia contrária as pessoas precisem ser rudes umas com as outras (e Gandalf, se você não entendeu aquele meu post para o Paganus era justamente para ilustrar essa minha opinião), foi isso que critiquei. Mas na boa? Já vi que daqui não sai nada, então continuem do jeito que vocês quiserem que eu já desisti de ter conversas pacíficas sobre o assunto por aqui.

Acho que você entendeu errado, minha "liberdade de expressão" não é em relação ao "fala o que quiser" é que eu estou menos cricri em relação as discussões aqui do forum pq sempre que o tema é polêmico acaba nisso aí. Mas enfim.
É bem por isso que falei ali em cima:

Pq ngm mais aqui criança e fica naquela de "não, esse tópico é polemico mas vão levar de boa".
Todo mundo sabe que tem gente aqui no forum que leva pro pessoal. FATO!

É um saco ler as picuinhas dos outros, mas fazer o que, fecha o tópico como já fizeram... fazer o que.

 

[Amanda Hammond]

O problema é muito ORGULHO mesmo...

 

[Raphael S]

Hora de Morphinderar

Veão bem...

É possivel postar a própria opinião sem precisar

ou

ou ainda

Porque

também.

Portanto na hora que der aquele comichão no peito de trollar de modo a desmoralizar ou diminuir o user ao lado, ou mesmo de se vingar a algo que foi dito, pratique a arte da elegância. Perdõe, responda sendo educado, defenda seu ponto sem precisr apelar.
Se você errou, tente não manter e aumentar o erro. Saiba a hora de se desculpar se achar preciso. É muito mais bonito reconhecer se escreveu algo desnecessário.

Porque falamos com um amiguinho user aqui e outro alí, e seguimos nossas vidas e voltamos para sorrir e falar mais e ler, mas quando começamos um desentendimento ele ganha força rápido, ainda mais se deixarmos por conta só do ego. Mas no final a verdade é que sempre um lado ou os dois saem prejudicados e a coletividade também.


Voltando ao assunto do tópico...
Hum... Acabei de pensar em uma tragédia... Se as classes subjulgadas pela história podem fazer uma passeata então poderíamos ter uma Passeata Emo em SP?

By Raphael S
Creator of Trollface by Keyboard => ¬_¬

 

[Bruno Castro]

acho que todos esses dias das mulheres, dia do orgulho Gay, orgulho hetero são definições que devem ser jogadas para o ar,
hoje em dia temos tantas variedades de orientações sexuais que se for inventar um dia para cada uma teriamos uns 10 dias diferentes,
eu particularmente acho que deviamos criar o dia dos seres humanos e a orientação sexual é de cada um, e não é preciso ter uma ida para cada uma delas!

 

[Hamfast]

O motivo da ideia do dia do orgulho hétero ser ridícula é simples, por mais que hoje em dia a parada gay tenha se tornado uma espécie de carnaval fora de época, ela nasceu por uma causa: chamar a atenção da sociedade para a intolerância que existia e existe contra os homossexuais. Não existe intolerância contra os heterossexuais, nem tão pouco qualquer fator histórico que justifique um dia do orgulho hétero, combater uma ideia dessas não é hipocrisia, é bom senso, de ideias estúpidas que ressaltam o preconceito o mundo já está cheio, e nós já temos um exemplo no passado de uma ideia dessas que tomou proporções que não devia (nazismo). Se é hipocrisia e vai contra o direito de expressão do outro combater esse tipo de mentalidade, então serei hipócrita com prazer.

Como bem disse Rob Halford, que não é brasileiro mas é gay: "Dia do Orgulho Heterossexual? Assim como o Dia do Orgulho Gay? Acho que... bem... [silêncio] O Brasil sempre teve uma Parada do Orgulho Heterossexual, chamada Carnaval, não?"

 

[Serenatas]

E respondendo à sua pergunta: a ideia das pessoas 'nascerem gays' não é uma visão comprovada cientificamente, quer dizer, existem buracos nessa teoria. E mesmo se isso for comprovado, não significa muita coisa: TODO tipo de amor não é um arrebatamento, como muitos creem, mas implicam escolha, e escolha racional. Todos os relacionamentos são assim, não?

Considerando a visão da Igreja do sexo para procriação, depois do casamento, fica ainda mais difícil. Os fieis tem de estar conscientes disso, tudo implica escolha, mesmo quem nasce com tais tendências.
[/B]

Pelas minhas pesquisas em artigos científicos e etc., eu nunca achei nada que comprovasse que a pessoa nasce hétero ou homo, mas na verdade... Isso nem é discutido no meio acadêmico. Na universidade, as pessoas não estão nem aí. Passam a questão como se fosse consenso geral que a pessoa nasce hétero/homo (pelo menos em Psicologia.) Quando algum aluno pergunta, o que tu escuta é o professor falando sobre casos de consultório, onde a maioria esmagadora dos que atendeu durante a vida é "assim desde sempre" e quando não é, é porque "se deu conta um tempo depois".

Acho ridículo (e irritante) como tem políticos e outras pessoas que vomitam opinião por aí dizendo que só existe XX e XY, então a pessoa não pode nascer gay/hétero e coisas do tipo... Sem antes checar os fatos.

 

[Amon_Gwareth]

Não creio que precise de orgulho hétero, pois não somos minoria nem sofremos preconceito por parte da sociedade.

Falou pouco, falou bonito. O sentido de um grupo excluído se unir através de orgulho ou whatever é tentar lutar contra uma condição ruim a qual ele está submetido.

e qual a sugestão que mais se vê por aí? "ah, não precisa declarar teu orgulho" ou, em outras palavras: "fique calado, as coisas se arrumam por si só". wtf? é claro que precisa ter orgulho! qualquer reivindicação social deve ser feita através de uma luta, de um esforço. mesmo mahatma gandhi lutou com as armas que ele tinha - a pressão social. os homossexuais devem sim ser agressivos na luta pelos seus direitos, pois além da imposição eles não alcançarão respeito social. a história não está aí para nos provar isso?

Alguém aqui já sofreu algum preconceito por ser hetero?

eu já. certa vez um cara me falou "ai credo, vc é hetero, que nojo" (sim, ele não tava brincando). a minha unica reação foi rir e achar o cara um idiota. pense na hipótese de eu ter respondido: "que nojo de vc que é homossexual". o peso da afirmação dele contra mim é o de uma pena (carrega apenas a imbecilidade do jovem) comparado com o da suposta resposta que eu daria pra ele, que seria de toneladas (carregaria séculos de esforço de gente que quer fixar preconceitos sexuais na nossa cabeça)

o que vem direto na cabeça do pessoal, principalmente do deste forum que tende muito a ser idealista, é pensar: po, mesmo vc afirmando isso, o cara tem que ter clareza suficiente pra entender que a tua afirmação é só produto de uma inércia social e bla bla bla. veja bem, vamos falar sobre situações práticas: ao ouvir essa afirmação, por mais clareza psiquica que o cara tenha, ele lembrará do pai dele se lamentando da condição do filho, do amigo que o abandonou depois de saber a verdade sobre a sua sexualidade, do fato de ter que esconder socialmente qualquer relacionamento pois não quer se submeter aos pré-julgamentos sociais (e vale lembrar que aquele lance de "gays são mais discretos" é facilmente confundido - gays não são naturalmente mais discretos, eles simplesmente não tem a liberdade de, por exemplo, se beijar na rua sem correr o risco de tomar uns xingos ou até umas facadas). não dá pra simplesmente ignorar uns fatos destes naipes.

conheço muito homossexual, e alguns deles já me contaram um pouco do que aconteceu com eles depois do tal "assumi publicamente". é uma história mais tensa que a outra. mesmo os ditos "mais esclarecidos" contam com muito pesar - e nem os culpo. todos somos humanos, certo? ou então um homossexual assumido tem a obrigação de ser um super-humano?

Se sentir orgulho por ser caucasiano ou hétero é imbecilidade, qualquer orgulho se torna imbecil, assim como o orgulho negro e o gay. Vamos parar de hipocrisia.
Esse cara é tão imbecil que diz que os brancos escravizaram os negros na África, quando eram os negros que vendiam os membros de tribos rivais.
Quando ele apela pra palavrões pra afirmar algo, nota-se que falta argumento, fato.

Jesus Cristo, cara, leia o que vc escreveu...fora que vc cita um pequeno deslize do cara como se isso fosse alguma justificativa para seja lá o que for que vc tá imaginando nessa visão distorcida. "ae galera, se A implica B, então C só pode ser verdadeiro ". isso ignorando q na tua afirmação, nada implica nada.

Adoro os fiéis da ciência. Não é preciso provar nada, apenas teorizar, né?

Elabore melhor

Pelas minhas pesquisas em artigos científicos e etc., eu nunca achei nada que comprovasse que a pessoa nasce hétero ou homo, mas na verdade... Isso nem é discutido no meio acadêmico. Na universidade, as pessoas não estão nem aí. Passam a questão como se fosse consenso geral que a pessoa nasce hétero/homo (pelo menos em Psicologia.) Quando algum aluno pergunta, o que tu escuta é o professor falando sobre casos de consultório, onde a maioria esmagadora dos que atendeu durante a vida é "assim desde sempre" e quando não é, é porque "se deu conta um tempo depois".

err...hein? orientação heterossexual natural existe no mínimo para a reprodução (o homem nasce com um *, a mulher nasce com uma *. ambos se encaixam e voilà, temos a reprodução). tem também uma caralhada de processos hormonais que reproduzem atração e afins. se algum fator psicológico inibe esses processos e implica homossexualismo, aí sim temos uma região não explorada pela ciência. ou então se é pra discutirmos filosoficamente o tal do amor de forma irracional, aí acho _bem_ difícil vc encontrar algum artigo científico pra te dar uma luz sobre o tema. ah, coloquei os * pq né, não estamos no CTI.

bom, é isso. desculpem pela falta de clareza que o _muito_ sono traz

 

[Serenatas]

err...hein? orientação heterossexual natural existe no mínimo para a reprodução (o homem nasce com um *, a mulher nasce com uma *. ambos se encaixam e voilà, temos a reprodução). tem também uma caralhada de processos hormonais que reproduzem atração e afins. se algum fator psicológico inibe esses processos e implica homossexualismo, aí sim temos uma região não explorada pela ciência. ou então se é pra discutirmos filosoficamente o tal do amor de forma irracional, aí acho _bem_ difícil vc encontrar algum artigo científico pra te dar uma luz sobre o tema. ah, coloquei os * pq né, não estamos no CTI.

Esse é outra coisa que as pessoas falam muito (e é compreensível), que é "natural" ser hétero.. Mas existem espécies de animais cujos machos/fêmeas se relacionam entre si, e homossexualidade esteve presente na história, em tantos momentos que parece absurdo que ainda é visto como algo "errado".

Tem função evolutiva também... Como acontece com os veados (pois é ), quando uma população se multiplica muito rapidamente, mas o ambiente não tem recursos para manter o crescimento, os machos relacionam-se entre si.

Discutir filosoficamente signitiva não fazer pesquisa, então é difícil mesmo encontrar qualquer artigo científico discutindo qualquer coisa hoje em dia..

Fatores psicológicos já foram muito estudados e tem muitas teorias, mas nenhuma (até onde eu estudei) comprovada e aceita. O que se tem consenso hoje na comunidade científica (adoro esse termo ) é que se sexualidade é definida por fator biológico, genética, psicológico etc., ela é multifatorial e mesmo assim, não é determinante.