CPI das Privatizações

[Anigel]

De forma alguma! Sou totalmente contra a filatropia barata, e não desejo praticá-la jamais! Se alguém precisa de ajuda, eu posso lhe oferecer algum apoio verbal e a oportunidade de livrar o mundo das injustiças sociais através de guerrilha armada.

Em outras palavras, você é contra qualquer propriedade privada que não seja a sua, né?

Não dá não, Anigel. Acho que do jeito que Estadão é, só comprando a edição.

Você tem essa entrevista no seu PC? Pode me enviar por e-mail?

Como se a burguesia se importasse com o que é proibido ou não. Na verdade são os burgueses é que decidem o que deve ser proibido, e se não assumem o uso do trabalho infantil publicamente, é porque a maioria da sociedade consideraria anti-ético. Além do mais, eles já arranjaram destino melhor para a criançada, treinarem-se para se tornarem úteis e submissas ferramentas do capitalismo.

Blá, blá, blá

Me mostre então um exemplo recente de uma empresa que explore o trabalho infantil. Sem teorias da conspiração, por favor.

Alguma coisa aqui, fora a inevitabilidade da sucessão do capitalismo pelo socialismo, não é questão de opinião?

Sim. Esse seu blá, blá blá sobre a pretensa exploração do trabalho infantil que não é exemplarmente punido no Brasil.

Não quero ser rude, se o for me desculpe, mas a sua interpretação deve estar meio descompassada, se você inferiu do meu post que eu detenho a patente dos bondes.

Você falou que tinha o projeto pronto, isso da patente ficou meio dúbio e por isso perguntei. Concluí que você iria abrir mão alegremente desse projeto em prol do próximo. No entanto isso foi antes de você me esclarecer que era contra toda a propriedade privada que não fosse a sua.

Não vou responder ao blá-blá-blá das leis trabalhistas, por que já deixei bem claro que é artifício da burguesia para a amenizar o potencial revolucionário do proletariado, e não protegê-lo.

Não vai responder porque não conhece o assunto, está só querendo fazer barulho e não tem embasamento para responder.

 

[Fafa]

Não vai responder porque não conhece o assunto, está só querendo fazer barulho e não tem embasamento para responder.

Esse post é meio reflexivo, do mesmo jeito que vai, volta.

Em outras palavras, você é contra qualquer propriedade privada que não seja a sua, né?

Você tem essa entrevista no seu PC? Pode me enviar por e-mail?





Blá, blá, blá

Me mostre então um exemplo recente de uma empresa que explore o trabalho infantil. Sem teorias da conspiração, por favor.



Sim. Esse seu blá, blá blá sobre a pretensa exploração do trabalho infantil que não é exemplarmente punido no Brasil.




Você falou que tinha o projeto pronto, isso da patente ficou meio dúbio e por isso perguntei. Concluí que você iria abrir mão alegremente desse projeto em prol do próximo. No entanto isso foi antes de você me esclarecer que era contra toda a propriedade privada que não fosse a sua.

Não tenho a entrevista no PC, compre nas bancas, se você aguenta ler este péssimo jornal.

Não sou a favor de nenhuma propriedade privada.

Exemplo> Adidas.

Um protótipo de projeto, não-formalizado. Uma idéia, sacou?
Sim, eu abriria mão da idéia para o governo federal, se ele aceitasse a subistituição dos veículos automotores particulares (através de confisco) por
bondes públicos e gratuitos.
Não existe uma "patente de bondes", seria feita, naturalmente, uma licitação e quem ganhasse, fabricava os bondes, ora essa.

 

[ombudsman]

Me desculpem já de antemao caso o post seja meio grosseiro.


Chega a ser revoltante a quantidade de besteira que eu tive que ler, e só foi pela enorme quantidade de lixo mal pensado que eu resolvi "contribuir" neste topico.

Por que as pessoas acham que discutir politica, direito e economia NAO exige leitura para fundamentar as ideias pessoais?

Se o topico envolvesse astronomia, e alguem aqui chegasse dizendo que buracos negros na verdade nao sugam materia, ou que o espaço é plano, os demais diriam que esse alguem é um completo ignorante no tema e que deveria ler as obras de Stephen Hawking e outros genios da astrofisica antes de falar coisas como isso.
Mas como envolve algo nao tecnologico, ninguem se sente constrangido em arrotar besteira à quem quiser ler.

Apesar do discurso do Fallen ser uma especie de reproducao do estereotipo do "jovem revolucionario" e por isso, meio superficial e até bobo de vez em quando, ele ao menos nao diz coisas como:

Sabe que eu estou pensando em lançar o MST (Movimento dos Sem Toyota)? É um absurdo que os pátios das concessionárias estejam lotados de Toyotas enquanto que milhares de pessoas são obrigadas a utilizar transportes coletivos todos os dias porque essas multi-nacionais tem como objetivo apenas o lucro e a exploração do trabalhador.
Se ir e vir é um direito do cidadão fazer uma distribuição justa de toyotas é um dever.

As leis são sagradas. Não interessa a quem ela beneficia. Se ela foi aprovada pela maioria do congresso e aprovada pelas instancias superiores ela é sagrada.

O congresso e o senado representam a voz do povo, do Estado. Se ela foi aprovada é porque em teoria seria de benefício da manutenabilidade do Estado. Lei é lei e tem que ser cumprida. Se ela nao beneficia ao povo, em prática, é um outro problema que só pode ser resolvido com a escolha certa dos representantes: vereadores, deputados, senadores e presidente.

Você fala dos "burgueses" quase como se fossem uma entidade, parece até que "eles" comem criancinhas.
Caso você não saiba, a nossa legislação é muito mais pró-trabalhador do que pró-patronal.

Isso depende do que é essencial e supérfluo para cada um. Eu não acho essencial pagar com o dinheiro dos meus impostos para que um bando de baderneiros tenha terra. Por que eles não podem arrumar um trabalho como todo mundo? Daqui a pouco também vão querer que o governo contrate alguém para dar comida na boca deles.

E antes que diga que eles não são baderneiros, me responda por que então eles invadiram há alguns anos a fazenda do então presidente da república Fernando Henrique Cardoso? A resposta é simples, para fazer baderna.

A questao que move - ou que pelo menos deveria mover - o trabalho dos pensadores sociais é justamente como construir um modelo social que garanta, nas palavras de Dussel "o princípio da obrigação de produzir, reproduzir e desenvolver a vida humana concreta de cada sujeito ético em comunidade".
Veja bem Anigel e tente entender a diferença entre promover uma reforma agraria que garanta a distribuiçao de terras e sua ideia de pedir um Toyota a todos. Enquanto a primeira iniciativa atende ao principo que deve nortear toda acao humana enquanto açao etica, a segunda é apenas um capricho que ainda por cima promoveria um caos ambiental - se todos tivessem uma SUV por exemplo.
Esta porcaria de sistema socio-economico no qual eu vivo é fadado ao fracasso justamente por isso: porque nao é capaz de se sustentar apenas reproduzindo o modo de producao, visto que o acumulo de capital é crescente e cada vez mais concentrado na mao de poucos. E entao acaba recorrendo ao Direito burgues, porque inevitavelmente o Direito é fruto da mentalidade dominante, para legitimar seu processo.
Um sistema que apenas transporta para a sociedade a lei do mais forte, alterando o forte por rico, nao tem como se manter. E pensar que a sociedade está amarrada ao capitalismo é uma besteira, porque ele é um modelo social como outro qualquer, e que cedo ou tarde cairá , porque ao contrario do que alguns aqui pensam, o homem nao é capitalista por natureza. Afinal de contas, basta pensarmos que por volta do seculo XIII ainda eramos feudalistas, o que é algo totalmente diferente.

 

[Anigel]

Esse post é meio reflexivo, do mesmo jeito que vai, volta.

Ao contrário de você, eu entendo de legislação trabalhista, embora não como um advogado, sou médica do trabalho. Trabalho com isso todo santo dia. Agora me diga aí a sua experiência com a nossa legislação trabalhista. Quantos anos estudou, suas visões e como utiliza isso no seu dia a dia.

Não tenho a entrevista no PC, compre nas bancas, se você aguenta ler este péssimo jornal.

Impossível! Moro no Rio de Janeiro, não em São Paulo.
Até que você mostre essa entrevista não pode usar nada dela para tentar difamar ninguém, é apenas boato.

Não sou a favor de nenhuma propriedade privada.

Então porque não quer abrir mão de todas as SUAS coisas em prol dos mais necessitados?

Exemplo> Adidas.

Um protótipo de projeto, não-formalizado. Uma idéia, sacou?

Não. As duas listras são marca registrada, não são uma idéia.

Sim, eu abriria mão da idéia para o governo federal, se ele aceitasse a subistituição dos veículos automotores particulares (através de confisco) por
bondes públicos e gratuitos.
Não existe uma "patente de bondes", seria feita, naturalmente, uma licitação e quem ganhasse, fabricava os bondes, ora essa.

Em outras palavras você idealizou a cidade cortada por bondes e não por trens urbanos e metro e diz que tem um "projeto". Da maneira como se colocou dava a impressão que sabia exatamente onde iria colocar até as paradas do bonde. Fez isso no Sim City?

Me desculpem já de antemao caso o post seja meio grosseiro.


Chega a ser revoltante a quantidade de besteira que eu tive que ler, e só foi pela enorme quantidade de lixo mal pensado que eu resolvi "contribuir" neste topico.

Quer dizer que achou que já que, segundo a sua opinião, postaram muita besteira ninguém se importaria se você viesse postar aqui?

Por que as pessoas acham que discutir politica, direito e economia NAO exige leitura para fundamentar as ideias pessoais?

Não sei. Seria bom perguntar ao Fallen Peacecraft que fica aí fazendo barulho sobre trabalho infantil e como a nossa legislação trabalhista é "pró-patrão" sem nos apresentar nenhum fato concreto para embasar suas idéias.

Se o topico envolvesse astronomia, e alguem aqui chegasse dizendo que buracos negros na verdade nao sugam materia, ou que o espaço é plano, os demais diriam que esse alguem é um completo ignorante no tema e que deveria ler as obras de Stephen Hawking e outros genios da astrofisica antes de falar coisas como isso.
Mas como envolve algo nao tecnologico, ninguem se sente constrangido em arrotar besteira à quem quiser ler.

Veja bem Anigel e tente entender a diferença entre promover uma reforma agraria que garanta a distribuiçao de terras e sua ideia de pedir um Toyota a todos. Enquanto a primeira iniciativa atende ao principo que deve nortear toda acao humana enquanto açao etica, a segunda é apenas um capricho que ainda por cima promoveria um caos ambiental - se todos tivessem uma SUV por exemplo.

Caso você não tenha percebido eu estava sendo irônica.
Não acho que eu com o dinheiro dos MEUS impostos tenha que pagar pelas terras que um bando de baderneiros ACHA que tem direito. E por que eles ACHAM isso? Porque eles não tem terra. Ora, nessa situação estão milhares de pessoas. Por que é ético dar terra para eles, usando o meu dinheiro, quando há milhões de brasileiros nessa mesma situação (inclundo eu)?

Esta porcaria de sistema socio-economico no qual eu vivo é fadado ao fracasso justamente por isso: porque nao é capaz de se sustentar apenas reproduzindo o modo de producao, visto que o acumulo de capital é crescente e cada vez mais concentrado na mao de poucos. E entao acaba recorrendo ao Direito burgues, porque inevitavelmente o Direito é fruto da mentalidade dominante, para legitimar seu processo.

Eu acho que se você não está satisfeito com o sistema deve entrar na política para tentar mudar o sistema por dentro OU se mudar para Cuba que tem um sistema diferente.

Um sistema que apenas transporta para a sociedade a lei do mais forte, alterando o forte por rico, nao tem como se manter.

Por que não? Me mostre fatos, gráficos, modelos, etc que eu discuto com você. Só ficar filosofando no vazio é mole.

E pensar que a sociedade está amarrada ao capitalismo é uma besteira, porque ele é um modelo social como outro qualquer, e que cedo ou tarde cairá , porque ao contrario do que alguns aqui pensam, o homem nao é capitalista por natureza. Afinal de contas, basta pensarmos que por volta do seculo XIII ainda eramos feudalistas, o que é algo totalmente diferente.

Até outro modelo melhor surgir estamos amarrados ao capitalismo sim. Fazer o que? O socialismo e o comunismo já provaram que não funcionam.

 

[Fafa]

Desculpe por dizer, mas você baixou bastante o nível de discussão desse tópico, então não vou me dar ao trabalho nem de fazer citações separadas.

Ao contrário de você, eu entendo de legislação trabalhista, embora não como um advogado, sou médica do trabalho. Trabalho com isso todo santo dia. Agora me diga aí a sua experiência com a nossa legislação trabalhista. Quantos anos estudou, suas visões e como utiliza isso no seu dia a dia.

Impossível! Moro no Rio de Janeiro, não em São Paulo.
Até que você mostre essa entrevista não pode usar nada dela para tentar difamar ninguém, é apenas boato.




Então porque não quer abrir mão de todas as SUAS coisas em prol dos mais necessitados?




Não. As duas listras são marca registrada, não são uma idéia.




Em outras palavras você idealizou a cidade cortada por bondes e não por trens urbanos e metro e diz que tem um "projeto". Da maneira como se colocou dava a impressão que sabia exatamente onde iria colocar até as paradas do bonde. Fez isso no Sim City?


Quer dizer que achou que já que, segundo a sua opinião, postaram muita besteira ninguém se importaria se você viesse postar aqui?


Não sei. Seria bom perguntar ao Fallen Peacecraft que fica aí fazendo barulho sobre trabalho infantil e como a nossa legislação trabalhista é "pró-patrão" sem nos apresentar nenhum fato concreto para embasar suas idéias.




Caso você não tenha percebido eu estava sendo irônica.
Não acho que eu com o dinheiro dos MEUS impostos tenha que pagar pelas terras que um bando de baderneiros ACHA que tem direito. E por que eles ACHAM isso? Porque eles não tem terra. Ora, nessa situação estão milhares de pessoas. Por que é ético dar terra para eles, usando o meu dinheiro, quando há milhões de brasileiros nessa mesma situação (inclundo eu)?

Eu acho que se você não está satisfeito com o sistema deve entrar na política para tentar mudar o sistema por dentro OU se mudar para Cuba que tem um sistema diferente.

Por que não? Me mostre fatos, gráficos, modelos, etc que eu discuto com você. Só ficar filosofando no vazio é mole.

Até outro modelo melhor surgir estamos amarrados ao capitalismo sim. Fazer o que? O socialismo e o comunismo já provaram que não funcionam.

Não, eu não trabalho com legislação trabalhista, sou estudante de 2º grau.
Mas um estudante que estuda, não um profissionalzinho que quer dar pitaco em assunto que desconhece.

Pense o que quiser, eu não vou digitar a entrevista para você.

Não dôo nada por que vai contra a minha ética, e porque também não possuo nada, legalmente meus pais são os proprietários de todos os objetos presentes nesta casa.

Sim City é um saco. Gosto mesmo é de Warcraft, se alguém quiser jogar me encontro no servidor US East, por tempo quase integral.

Suspeito que você não esteja lendo os meus posts com a devida atenção, ao insistir nesse assunto de legislação trabalhista. Se a constituição permite propriedade privada e a defende, ela é inexoravelmente PRÓ-BURGUÊS.

Repito, não há uma patente de bondes(em geral), como não há uma patente para caminhões, ou escovas de dente.

 

[Edrahil]

Fallen, o grande problema é que você defende uma teoria que para a grande maioria de nós é inaplicável, e além disso, para você tudo é uma conspiração.

Desculpe, mas para mim isso é uma visão extremamente limitada, pois somente vê (ou quer ver) uma teoria da conspiração. Mas deixo registrado que lhe considero uma pessoa muito inteligente, e que merece a admiração de todos por defender (com fundamentos, mesmo que possamos discordar) suas idéias. Enfim, não se trata aqui de uma crítica pessoal, mas sim de uma crítica às idéias defendidas por você, e pela forma como são defendidas.

Com certeza o sistema atual no Brasil não é perfeito, mas isso não quer dizer que se deva acabar com tudo. Deve-se buscar melhorar, e aprender com os erros.

Mas como você defende algo totalmente diverso, com certeza muitos aqui terão grande resistência em aceitar suas idéias.

 

[TT1]

Pense o que quiser, eu não vou digitar a entrevista para você.

É exatamente esse o ponto. Se voce não tem as fontes ou sequer pode mostrar onde elas estão, então voce está jogando palavras ao vento, que, aliás, voce sempre fez. Então, por favor, baseie suas idéias, e nao apenas saia jogando palavras como boatos.

Não dôo nada por que vai contra a minha ética, e porque também não possuo nada, legalmente meus pais são os proprietários de todos os objetos presentes nesta casa.

Pois é, ser socialista com os bens dos outros é mole. Voce vive com o dinheiro do papai.

Suspeito que você não esteja lendo os meus posts com a devida atenção, ao insistir nesse assunto de legislação trabalhista. Se a constituição permite propriedade privada e a defende, ela é inexoravelmente PRÓ-BURGUÊS.

Não. Ela um trabalhador tambem pode montar o seu negócio. Seria ele um companheiro corrompido? Meu deus...


No mais, eu gostaria de ouvir do ombundsman porque esse trecho nao é correto e o que ele acha que deve se fazer.

As leis são sagradas. Não interessa a quem ela beneficia. Se ela foi aprovada pela maioria do congresso e aprovada pelas instancias superiores ela é sagrada.

O congresso e o senado representam a voz do povo, do Estado. Se ela foi aprovada é porque em teoria seria de benefício da manutenabilidade do Estado. Lei é lei e tem que ser cumprida. Se ela nao beneficia ao povo, em prática, é um outro problema que só pode ser resolvido com a escolha certa dos representantes: vereadores, deputados, senadores e presidente.

 

[ombudsman]

No mais, eu gostaria de ouvir do ombundsman porque esse trecho nao é correto e o que ele acha que deve se fazer.

Lei nao é sagrada para começar. Eu sei que nao foi no sentido de divindade que voce conscientemente utilizou esse termo, mas o simples uso da palavra "sagrada" remete à ideia comum que se tem acerca de onde se funde o modelo social do ponto de vista juridico: o de que o respeito às leis deve ser prestado sem questionamentos.

E nao tome isso como desrespeito à sua opiniao, mas um aprofundamento um pouco maior no estudo do Direito desmistifica isso. Na verdade, o Estado de Direito é amparado sobre dois pilares: o da legalidade e o da legitimidade.

Legalidade porque quando se pensou em Estado como temos hoje, no seculo XVIII, o mundo era regido pela vontade de um monarca. Para evitar ameaças ao seu poder, a classe dominante que emergia neste periodo montou um modelo escorado exatamente sobre este conceito de legalidade, uma vez que assim a organizacao da maquina estatal e da vida privada poderia ser controlada de maneira "eficiente" de modo que nao atrapalhasse seus interesses de classe.

Mas isso é insuficiente, me desculpa. O conceito de legalidade sem o de legitimidade é uma moldura vazia; forma sem conteudo. E a ideia de que legitimidade se dá quando apenas o processo é respeitado - como voce apresentou - nao deve mais ser defendida. Porque o proprio modelo de democracia representativa hoje encara uma crise como nunca encarou antes. Porque no fringir dos ovos, os representantes defendem a si mesmo e a que os colocou lá em cima. E para dar um exemplo de como há uma desigualdade de representacao, veja só quantos deputados e senadores por exemplo, estão "a serviço" de grandes latifundiarios e banqueiros por exemplo, e quantos defendem os interesses dos desempregados e sem terras. Certamente os primeiros estao em muito maior numero, mesmo que na realidade o numero de individuos latifundiarios por exemplo, seja relativamente irrisorio perto dos sem terras.

Entao claro que a lei deve ser questionada. Mesmo se ela passou por todo o processo que dá a legitimidade formal , isto é, nao ser decreto arbitrario de um ou de outro etc etc, nao significa que ela seja legitima do ponto de vista material.

Alias, que fique registrado: O capitalismo é o modelo da formalidade. Igualdade formal, Legitimidade formal, Democracia formal.

Fica a pergunta: quando de fato será material?

 

[Fafa]

É exatamente esse o ponto. Se voce não tem as fontes ou sequer pode mostrar onde elas estão, então voce está jogando palavras ao vento, que, aliás, voce sempre fez. Então, por favor, baseie suas idéias, e nao apenas saia jogando palavras como boatos.


Pois é, ser socialista com os bens dos outros é mole. Voce vive com o dinheiro do papai.


Não. Ela um trabalhador tambem pode montar o seu negócio. Seria ele um companheiro corrompido? Meu deus...

O que você queria que eu fizesse? Digitasse a entrevista?
Quem apresenta idéas, cujos fundamentos desconhece ou não apresenta, é você, como naquela discussão em que você afirmou, categoricamente, que a História é feita pelas personalidades de renome. (Isso não é uma ofensa).

É o capitalismo que impede que eu me sustente, pois ele insiste no longo prazo de formação da mão-de-obra, que deve ter uma boa noção da Razão Instrumental, alguns conhecimentos técnicos (e nenhuma consciência crítica). Quantas pessoas de 16 anos não vivem com o dinheiro do pai? A tendência é este período depente é se estender mais ainda, pelos 20 anos afora.

Essa foi boa. Um trabalhador montando um negócio, como se as barreiras econômicas e sociais impostas pela burguesia não fossem suficientes para impedir isto.

 

[Anigel]

Desculpem a demora em responder, mas apesar de hoje ser feriado no Rio eu precisei trabalhar e não pude responder antes. Fallen Peacecraft não foi por não achar os seus posts divertidos, foi porque eu estava ocupada mesmo.

Não, eu não trabalho com legislação trabalhista, sou estudante de 2º grau.
Mas um estudante que estuda, não um profissionalzinho que quer dar pitaco em assunto que desconhece.

Enfim você admite que não entende nada de legislação trabalhistas. Então faça o favor de não postar mais a respeito disso falando batatadas.

Outra coisa a que "profissionalzinho" você está se referindo? Algum professor seu que mastigou essas idéias para você?

Pense o que quiser, eu não vou digitar a entrevista para você.

OK, mas por favor, se abstenha de citar novamente a referida entrevista.

Não dôo nada por que vai contra a minha ética, e porque também não possuo nada, legalmente meus pais são os proprietários de todos os objetos presentes nesta casa.

E a revolução fica mais fácil na sua caminha quentinha com o feijãozinho que o papai põe na mesa, né?

Sim City é um saco. Gosto mesmo é de Warcraft, se alguém quiser jogar me encontro no servidor US East, por tempo quase integral.

Um revolucionário de respeito não deveria perder tempo com bobagens como jogar na internet.

Suspeito que você não esteja lendo os meus posts com a devida atenção, ao insistir nesse assunto de legislação trabalhista.

Acredite, estou lendo seus posts com atenção e me divertindo muito. Foi pesquisar sobre a Carta del Lavoro que eu citei mais acima?

Se a constituição permite propriedade privada e a defende, ela é inexoravelmente PRÓ-BURGUÊS.

Já explicou isso para seus pais? De repente eles se animam e te ajudam na revolução doando todos os bens para a "causa".

 

[Fafa]

Já explicou isso para seus pais? De repente eles se animam e te ajudam na revolução doando todos os bens para a "causa".

Já.

Um revolucionário de respeito não deveria perder tempo com bobagens como jogar na internet.

Quem decide o que um revolucionário deve ou não fazer? Eu jogo online, simplesmente porque gosto. Claro, não pago nem pagarei nada por isso (uso pirataria), o que não acho errado baseando no Napster Manifesto, que propõe a liberdade de uso de produtos culturais na internet.

 

[TT1]

Essa foi boa. Um trabalhador montando um negócio, como se as barreiras econômicas e sociais impostas pela burguesia não fossem suficientes para impedir isto.

Ué, minha mãe tem uma confecção. Voce acha que eu nado em rios de dinheiro?


Ombundsman, gostei do seu post, foi um bom post

Porque no fringir dos ovos, os representantes defendem a si mesmo e a que os colocou lá em cima. E para dar um exemplo de como há uma desigualdade de representacao, veja só quantos deputados e senadores por exemplo, estão "a serviço" de grandes latifundiarios e banqueiros por exemplo, e quantos defendem os interesses dos desempregados e sem terras. Certamente os primeiros estao em muito maior numero, mesmo que na realidade o numero de individuos latifundiarios por exemplo, seja relativamente irrisorio perto dos sem terras.

Entao claro que a lei deve ser questionada. Mesmo se ela passou por todo o processo que dá a legitimidade formal , isto é, nao ser decreto arbitrario de um ou de outro etc etc, nao significa que ela seja legitima do ponto de vista material.

Ok, ela pode ser questionada. Eu concordo com isso, mas ela não pode ser desrespeitada. Ela é uma lei! Se ela vai ser questionada, que seja lá na casa do povo, o Congresso, não porque um grupo resolveu fingir que ela não existe e passou a descumprí-la. A mudança deve se fazer por pressão popular em cima de seus representantes e da renovação deles, para uma forma mais igualitária e justa. Mas infelizmente as pessoas ainda votam por dentadura e cadeira de rodas, então sim, essa mudança se torna difícil de se fazer.

É aí que está a chave de uma revolução democrática. O povo elegeu o Lula, porque nao queria mais 4 anos de FHC. Isso é a revolução democrática, feita no voto de seus representantes. Mas o povo esquece que o poder é mais exercido pelo congresso e senado do que pelo presidente e ainda vota por questoes materiais. A lei será mais justa para todos quando as pessoas elegerem representantes legítimos de seus interesses, e se não o fazem não podem fazer nada mais do que questionar, mas nunca desrespeitar.

 

[Lordpas]

Tão disciutindo de o Geraldão não é a favor de acabar com o FGTS... eu quero dizer que eu mesmo sou absolutamente a favor do fim do FGTS.

Pensem quando surgiu o FGTS, huh?

O Fundo foi criado em 1966 pelo então militar Castelo Branco e o seu doce ministro Roberto Campos com o total apoio de outro Senhor simpático: Golbery. Naquele tempo a medida tinha um só objetivo: acabar com a estabilidade do regime trabalhista então em voga. Um Regime que previa que cada empregado criava um vínculo com a empresa depois de determinado tempo de trabalho.

Não precisa ser muito esperto pra juntar 2 + 2 e chegar a conclusão que a principal consequência disso foi a mão-de-obra mais barata, a rotatividade proporcionou isso.

E não, o Fallen não está loquiando aqui... e nem o Geraldão já não comentou sobre isso... o FATO é que alguns economistas famosos TENTARAM no governo FHC mandar uma MP (com o mais completo aval de FHC) para o congresso extinguindo não somente o FGTS como o Seguro Desemprego e outros benefícios. Se não me falhe a memória, Ricardo Paes de Barros e o Sr. Chahad estavam entre eles.

A questão é que o fim de tais benefícios, segundo o texto da MP, não acarretaria a volta da estabilidade trabalhista e nem nenhum outro benefício ao trabalhador em troca de tal mudança.

Era isso.

 

[Edrahil]

Tão disciutindo de o Geraldão não é a favor de acabar com o FGTS... eu quero dizer que eu mesmo sou absolutamente a favor do fim do FGTS.

Pensem quando surgiu o FGTS, huh?

O Fundo foi criado em 1966 pelo então militar Castelo Branco e o seu doce ministro Roberto Campos com o total apoio de outro Senhor simpático: Golbery. Naquele tempo a medida tinha um só objetivo: acabar com a estabilidade do regime trabalhista então em voga. Um Regime que previa que cada empregado criava um vínculo com a empresa depois de determinado tempo de trabalho.

Não precisa ser muito esperto pra juntar 2 + 2 e chegar a conclusão que a principal consequência disso foi a mão-de-obra mais barata, a rotatividade proporcionou isso.

E não, o Fallen não está loquiando aqui... e nem o Geraldão já não comentou sobre isso... o FATO é que alguns economistas famosos TENTARAM no governo FHC mandar uma MP (com o mais completo aval de FHC) para o congresso extinguindo não somente o FGTS como o Seguro Desemprego e outros benefícios. Se não me falhe a memória, Ricardo Paes de Barros e o Sr. Chahad estavam entre eles.

A questão é que o fim de tais benefícios, segundo o texto da MP, não acarretaria a volta da estabilidade trabalhista e nem nenhum outro benefício ao trabalhador em troca de tal mudança.

Era isso.

Lord, só esqueceu de um detalhe: como diz um amigo meu (que foi meu professor na faculdade e é Juiz do Trabalho), o FGTS foi uma das maiores sacanagens já criadas ao trabalhador.

Havia à época a previsão legal de que, para cada ano trabalhador, o empregado receberia o valor de um salário a título de multa quando despedido. E ainda, quando completasse 10 anos contínuos no emprego, teria estabilidade.

O FGTS veio para acabar com isso, e para facilitar a vida dos empregadores (antes que o Fallen comece com aquele papo contra burguês, isso vale tanto para grandes empresas quanto para os pequenos, aqueles que mal conseguem manter seu negócio aberto), já que com a nova modalidade de contratação, poderiam pagar essa multa de forma parcelada (8% ao mês, durante toda a contratualidade).

Para se evitar demissões em massa, tentou se colocar mais uma multa (40%), mas mesmo assim ficou mais fácil para se mandar o cara embora. Ainda, quem optasse por essa modalidade de contratação, não teria direito a estebilidade quando completasse 10 anos no emprego.

Falei a respeito de opção ao FGTS, eis que antes da CF/88, isso seria uma opção do empregado, mas o que na verdade ocorria, é que a "opção" era uma imposição para se ter o emprego. Após a CF/88, deixou de ser uma opção, e passou a ser a regra geral.

Então, foi uma sacanagem, pois o empregado deixou de ter direito a uma possível estabilidade no emprego, além do que ficou mais fácil para a empresa mandar o empregado embora.

Mas ainda tem uma coisa que ficou pior: muitos (e o número é grande mesmo) trabalhadores gostam de ficar pelo menos 6 meses no emprego, e ser mandado embora, para receber o FGTS e seguro-dsemprego (ou seja, receber dinheiro sem trabalhar), além de ingressar com ação trabalhista. Criou-se a modalidade do reclamante profissional.

Esse último dado eu vejo todo dia na Justiça do Trabalho.

 

[Fafa]

Blá, blá, blá

Me mostre então um exemplo recente de uma empresa que explore o trabalho infantil. Sem teorias da conspiração, por favor.

.

Ta aí:

Como digo, capitalistas só não comem criancinhas porque elas servem como mão-de-obra barata.


Multinacionais beneficiam-se da exploração de trabalho infantil


Beatriz Camargo - Especial para a Carta Maior

SÃO PAULO - Faber-Castell, Basf e ICI Paints estão envolvidas na cadeia de exploração de mão-de-obra infantil, pois compram talco das empresas Minas Talco e Minas Serpentinito, que utilizam crianças na mineração da pedra-sabão, em Mata dos Palmitos, comunidade de cerca de 300 pessoas na zona rural de Ouro Preto (MG). A conclusão é de um estudo realizado pelo Instituto Observatório Social divulgado nesta quinta-feira (9) em Brasília, durante o lançamento do nono número da “Observatório Social em Revista”.

A pedra-sabão é utilizada em remédios, tintas, cerâmica de naves espaciais, cosméticos, borrachas, papéis, sabão e lápis escolares, além de ser material para artesanato. A poeira do talco contém amianto (ou asbesto), material utilizado em telhas e caixas d’água, proibido em diversos países pelo prejuízo que causa à saúde. A inalação desse composto químico, que acontece durante o manejo das pedras, pode causar câncer de pulmão, da pleura (membrana do pulmão) e do peritônio (membrana internado abdômen).

Em 2003, um estudo da professora Olívia Maria de Paula Bezerra, da Faculdade de Nutrição da Universidade Federal de Ouro Preto, constatou que muitos artesãos de pedra-sabão em Mata dos Palmitos, inclusive crianças, apresentavam sintomas de talcoasbestose – excesso de asbesto, ou amianto, no pulmão – e alertava para a necessidade da adoção de medidas imediatas de proteção à saúde dos trabalhadores. Entretanto, segundo a pesquisa do Observatório Social, não existe acompanhamento médico para essas pessoas e o diagnóstico seria camuflado por médicos da região.

O Instituto constatou que crianças a partir dos cinco anos de idade passam a trabalhar nas jazidas, localizadas embaixo das casas do povoado, carregando pedras de até 20 quilos ou mais. A distância e o difícil acesso prejudica a presença de fiscalização, e o único representante do governo federal a passar por ali regularmente é um funcionário do Programa para Erradicação do Trabalho Infantil (Peti). O Programa fornece dez bolsas à comunidade, cada uma de R$ 25, número insuficiente para atender as cerca de 30 crianças do local.

Algumas também trabalham esculpindo pedra-sabão: cortam, talham e lixam o minério. O artesanato da comunidade, produzido por adultos e crianças, é vendido para a ONG Mãos de Minas, que revende e exporta o material, com aproximadamente 1000% de aumento sobre o valor. De acordo com o estudo do Observatório Social, outras entidades no setor, como o Centro Cape (Capacitação e Apoio ao Empreendedor), que prestam auxílio ao artesão mineiro, também negligenciam a problemática da mão-de-obra infantil na região.

Segundo o estudo, coordenado pelo jornalista Marques Casara, as empresas Minas Talco e da Minas Serpentinito, de propriedade de Nelson Ribeiro Vaz, Rodolpho Lima Vaz e Giovana Lima Vaz , além de utilizarem mão-de-obra infantil em sua extração mineral para venda a multinacionais, operam clandestinamente. Ou seja, não têm autorização de lavra para explorarem a região. Em 2005, a extração teria sido arrendada a uma empresa de fachada, de nome WB Mattos Comércio e Transporte ME, cujo dono, Wilson Mattos, é sócio de dois alemães na empresa RC Minerais do Brasil. Os dois alemães, Rainer Czeczor e Marianne Kus- Czeczor, não possuem visto de trabalho e por isso operam sob o nome de Mattos. A RC é a responsável pela utilização da mão-de-obra infantil e já foi autuada anteriormente pelo Ministério do Trabalho e Emprego, por manter menores de 18 anos trabalhando em condições insalubres e perigosas.

Durante a pesquisa, a Ouro Preto Pedra Sabão (OPPS), maior exportadora de pedra-sabão para o mercado norte-americano e europeu e que tem jazidas em Mata dos Palmitos, foi flagrada utilizando mão-de-obra infantil na reforma de uma casa, onde instala seus funcionários.

OUTRO LADO
Antes de divulgar o resultado, o estudo foi apresentado aos envolvidos, que responderam em comunicado também publicado na revista. Todas declararam repúdio à forma de trabalho relatada pelo Instituto. A Faber-Castell comunicou o cancelamento imediato do contrato com a Minas Talco. A Basf – que produz a tinta Suvinil – e a ICI/TintasCoral disseram que iriam averiguar a denúncia e, caso a acusação fosse comprovada, tomariam providências. A Minas Talco e a Minas Serpentinito consideraram um equívoco mencionar seu nome como beneficiária de mão-de-obra infantil e declarou não se responsabilizar por invasões em seu direito minerário, o que de acordo com ela já foi inclusive denunciado. A OPPS declarou, no caso da reforma da casa, que não tinha conhecimento da situação e se comprometeu a fiscalizar o local.

O Instituto Observatório Social, coordenador dessa pesquisa, foi criado há sete anos por iniciativa da Central Única dos Trabalhadores (CUT), e fiscaliza empresas nacionais e multinacionais por meio de pesquisas de suas cadeias produtivas.

fonte: http://agenciacartamaior.uol.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=9960

 

[Edrahil]

Ta aí:

Como digo, capitalistas só não comem criancinhas porque elas servem como mão-de-obra barata.

Então quer dizer que os comunistas comem!!!!

 

[Fafa]

Então quer dizer que os comunistas comem!!!!

Se estiver decretado, comem.

Brincadeira, mas sabe como é, criança hoje, opressor burguês amanhã.

 

[Edrahil]

Então é melhor comer o mau pela enquanto pequeno?

 

[jean]

Oh, não!
Revolucionários de Internet! Fujam para as montanhas!

 

[Edrahil]

Oh, não!
Revolucionários de Internet! Fujam para as montanhas!

Só se lá tiver acesso à internet.