F
fcm
Visitante
Questão: Quem eliminou o Vasco da Copa do Brasil?
a) A
b) B
c) C
d) Todas estão corretas
a) A
b) B
c) C
d) Todas estão corretas
-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Copa do Brasil 2014
- Criador do tópico Fúria da cidade
- Data de Criação
![[F*U*S*A*|KåMµ§]](/forum/data/avatars/m/0/141.jpg?1380926003){kind=avatar}
[F*U*S*A*|KåMµ§]
Who will define me?
Achei exagero.
Mas o STJD é esperto, eliminou porque o Gremio estava praticamente eliminado tendo que ganhar de 2 de diferença fora de casa.
Ganha notoriedade (que é tudo que o STJD sempre quer) e não interfere de fato no campeonato batendo de frente com um time grande.
Enfim.
Flamengo conseguiu avançar.
O segundo penalti realmente eu não daria, mas a suposta falta no Alex não existiu, né?
Reclamem, mas reclamem direito.
Agora pegamos o America RN, supostamente mais tranquilo que o Coritiba pra chegarmos nas semi.
E foi dia de viradas, hein?
Corinthians conseguiu e o Botafogo também.
Mas o STJD é esperto, eliminou porque o Gremio estava praticamente eliminado tendo que ganhar de 2 de diferença fora de casa.
Ganha notoriedade (que é tudo que o STJD sempre quer) e não interfere de fato no campeonato batendo de frente com um time grande.
Enfim.
Flamengo conseguiu avançar.
O segundo penalti realmente eu não daria, mas a suposta falta no Alex não existiu, né?
Reclamem, mas reclamem direito.
Agora pegamos o America RN, supostamente mais tranquilo que o Coritiba pra chegarmos nas semi.
E foi dia de viradas, hein?
Corinthians conseguiu e o Botafogo também.
Thor
ἀλήθεια
Achei muito populista essa decisão de excluir o Grêmio da Copa do Brasil. Não há cabimento de responsabilizar o clube por esse tipo de manifestação preconceituosa. Isso é estender a pena além da pessoa do infrator.
A garota-boneco-de-judas e os outros identificados já vão responder perante a justiça. O clube não teve nenhuma relação com a injúria. É totalmente diferente de quando os torcedores arremessam objetos no campo, pois nessa situação o clube mandante tem a obrigação de garantir a segurança do espetáculo.
Se fosse para punir a torcida, que já seria uma medida de generalização - menos grave, mas também equivocada - que, então, obrigasse o Grêmio a jogar de portões fechados até o final da competição.
A garota-boneco-de-judas e os outros identificados já vão responder perante a justiça. O clube não teve nenhuma relação com a injúria. É totalmente diferente de quando os torcedores arremessam objetos no campo, pois nessa situação o clube mandante tem a obrigação de garantir a segurança do espetáculo.
Se fosse para punir a torcida, que já seria uma medida de generalização - menos grave, mas também equivocada - que, então, obrigasse o Grêmio a jogar de portões fechados até o final da competição.
Última edição:
Fúria da cidade
ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
Também achei exagerada a eliminação do Grêmio que embora estivesse em desvantagem no confronto que ainda teria contra o Santos, ele tem o legítimo direito de recorrer dessa decisão e se tiver êxito dependendo de quando isso vier a acontecer pode paralisar totalmente a competição.
Paraíba Hi-Tech
Cabra Arretado
O STJD fede!
Mas a decisão de eliminar o Grêmio foi um acerto, sim. Como vários falaram, se o clube não sente, não se soluciona o problema. Não é apenas uma questão de justiça, mas também de promover uma mudança de comportamento.
Hoje, os estádios estão repletos de racismo, machismo, homofobia e apologia a diversos crimes. Há quem diga que esse é um ambiente mais permissivo e que essas coisas deveriam ser toleradas. Eu discordo veementemente! O local de um espetáculo esportivo deve ser igual a qualquer outro. Se eu não posso cometer injúria racial num teatro, por que poderia fazê-lo num estádio?
Uma punição ao clube mexe diretamente com o comportamento dos demais torcedores. Aquele que se permitia cometer atos semelhantes, pensará duas vezes antes de cometê-lo. E aqueles que não cometeriam passarão provavelmente a recriminar os que cometerem. Tudo isso é motivado pela vontade de que seu clube não seja punido. Quem não lembra do que aconteceu quando se começou a punir os clubes quando algum torcedor atirasse um objeto no campo? O resultado foi mais câmeras de vigilância nos estádios e torcedores que se fiscalizavam, a fim de evitar que alguém fizesse isso. A própria torcida gremista deu um exemplo do efeito benéfico desse caso. Quando a organizada resolveu cantar a música em que chama os colorados de macacos, os demais começaram a vaiar.
É essa mudança de comportamento que se deseja num caso como esse. Eu acredito que a tal da garota precisa assumir sua culpa, mas ela não é a única culpada. A culpa me parece ser de todos nós que, mesmo quando não proferimos as palavras, somos permissivos e tolerantes com o preconceito racial. Somos todos racistas quando nos omitimos, pois isso só reforça o racismo. Ao invés de tomarmos uma postura de busca pela solução, nos tornamos parte do problema.
Mas a decisão de eliminar o Grêmio foi um acerto, sim. Como vários falaram, se o clube não sente, não se soluciona o problema. Não é apenas uma questão de justiça, mas também de promover uma mudança de comportamento.
Hoje, os estádios estão repletos de racismo, machismo, homofobia e apologia a diversos crimes. Há quem diga que esse é um ambiente mais permissivo e que essas coisas deveriam ser toleradas. Eu discordo veementemente! O local de um espetáculo esportivo deve ser igual a qualquer outro. Se eu não posso cometer injúria racial num teatro, por que poderia fazê-lo num estádio?
Uma punição ao clube mexe diretamente com o comportamento dos demais torcedores. Aquele que se permitia cometer atos semelhantes, pensará duas vezes antes de cometê-lo. E aqueles que não cometeriam passarão provavelmente a recriminar os que cometerem. Tudo isso é motivado pela vontade de que seu clube não seja punido. Quem não lembra do que aconteceu quando se começou a punir os clubes quando algum torcedor atirasse um objeto no campo? O resultado foi mais câmeras de vigilância nos estádios e torcedores que se fiscalizavam, a fim de evitar que alguém fizesse isso. A própria torcida gremista deu um exemplo do efeito benéfico desse caso. Quando a organizada resolveu cantar a música em que chama os colorados de macacos, os demais começaram a vaiar.
É essa mudança de comportamento que se deseja num caso como esse. Eu acredito que a tal da garota precisa assumir sua culpa, mas ela não é a única culpada. A culpa me parece ser de todos nós que, mesmo quando não proferimos as palavras, somos permissivos e tolerantes com o preconceito racial. Somos todos racistas quando nos omitimos, pois isso só reforça o racismo. Ao invés de tomarmos uma postura de busca pela solução, nos tornamos parte do problema.
Fúria da cidade
ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
Depois que vi vários comentaristas se pronunciando sobre isso nos últimos dias, fiquei com a opinião que a exclusão apenas dessa competição foi uma punição não exagerada e sim errada.
Da forma como foi, com poucas chances de reverter a desvantagem pro Santos sua participação terminaria mesmo e ele continuaria mandando seus jogos normalmente, mas se ao invés disso tivesse pego um longo gancho de 20 ou mais jogos com portões fechados, incluindo os jogos do campeonato brasileiro, isso ia pesar tanto pra torcida que ficaria punida de ver seu time no resto do ano como também nas finanças do clube. Eu teria preferido essa punição.
Paraíba Hi-Tech
Cabra Arretado
Como punição em si, pode ser.
Mas como efeito transformador, a possibilidade de exclusão em outras situações me parece pesar mais.
Fúria da cidade
ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
Mas pra um time que já estava praticamente eliminado tendo que reverter uma desvantagem na casa do adversário é como se nem tivesse acontecido
Acho que só teria algum peso se a exclusão valesse além do ano atual como também o seguinte.
Paraíba Hi-Tech
Cabra Arretado
Mas se o precedente que essa decisão abre se confirmar no futuro, os benefícios seriam importantíssimos.
Como eu disse, não estou pensando no prejuízo ao infrator, mas no benefício que a decisão provoca à comunidade.
Isso é (ou deveria ser) premissa no direito penal.
[F*U*S*A*|KåMµ§]
Who will define me?
A questao eh que 99% nao pensara duas vezes antes de comete-lo.
Esse tipo de punicao esta no futebol ha decadas, pune-se uma entidade abstrata e nao o infrator.
Eh como todas as punicoes feitas ao clube que deixam os dirigentes, presidentes, etc, raparem a grana do clube, sairem depois de 4 anos e todas as punicoes caem sobre o clube, e nao sobre essa laia.
Alguma punicao eu ate concordo que possa existir, mas nao eh a punicao ao clube que muda o comportamento, mas a punicao ao infrator.
As pessoas sempre lembram do caso da Inglaterra como argumento favoravel a punicao ao clube. Mas esquecem que a grande mudanca daquele periodo foi a punicao pesada em quem fazia merda. Eh exclusao pro resto da vida de ir a estadios se voce colocar um dedo mindinho no gramado sem permissao, ter que ir pra uma delegacia todo dia de jogo, etc.
Isso sim mudou o comportamento.
Os torcedores gostam do clube, claro. Nao querem que o clube se de mal, claro.
Mas antes o clube do que ele. Se a punicao cai em cima do clube, pode ter certeza que a reacao dele eh de "UFA! Caralho! Me safei!!!! UHUU!!!! VAMOS COMEMORAR", muito mais do que "Puta merda! Meu time do coracao se ferrou! Vou fazer celibato e me autoflagelar com 1000 chibatadas por esse mal que eu causei a meu clube do coracao".
Enfim.
E nesse caso a menina foi pega ali. Os outros caras foram flagrados ali tambem.
O que vcs acham daquela velha prática de não dar atenção a essas competições para poder dar mais atenção a outra, tipo, entrar com time reserva na Copa do Brasil para dar mais foco no Brasileirão?
Acham que funciona mesmo? Na Europa jogam tudo junto, Champions, nacional e Copa e alguns times conseguem ir bem em todos ao mesmo tempo.
Acham que funciona mesmo? Na Europa jogam tudo junto, Champions, nacional e Copa e alguns times conseguem ir bem em todos ao mesmo tempo.
F
fcm
Visitante
eu acho frescura dos times brasileiros. Por mim tem que entrar em tudo pra ganhar sim.
Na Europa um diferencial é que os times tops tem grandes elencos o que no Brasil só vejo no Cruzeiro mesmo.
Fúria da cidade
ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
Pra levar bem 2 competições é preciso ter um elenco forte (até aí óbvio) mas o segredo não é ter apenas 3 ou 4 jogadores de nível excepcional enxertadas com alguns jogadores médios e vários ruins e sim ter essa força da qualidade do elenco melhor distribuída, a ponto que quando um ou dois se machucam ou ficam suspensos por cartões e expulsões, os que entram são capazes de repor a altura e aí o elenco não sente tanto a ausência.
Geralmente são três, a copa nacional, o campeonato nacional e a champions / copa da uefa, e acabam por terminar todas praticamente juntas.
Paraíba Hi-Tech
Cabra Arretado
Na Europa, o mínimo são duas competições (liga e copa). Mas há os clubes que vão bem e se classificam pras ligas europeias. Isso dá um total de três. Igualzinho por aqui, mas com a diferença de que lá não tem os estaduais pra espremer o calendário. Em resumo, o que eles fazem de agosto a maio, nós fazemos de abril a dezembro.
F
fcm
Visitante
a diferença pra mim está no que o @LuizWsp disse, o fato de todas as competições acabarem juntas.
Se a Libertadores/SulAmericana, Copa do Brasil e Brasileirão começassem e terminassem bem próximas umas das outras, os times não poderiam poupar pra não ficar sem títulos no final da temporada. Isso é o que ocorre por lá. Aqui o time que ganha a Libertadores no meio do ano praticamente sai de férias até o próximo ano.
Se a Libertadores/SulAmericana, Copa do Brasil e Brasileirão começassem e terminassem bem próximas umas das outras, os times não poderiam poupar pra não ficar sem títulos no final da temporada. Isso é o que ocorre por lá. Aqui o time que ganha a Libertadores no meio do ano praticamente sai de férias até o próximo ano.
Tópicos similares
