Copa América - Venezuela 2007

[Ramalokion]

Bom tem alguams coisas aqui que eu vou comentar, pra facilitar vou "quebrar" o posto em pedaços menores...

Vencemos por que nossa defesa jogou melhor, sendo ajudada pelo ataque.
Essa tática é a base do futebol vencedor atual.

Na verdade se vc observar os times (e seleções) vencedores dos últimos tmepos vai notar que:
1) Os laterais estão sendo usados como eram em sua origem: jogadores defensivos, que AS VEZES descem para o atauqe;

2) Os volantes que sabem jogar estão sendo valorizados de novo (e com o condicionamento fisico de hoje esses caras marcam melhor que antigamente);

3) Esses times tem nos meias e/ou ataque os "Bons", aquele jogador que desequilibra. Alguns times tem amsid e um jogador assim...

Logo resumir a apenas uma defesa boa é pouco... Nunca vi um time vencer sem marcar gols...

Vencemos, por que, não só tivemos "sorte", mas competência, de ter um jogador como um julio baptista, totalmente criticado, pegar a bola e fazer o que tem de ser feito.
Como tomou um gol antes de 10 minutos, aquele velho jogo Argentino foi pras cucuias. Em um jogo normal, eles controlavam o jogo no ínicio até o fim e faziam o gol, mas, não tinham ainda saído com placar contra eles.

competência de ter um jogador como o Julio? Certo... bom argumento, excetuando-se o fato que ele NÃO foi convocado de 1ª; foi pela desistência do Zé Roberto (sorte!).

A Argentina se desequilibrou sim, mas por ser contra o Brasil (maior rivalidade), um Brasil que eles SABIAM ser inferior a eles, um Brasil que já tinha feito isso antes.. gols eles tomaram sim em começo de 1º tempo. Só que tinha sido contra EUA e Colombia, que, obviamente não tem o memso peso do Brasil...

Além do que, a defesa desta Argentina é a pior dos últimos anos.

Olha no geral temos poucas seleções com defesas melhores... são mesmo regulares, ams estão na média. O goleiro que realmente é fraco, num pais que sempre teve bons jogadores ali... Mas o Milito e o Ayala não são RUINS assim não..

Mais uma coisa, nas Argentinas vencedoras de qualquer coisa a Tática sempre controlou a técnica, mas nesta seleção, isto não aconteceu, aliás, como em toda os últimos anos. Não adianta só ter um bom time, tem que planejar, e ter uma boa defesa.

Depois que perde é fácil achar erro! At´pe então tava todo mundo concordando que eles tinham um time "calmo", com muito toque e que sabia cozinhar o adversário, pra então fazer os gols...

Exemplo: o São Paulo, desde que eu assisto futebol, isso é, pós 92-94, sempre era dito como favorito, e as vezes como o melhor time do Brasil, mas, sempre perdia nas finais, pra times como Cruzeiro, Corinthians, Atlético Paranaense, etc.
Só começou a vencer quando montou uma defesa boa, com Lugano e +1 (quem não se lembra de Emerson, entre outros?), e de quebra, uma ótima dupla de volantes.

Cara sei lá que São Paulo vc tá dizendo, mas o time passou um longo tempo procurando uma equipe tão boa quanto a do Telê; óbvio que isso não é assim; as finais que vc citou foram eprdidas pro vários motivos, não só defesa ruim.

E se vc olhar esse São Paulo campeão de 2005 vai ver que ele mudou algo do que falei acima (jogava no 3-5-2) porém o cerne é o mesmo: volantes que marcam muito ams sabem jogar, e 2 ou 3 bons joagdores. No caso eram os ALAS (não laterais), dai o time ter 3 zagueiros; que unindos aos 2 volantes davam uma base defensiva boa, ams com oss alas fazendo a bola chegar na frente e marcar os gols...

Outro exemplo são todas as Holandas, que nunca tiveram uma defesa de se lembrar o nome dos jogadores, mas sim, dos atacantes, por isso também, nunca ganhou uma copa.

ai que está... a "Laranja Mecânica" de 74 tinha um craque, 1 bom atacante e um zagueiro excelente (Krol)... A Holanda do fim dos anos 80 e começo dos anos 90 tinha um crauqe no ataque, 2 exceltnes volantes, mas e meia armador?

Além disso: depois que perde é fácil achar defeito...

Essa geração Argentina, que não é melhor que a última geração do Brasil (Messi, Tevez, Saviola, Mascherano x Robinho, Kaká) corre o risco de ser a geração do Peru de Ação de Graças - Todo enfeitado antes, pra ser comido no final.

Saviola é mais "entre-safra" da geração "Maradona, Batistuta e Cannigia" do que desses garotos...

Eu digo que se os hermanos acharem um jovem meia armador BOM (vejam não precisa ser gênio, mas BOM como o Riquelme), um goleiro BOM e zagueiros e laterais aplicados... vai ser complicado de pará-los.

É quase como o Brasil: 2 meias craques, 1 atacante excelente (Robinho), se voltar o Fenonemo ficaremos quase imbativeis... pq marcar resolve-se. E temos Juan e Alex (bons), Josué, Mineiro, Lucas, Edmilson, etc...


Mas é claro, tudo isso é apenas e tão somente MINHA visão de futebol...

 

[Knolex]

Saviola é mais "entre-safra" da geração "Maradona, Batistuta e Cannigia" do que desses garotos...

Se não me engano ele tem só 26 anos. Mesma idade do R. Gaúcho.

 

[#Ryu]

Depois que perde é fácil achar defeito, por que os defeitos ocorreram, senão, não teriam perdido, ou ganhando, os efeitos são maquilados.
Mas como perdeu, tem que aproveitar e analisar, afinal.

Quanto as citações:

1 - Na defesa, eu incluo tudo, claro, principalmente os zagueiros e goleiro, mas também o volante e os laterais. Quando digo que a defesa é a base do futebol vencedor, quero dizer que os times que tem vencido mais ultimamente são os que privilegiam uma boa marcação. Quando dois times tem ataques bons, a defesa pode fazer a diferença.

2 - Competência de ter um jogador como o Julio Baptista, que pega a bola e sabe pelo menos chutar, nasceu no Brasil, jogou pelo Brasil, fez o gol.

3 - Não acho a defesa da Argentina tão ruim como você pensou, mas comparada com as outras, é inferior. Além dos dois laterais quase velhos (mesmo problema do Brasil na Copa)

4 - A Argentina perdeu ueh, da pra dizer que ao contrário de alguns jogos, ela que foi cozinhada.

5 - No que tange ao SPFC, acho que você não leu direito, estou citando a equipe 97-2003. Cujos jogadores de defesa, sempre tinha um que era mais criticado, e depois, apareceram jogadores melhores para a posição.

6 - Se acharem bons jogadores vai ser difícil pará-los? Na terra do "se" é muito fácil fazer prognósticos.
Se Tivessem jogado bem, se tivesse o Maradona e tal...

 

[Ramalokion]

Se não me engano ele tem só 26 anos. Mesma idade do R. Gaúcho.

Então... Teves e Messi são bem mais novos...Por isso que eud isse entre safra... Não é da época do Maradona & cia, e também não é da turma do Teves, Messi, Mascherano...

Depois que perde é fácil achar defeito, por que os defeitos ocorreram, senão, não teriam perdido, ou ganhando, os efeitos são maquilados.
Mas como perdeu, tem que aproveitar e analisar, afinal.

Quanto as citações:

1 - Na defesa, eu incluo tudo, claro, principalmente os zagueiros e goleiro, mas também o volante e os laterais. Quando digo que a defesa é a base do futebol vencedor, quero dizer que os times que tem vencido mais ultimamente são os que privilegiam uma boa marcação. Quando dois times tem ataques bons, a defesa pode fazer a diferença.

2 - Competência de ter um jogador como o Julio Baptista, que pega a bola e sabe pelo menos chutar, nasceu no Brasil, jogou pelo Brasil, fez o gol.

3 - Não acho a defesa da Argentina tão ruim como você pensou, mas comparada com as outras, é inferior. Além dos dois laterais quase velhos (mesmo problema do Brasil na Copa)

4 - A Argentina perdeu ueh, da pra dizer que ao contrário de alguns jogos, ela que foi cozinhada.

5 - No que tange ao SPFC, acho que você não leu direito, estou citando a equipe 97-2003. Cujos jogadores de defesa, sempre tinha um que era mais criticado, e depois, apareceram jogadores melhores para a posição.

6 - Se acharem bons jogadores vai ser difícil pará-los? Na terra do "se" é muito fácil fazer prognósticos.
Se Tivessem jogado bem, se tivesse o Maradona e tal...

Discordo. Da mesma forma que quando vence não é "tudo certo", quando se perde ntambém não é "tudo errado".

Mas vamos lá:

1) Bom os 2 volantes deles são excelentes. Que seleção tem uma dupla (ou trio pra ser mais exato) tão boa? De cabeça: Italia, Inglaterra (no "papel") e Brasil (considerando o amterial humano que temos pra essa posição).

2) Competência de ter... nascido? Hummm... tua idéia de competência é estranha...

3) Mas se ela é pior que as outras então é ruim, certo? decida-se. mas enfim sobre os laterias: vc não está levando em conta o estilo de jogo deles. Foi o que falei no meu post: laterais que VOLTARAM a atuar como no principio, ou seja, defendendo. E isso ambos fazem muito bem. No Brasil era BEM diferente, Nossos 2 laterias tinham como melhor caracteristica APOIAR o ataque, logo quando a idade pesou isso atrapalhou o futebol deles.

4) Eu não vi assim. O Brasil não tinha posse de bola e controle da mesma para "cozinhar"... Eles se desequilibraram. Que pérdeu é óbvio.. COMO perdeu é o ponto.

5) Bom vc tem que escrever tendo em emnte que o leitor não sabe oq ue vc quer dizer, vc tem que escrever. Mesmo assim vc disse (unindo seus 2 posts sobre isso) que: Tinha jogadores ruins, quando vieram melhores a defesa ficou boa.

Jura?

6) Eu estava te dando um exmplo do que PODERIA ser feito para que esse esquema de jogo deles funcionasse. E, como vc memso disso, eles tiverem a competência () de que ansça um novo Maradona lá? E um novo Batistuta? Caniggia? Passarela?...

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

É quase como o Brasil: 2 meias craques, 1 atacante excelente (Robinho), se voltar o Fenonemo ficaremos quase imbativeis...

Po. Mas era esse o pensamento no ano passado, né?
Tínhamos o Ronaldo fora de forma, os 2 craques no meio e fomos batidos.

Então... Teves e Messi são bem mais novos...Por isso que eud isse entre safra... Não é da época do Maradona & cia, e também não é da turma do Teves, Messi, Mascherano...

Eu acho que meio entendo o Knolex.
Acho que a diferença do Saviola pro Tevez não deve ser maior que 3 anos.
O Tevez surgiu já lá atrás em 2003.
O Messi sim já é bem mais novo em relação ao Saviola (futebolisticamente mais jovem). Mas em relação ao Tevez, deve ser uns 2 ou 3 anos também.

 

[Ramalokion]

Po. Mas era esse o pensamento no ano passado, né?
Tínhamos o Ronaldo fora de forma, os 2 craques no meio e fomos batidos.

Sim mas os laterais e volantes não eram o que eu tenho falado... Pra esse esquema dar certo temos que ter os 4 jogadres de defesa DEFENDENDO, o Zé Roberto foi bem mas em compração com aquilo que foi mostrado; um Lucas ou Mineiro ali seria mais indicado (isso pra ESSE MEU ESQUEMA).

Eu acho que meio entendo o Knolex.
Acho que a diferença do Saviola pro Tevez não deve ser maior que 3 anos.
O Tevez surgiu já lá atrás em 2003.
O Messi sim já é bem mais novo em relação ao Saviola (futebolisticamente mais jovem). Mas em relação ao Tevez, deve ser uns 2 ou 3 anos também.

Sim mas se vc lembrar bem vai ver que Teves e Messi jogaram mais vezes juntos pelas seleções de base. O Saviola, justamente por ter se destacado nessa entressafra, foi um dos destaques da Argentina bem antes do Teves surgir...

Mesmo sendo bem novo e talz...