• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

[COLUNA] Pequeno dicionário feminista

Se bem que os 3 sets são uma tradição - o que não precisa continuar sendo, afinal. Entretanto, um dos motivos apontados é a diferença entre homens e mulheres no desempenho físico em quadra - o que é um argumento mais ou menos válido, se considerarmos que dependendo do treino, o desempenho pode ser superior. Li um cara argumentando que se as mulheres tiverem 5 sets, os jogos ficarão mais longos devido a jogadas que geralmente são realizadas diferentes dos homens - você entende melhor disso, @fcm , tem a ver com potência, certo? Entretanto, há quem diga que os homens também deveriam realizar jogos de apenas 3 sets - Martina Navratilova defende isso devido às lesões a longo prazo.
 
Putz... até isso interpretou errado...

Se eu me importasse com o número de Fails e péssimos eu jamais postaria num tópico de feminismo. Até quem nasceu ontem sabe o resultado.

O que eu falei é que em vez de responderem, clicam no xis vermelho e acham que o dever ta cumprido.

As minhas respostas foram postadas. Chore menos e responda mais.
** Posts duplicados combinados **
E o Neithan tb postou as respostas dele.
 
então Bruce, esse é um debate longo no tênis.

Eu gosto de 5 sets em slams pq é um diferencial destes torneios, mas acho que no tênis feminino poderia ser dificil já que os jogos delas são mais demorados normalmente.
E como houve uma diminuição na velocidade dos pisos das quadras, além de mudança nas raquetes e no preparo físico dos jogadores, hoje em dia é comum maratonas até em jogos masculinos e todo ano é questionado se irão alterar isso no tênis masculino também. Mas já estamos fugindo do tópico.

A priori os slams eram disputados em 5 sets sem tie-breaks em nenhum set, agora não há o tie-break no quinto set (exceção US Open), o que levou ao maior jogo de todos os tempos em 2010.
Da Wiki:
A partida Nicolas Mahut x John Isner disputada no Torneio de tenis de Wimbledon de 2010 foi uma partida de tenis que entrou para a história do esporte por ter sido a mais longa já disputada, após os tenistas disputarem, após 11 horas e 6 minutos, 980 pontos em 183 games.
 
acho o exemplo do tênis ótimo para mostrar que:

a) não dá para resolver o problema forçando algo lá no final, tem que procurar a origem da diferença.
b) no caso de diferença de salário, cada profissão tem todo um contexto para ser avaliado, não é só "ah, é machismo" e pronto.

tomo como exemplo a própria questão dos salários das atrizes em hollywood. tem machismo? tem. eu acho que tem e não acho que seja no salário que a gente vê isso. eu vejo no número infinitamente menor de papéis de protagonistas para mulheres que aparecem por aí. e não digo só na cultura pop (que todo mundo reclama um monte que a marvel não lança logo o diacho do filme da viúva negra, por exemplo), mas mesmo no cinema ~~cult~~. aos poucos mulheres estão ganhando seu espaço com filmes ótimos tipo blue jasmine ou queen of earth, mas de qualquer forma, ainda é uma luta por espaço - uma luta que não existiria se houvesse igualdade entre gêneros.

"nhai, não tem público"

vai dizer que quase a metade da população mundial não tem interesse em se ver representada no cinema? sério?

e ok, aí saímos do mundo dos esportes e do entretenimento, vamos para o mundo corporativo. e logo de cara você bate em uma notícia como essa >> http://www.unmultimedia.org/radio/p...resas-sao-ocupados-por-mulheres/#.Vo0UgfkrKUk de novo: há uma tendência para a mudança? há. mas insisto no ponto, se precisa haver uma mudança, é porque de fato há um desequilíbrio.

aí a gente sai do mundo corporativo e vai pra política. dá de cara com notícias como essa aqui >> http://g1.globo.com/politica/notici...nheiro-feminino-55-anos-apos-inauguracao.html e http://zh.clicrbs.com.br/rs/noticia...sileira-tem-bancada-so-de-homens-4910345.html vai dizer que tem equilíbrio?

enfim. tem diferença, sim, tem coisa pra mudar também. mas não é só uma questão de salário e não dá para tomar o negócio como 8 ou 80 e resolver na marra impondo salários iguais para todos, em todas as áreas. tem que resolver o negócio na raiz, nas oportunidades que são oferecidas, no modo como vemos mulheres no mercado de trabalho.
 
Em relação aos 5% de CEO, eu ainda creio que existem mulheres (feministas ou não) que ainda preferem cuidar do lar e ter uma carreira mais tranquila.
Mesmo porquê, um CEO é uma pessoa que vive para empresa e deixa sua família de lado, há quem goste disso, há quem não, então é normal que existam mais CEOs homens. Esse pensamento é machista? Também acho que não, é a opção de cada um, e tem alguns lares (eu conheço somente 2) em que o homem abdica da carreira pra ser o dono de casa e a mulher trabalha mais.

Pergunta: Quem é melhor pra cuidar da família?
Resposta: A mulher - não sou eu que estou respondendo e sim a licença maternidade, por exemplo.
 
eu acho essencial que o período de licença paternidade aumente - inclusive para acabar com essa noção de que só mulher está apta a cuidar de bebê, que quando homem troca uma fralda do filho no dia ele já é o super mega pai participativo. felizmente parece que há uma tendência por aí para isso. mas o que não dá é para tratar a licença maternidade como se fossem férias pagas que as mulheres têm direito e os homens não, até porque não é.

***
Em relação aos 5% de CEO, eu ainda creio que existem mulheres (feministas ou não) que ainda preferem cuidar do lar e ter uma carreira mais tranquila.
Mesmo porquê, um CEO é uma pessoa que vive para empresa e deixa sua família de lado, há quem goste disso, há quem não, então é normal que existam mais CEOs homens. Esse pensamento é machista? Também acho que não, é a opção de cada um, e tem alguns lares (eu conheço somente 2) em que o homem abdica da carreira pra ser o dono de casa e a mulher trabalha mais.

são 95% contra 5%, fcm. é coisa demais. o problema certamente não é só uma questão de mulheres que dão mais valor aos cuidados da família do que ao emprego, embora sim, possa ser um fator relevante.

eu vou ficar devendo o link porque não encontrei agora que fui pesquisar, mas saiu uma pesquisa que apontava uma questão interessante: como os homens recebem mais, é natural que na hora em que surge a necessidade de um abandonar o emprego (filho, cuidar da casa, sei lá qual o motivo) a opção seja que o que recebe menos abandone (no caso, a mulher). percebe o círculo vicioso? se os pagamentos fossem equivalentes, não seria incomum homens deixarem o emprego para cuidar da família.
 
eu acho essencial que o período de licença paternidade aumente - inclusive para acabar com essa noção de que só mulher está apta a cuidar de bebê, que quando homem troca uma fralda do filho no dia ele já é o super mega pai participativo. felizmente parece que há uma tendência por aí para isso. mas o que não dá é para tratar a licença maternidade como se fossem férias pagas que as mulheres têm direito e os homens não, até porque não é.

Bota logo a licença para o casal e os dois dividem como acharem melhor.

Em relação aos 5% de CEO, eu ainda creio que existem mulheres (feministas ou não) que ainda preferem cuidar do lar e ter uma carreira mais tranquila.
Mesmo porquê, um CEO é uma pessoa que vive para empresa e deixa sua família de lado, há quem goste disso, há quem não, então é normal que existam mais CEOs homens. Esse pensamento é machista? Também acho que não, é a opção de cada um, e tem alguns lares (eu conheço somente 2) em que o homem abdica da carreira pra ser o dono de casa e a mulher trabalha mais.

Mulheres abandonam mais a carreira pq tem menos chance de virar CEO ou tem menos CEO pq as mulheres abandonam a carreira mais que homens? O seu raciocínio está muito simplista. Acabei de ver que a Ana escreveu mais ou menos a mesma coisa.
 
percebe o círculo vicioso? se os pagamentos fossem equivalentes, não seria incomum homens deixarem o emprego para cuidar da família.

Engraçado como em muitos sentidos o machismo acaba prejudicando inclusive os homens.
Tipo, quantos homens não gostariam de poder cuidar da casa e dos filhos em tempo integral mas essa situação o impede?
Acho que mais do que a gente imagina. :/
 
concordo com a @Ana Lovejoy , 5% realmente é um valor muito baixo e sim, meu raciocínio é bem simplista.
E também acho que na maioria dos casais o homem recebe mais, e quando isso não ocorre tem homens que se sentem mal, neste caso eu concordo que seria machismo (óbvio né).
 
concordo que a maioria dos pontos levantados pelo Neithan são frescuras totais, mas alguns poucos tem um pequeno sentido a mulher reclamar.

Claro que é frescura. Não é você que passa por isso, né? :joinha:

Tente praticar uma coisa chamada empatia. Se coloque no lugar de uma mulher um pouco. Tipo sua mãe, sua namorada (se é que alguma te aguenta) e etc...vai entender melhor, talvez.
 
Sobre o post do Neithan, eu acho que ele voltou lá pro outro tópico, porque pareceu responder àquele muito mais do que esse. Mas de certa forma ta tudo ligado, então vamos lá...


Que lei sobre sexo você acha que um homem precisa? Lei Mario da Penha?

É isso que to falando. Eu posto sete leis, o cara pega a única em que ele acha que pode ter alguma discussão e esquece das outras.


Temos vantagens o tempo todo. Desde crianças, homens são favorecidos.

Feminismo é isso aqui. Ficam repetindo esse mantra constantemente, tipo uma lavagem cerebral, só que mais parecido com birra de criança em shopping, e rechaçam qualquer argumento com hostilidade enorme. A pirraça sempre prevalece. Choradeira pra todo lado. E a repetição: "homem tem vantagem, homem é favorecido..." Aí vai perguntar o motivo... O cara fala que é porque homem brinca de Lego? Putz. Eu é que acho que vc não ta falando sério. :-?



-Ganhamos mais fazendo a mesma coisa que as mulheres;


Isso é tão mentira quanto absurdo. Não faz o menor sentido isso aqui. Que empregador capitalista que se preze iria contratar um cara que custa mais caro sendo que tem uma mulher que faz o mesmo trabalho por menos? Nunca aconteceria. Se ele contratasse só as mulheres, pra pagar menos, isso ia ser ruim pros homens, que não conseguiriam emprego. Se ele contratasse só os homens, porque é machista, o mercado ia acabar com a empresa dele. Enfim, choradeira.


-Somos maioria em cargos de liderança, política, na mídia e nos esportes;

Homem é maioria nisso tudo, sim. Com toda certeza é por causa do machismo. Só que somos maioria em empregos ruins também. Carvoaria, lavoura, lixeiros, construção civil, polícia de choque e mil outros exemplos... Aí não é mais machismo, aí ninguém chora, aí é natural... :roll:


-Não andamos 24h com medo do sexo oposto. Não somos estuprados e assediados, nem sofremos nenhum tipo de violência sexual ou psicológica na rua.


Aqui temos outro exemplo da incoerência do feminismo, que diz querer igualdade, mas promove o sexismo. Nem você nem o feminismo podem simplesmente dizer que quem faz essas coisas é o sexo oposto como regra geral. Dizendo assim, você me coloca no balaio, como se eu fosse assediador, violetandor e estuprador de mulheres. Quem faz essas coisas são criminosos, que são do sexo masculino. Pense por um instante que, porque um cara te assaltou e era negro, você vem com esse discurso de que dali pra frente você passa 24h com medo de negros, porque negros assaltam. Não se pode generalizar a raça inteira e responsabilizar os outros negros por um crime cometido por um INDIVÍDUO só porque eles tem a mesma cor de pele. Da mesma forma, não se pode generalizar o gênero masculino, me incluir no meio de estupradores e responsabilizar porque tive a coincidência de nascer com o mesmo órgão genital que ele.


Outra argumentação simples é que isso não é exclusividade das mulheres. Eu, feio que sou, já fui “atacado” por um cara doidão na UFMG e consegui fugir. Aí você vai dizer que isso é minoria, ocorre com muito mais frequência com mulheres. Ok, se a questão é frequência, o número de assaltos comuns e até latrocínio é muito maior que o número de estupros, e maior ainda se for contar esse tipo de estupro na rua, já que a maioria de violência sexual vem de conhecidos, como já falado aqui no tópico. Então não me venha com essa conversinha que só mulher anda com medo na rua e que o único perigo da vida é ser estuprado.


-Podemos abortar apenas não assumindo nossos filhos. Sem cirurgia, sem julgamento, sem crime.


Nesse ponto, por ser a favor do aborto, sou obrigado a concordar quase inteiramente. Mas sem exageros, por favor. Pai que abandona o filho, por lei, tem que pagar pensão. Se não pagar, vai preso sim. Se a lei funciona ou não é outra história. Tanto o aborto real quanto esse figurado que você mencionou não são permitidos e mesmo assim muito praticados.


-Podemos passar numa roda de mulheres sem ouvir "nossa delícia, te chupava inteiro", "cadê seu namorado?" "Se veste feito puta, tem que aceitar ser chamada assim"


Argumentação 1: Como se nenhum homem fosse jamais ridicularizado por uma rodinha de mulheres. Gordão, magrelo, broxa, nerd, derrotado... Isso pra mim é puro choro também, digno de criança sofrendo bullying na escola, com a grande diferença que criança ainda não tem maturidade e é por isso que o problema com gente muito jovem é realmente um problema. Mulher adulta sofrendo bullying e fazendo feminismo por conta disso é infantilidade demais.


Argumentação 2: esse eu aprendi com a Clara: Isso só acontece com mulher gostosa, então não é problema!!! Resolvido?


-Se fazemos o básico na criação dos nossos filhos, somos considerados exemplos, homens a seguir.

-Se ajudarmos no básico dentro de casa, idem.

-Quando passeamos com nossos filhos na rua, nos olham com admiração, como se fosse algo incrível simplesmente fazer nossa obrigação de pais.

É isso que é a vantagem de ser homem? Ou isso é provando que o feminismo é necessário? Realmente, já estou confuso sobre o que você está respondendo com esses argumentos (eu nem devia me dar ao trabalho, já que você leu os meus e ignorou 90%, e em vez de conversar deles, postou os seus próprios. Boa estratégia, btw)


Se for respondendo ao meu post deste tópico: Realmente, essas reclamações do feminismo realmente não ferem ninguém, não são hipócritas e nem incoerentes.


Se for respondendo ao tópico anterior: É simples mulher, não case com um fdp que não te ajuda em casa nem te ajuda com os filhos e para de chorar.


-Não ouvimos piadinhas sexuais quando somos promovidos.


Porra mano, que besteira. Ta, se uma mulher ganha uma promoção em cima de mim eu não posso fazer piadinhas sexuais, mas se eu ganho uma promoção em cima dela aí é machismo né? Homem e mulher chatos. Todo mundo chato. Só chorão. Para de dar ideia ao que os outros dizem e sua vida melhora um bocadinho.


-Se trairmos nossas mulheres, podemos falar "ah, é coisa de homem" ou "foi culpa da mulher que não conseguiu me satisfazer" e normalmente essas desculpas são bem aceitas. Raramente pensam: Nossa, mas que sem caráter vagabundo.


Meu deus, que fantasia é essa? Voltei a 1940? Sério que uma pessoa acredita nisso? Sempre que uma mulher trai chamam ela de vagabunda sim. Mas as mulheres se defendem, falam que o homem não deu atenção. “Não me comia direito” “Não me dava atenção”. Mesma coisa com o homem, chamam ele de vagabundo, cachorro, safado... aí ele se defende, fala que tem muito hormônio e etc. Isso é igual pros dois lado. A pessoa fantasia essas coisas e sai vomitando isso aí até os outros acreditarem. Vejo que a lavagem cerebral funcionou com você também.


Volto a repetir. Que motivinho imbecil pra fazer feminismo hein? Se esse é o problema, mais uma vez a solução é simples: não fique com um homem imbecil desse, mulher.


-Podemos ver pornografia sem nos julgarem como promíscuos. Para nós, masturbação e erotismo é normal, e não algo a ser reprimido.


Oh my god. Quanta hipocrisia. Isso vindo logo de você? Tu é o que mais faz piadinha com o Morfs por ele ser punheteiro e gostar muito de pornô. É sério que você acha que homem pode falar de putaria assim abertamente? Punheteiro é xingamento em todo lugar que eu já passei na vida. Isso é sempre sinônimo de derrotado. Todos sabem disso. Você sabe disso também, você usa esse tipo de zuera. Nem era pra ta te explicando o que você já sabe.


Mulher posta foto de ator de globo ou Hollywood babando e dizendo que quer dar pro cara de boa e ninguém vai lá falar nada. Se homem faz uma coisa dessas logo vem todo mundo apontar e rir e dizer que são punheteiros derrotado que não pegam ninguém.

Só que o homem não reclama né? Ele não chora, não faz feminismo por causa disso. Não vai atrás da sociedade reclamando que a vida é injusta com ele. E não tem que reclamar mesmo não.


Essa história de repressão sexual à mulheres e liberdade irrestrita aos homens é outro mito do feminismo. Vejo que já infectou sua cabecinha também.


--Não precisamos tomar cuidado com nosso decote no transporte público, não tem nenhum homem tentando ver nossos peitos no corredor do metrô ou do ônibus;


Ah ta. Se o cara olha pro decote da mulher é por causa do machismo né? O cara vira o rosto pra ver uma bunda e todo mundo cai de pau, reclama, faz textão, xinga no twitter... e a mulher é que tem a sexualidade reprimida né?


Seus próprios argumentos contradizem seus próprios argumentos. Que chique isso.


-Podemos puxar papo com qualquer pessoa na rua sem acharem que estamos "dando mole', e sim apenas sendo simpáticos.

-Não posso, segundo seus próprios argumentos, todas as mulheres com quem eu puxar papo andam o tempo todo com medo e vão achar que sou estuprador. As duas vantagens não podem coexistir.


Eu poderia ficar a manhã toda escrevendo vantagens comportamentais de sermos homens. Mas tenho a impressão que você vai discordar de 90% delas, então paro por aqui.

Quase. 87% :cool:


Verdade, Chance de ser estuprada é um argumento bem bosta.

Hehehe não foi essa argumentação que foi ridícula, essa foi só ruim, a ridícula foi a sua mesmo. “Me diz onde que parar o ônibus pra mulher descer te prejudica?” Se não me prejudica, deixa de ser uma vantagem pra mulher? É uma vantagem pra mulher e eu não estou entrando no mérito de ela ser ou não necessária. Estou dizendo simplesmente que é uma vantagem. Um movimento que prega que busca apenas igualdade comemorar uma vantagem exclusiva para um dos sexos não pode ser chamado de outra coisa a não ser hipócrita.


Mas já que você citou essa, respondo essa também: Essa defesa da exclusividade porque tem risco de ser estuprada é ruim sim. Todas as pessoas que conheço já foram assaltadas na rua. Sem exceção. A maioria mais de uma vez. Algumas 3, 4 vezes. Um conhecido meu já morreu ao ser assaltado enquanto apenas uma pessoa que eu conheço foi estuprada. Não preciso nem pesquisar pra saber que o número de latrocínios ou assaltos é no mínimo dez vezes maior que o número de estupros de gente que espreita a noite pra pegar uma mulher aleatória, até porque todos sabem que a maioria dos estupros é de gente conhecida. Mas em vez de fazer alguma medida pra prevenir a violência como um todo, já que assalto atinge tanto homem quanto mulher, fazem uma medida pra ajudar apenas as mulheres a não serem estupradas. Isso é sexismo. Mas o feminismo aplaudiu.


-Quanto mais mulheres comermos, melhor nossa reputação. Com mulher geralmente é o oposto. Ganha fama de rodada, puta.

-Transar na primeira noite é sinal de vitória para nós.


A explicação disso é tão óbvio que me parece é que tu copiou esse texto de algum lugar e agora me sinto um otário que passei esse tempo todo respondendo um control+c control+v. Mas o propósito disso aqui é passar o tempo mesmo, então ta de boa.


--Não precisamos escolher com cuidado nossas roupas, para não parecermos certinhos demais, ou "putos"

-Podemos beber a vontade sem acharem que somos vagabundos e fáceis;


Novamente, chororô de mulher que se importa demais com a opinião dos outros. “Ai, o que estão pensando de mim?” E é hipocrisia porque toda mulher julga os homens da mesma forma em outros assuntos.


Nenhuma é lei. É por isso que eu digo que é só choro. Aliás, pirraça mesmo.


Em resumo, metade foi invenção da mente fantástica das feministas, e a outra metade birra porque se preocupam demais com o que os outros pensam. Já quando vai ver as vantagens de mulher: sempre ganhar a guarda dos filhos, vagão especial, parada de ônibus em qualquer lugar... é tudo lei. Não é questão de opinião. É lei. Regra. Obrigação.


Mas já que homem olha pro decote das mulheres acho justo só homem ir pra guerra (improvável no Brasil), perder um ano de vida no exército (grandes chances) ou trabalhar cinco anos a mais (certeza). Realmente, feminismo é muito necessário mesmo. Convenceram-me. Palmas. :clap:

Tente exercitar a empatia pelo sexo oposto.

O conselho vale para as mulheres também. Mas ao contrário das feministas (e de certas pessoas deste tópico) eu não levo para o lado pessoal. Estou discutindo ideias. Não desconto minhas discordâncias ao feminismo em mulheres simplesmente porque elas são mulheres, nem mesmo se elas são feministas.



Hahahahah menos 1. Já é a segunda agressão verbal a minha pessoa. Você sabe o que dizem de quem parte pra agressão verbal na discussão né? E você sabe o que dizem sobre quem discute ideia e quem discute pessoas né? :obiggraz:
 
Última edição:
Hahahahah menos 1. Já é a segunda agressão verbal a minha pessoa. Você sabe o que dizem de quem parte pra agressão verbal na discussão né? E você sabe o que dizem sobre quem discute ideia e quem discute pessoas né? :obiggraz:

Então fique a vontade para postar seus argumentos contra o que eu já falei de forma resumida nas páginas anteriores. De resto, você continua sendo um otário que foge do debate.
** Posts duplicados combinados **
Espero, em particular, a sua resposta sobre pq a argumentação a respeito da questão do ônibus foi ridícula. Fique a vontade para continuar com o seu circo, fazendo papel de vítima da falta de argumentos, mas arrume um tempo para escrever algo razoável.
** Posts duplicados combinados **
E claro, comente sobre os dados de estupro, por favor.
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.434,79
Termina em:
Back
Topo