Circulo de Leis - Discussões Gerais

[Elessar Hyarmen]

Só uma pergunta besta mas curiosidade;

o juiz pode proferir uma pena de morte dependendo do caso?

 

[Indily]

Pode.... num vai matar mesmo

 

[ALF]

Pode.... num vai matar mesmo

Matar não vai, mas que vai gerar discussão quase interminável, muito provável

 

[Elessar Hyarmen]

Matar não vai, mas que vai gerar discussão quase interminável, muito provável

A pena de morte independente de brincadeiras e zuações pode gerar muita polêmica e não aceitação dos usuários?

 

[Elessar Hyarmen]

Outra coisa, uma usuária lá no tópico de indicação colocou os nazgul para julgá-los em conjunto novamente.

E então? O que acham?

Eu pessoalmente entendo que dá para julgá-los em conjunto, independente de termos mais informações sobre Angmar e Khamûl.

 

[Meneldur]

Outra coisa, uma usuária lá no tópico de indicação colocou os nazgul para julgá-los em conjunto novamente.

E então? O que acham?

Eu pessoalmente entendo que dá para julgá-los em conjunto, independente de termos mais informações sobre Angmar e Khamûl.

Pra esse julgamento não, as regras atuais não permitem. Se fizermos vai ser só pro próximo.

 

[Elessar Hyarmen]

Por mim tudo bem, deixa para o próximo julgamento conversamos mais sobre isso, até porque no futuro seria complicado num possivel julgamento dos nazgul, julgar um de cada vez, não se esquecam que são nove

 

[ALF]

A pena de morte independente de brincadeiras e zuações pode gerar muita polêmica e não aceitação dos usuários?

Acho que a maior parte vai ficar nas brincadeiras e zuações mesmo. Mas, fora isso, teremos precedente para a pena, o que pode levar a uma onda de "execuções". O que eu acho que vai ser mais complicado é que podem (os usuários) querer saber porque Thingol foi condenado à pena de morte (forca, decapitação, bungee jump sem corda na Montanha da Perdição) e porque Fëanor ou Sauron não foram, caso esse cenário venha a acontecer. Vai depender de cada juiz avaliar a carga dos crimes dos personagens e apontar uma sentença razoável... há uma gama bem extensa de penas que podem ser aplicadas sem necessariamente ter que condenar o réu à pena de morte.

Parafraseando Gandalf:
"Many that live deserve death. Some that die deserve life. Can you give it to them, Frodo? Do not be too eager to deal out death in judgment"

 

[Elessar Hyarmen]

É por isso que essa questão da pena capital é polêmica mesmo.

Vai depender de cada situação e de como um juiz interpreta.

Mas em off, uma opinião minha, alguns personagens (fazendo essa brincadeira do julgamento) mereceriam pena de morte pela trairagem como Saeros, Mîm (essa já foi), Maeglin...

Só um parelelo nas leis de Turgon; havia pena de morte para certos crimes (se não estou enganado )

Consegui ser claro?

 

[Avastgard]

Olá a todos! Long time no see...

Sei que já tem um julgamento em curso e que já cansei de falar nisso, mas sou brasileiro e não desisto nunca: o que vocês acham que aconteceria se fosse permitida discussão livre dos usuários durante todo o processo de julgamento?

 

[Elriowiel Aranel]

Pandemônio!
Ia virar uma discussão sem fim, com citações dos livros e/ou argumentos sem pé na cabeça... enfim... não acho que seria completamente ruim se fosse liberado, porém teria que ser em tópico separado, como fazem nos tópicos de RPG (um "on" e outro "off"). Até porque, a meu ver, o julgamento não deixa de ser como um RPG.

 

[Avastgard]

Sim, haveria discussão para todos os lados, mas eu acho que isso é bom.

Na minha concepção, o julgamento deveria ser mais um lugar para debate travestido de teatro do que um teatro com alguns debates (como atualmente é). Não estou criticando o modelo atual, mas a quantidade de regras que nós temos limita severamente a manifestação das pessoas quanto ao mérito da coisa (se o personagem é culpado ou não). Talvez pudéssemos esboçar uma abertura gradual dos comentários e ver no que dá. Se começar a bagunçar demais voltamos ao modelo original, ou deixamos um pouco mais aberto do que agora... Eu acho que isso sem dúvida aumentaria a participação das pessoas.

 

[Elriowiel Aranel]

Mas se virar uma argumentação "aberta" a todos darem sua opinião vai ser igual a qualquer outro tópico da AT sobre o personagem.
Todas as regras atuais existem por ser um julgamento, não um debate comum!

Num julgamento real, o juiz não permite que a 'platéia' se manifeste e nem mesmo o juri. Somente a defesa, a acusação, o juiz e, no caso do real, as testemunhas. É assim mesmo que deve ser para ser chamado de "julgamento". Do contrário, perde a graça da coisa.

 

[Avastgard]

Bom, a minha sugestão não acabaria com as peças de cada banca. A única coisa que mudaria é que entre uma peça e outra as pessoas seriam livres para fazer os comentários que quisessem.

Na primeira edição do Círculo da Lei não houve proibição de manifestações como existe hoje, apesar de o Skywalker ter feito algumas restrições aos comentários para que os eles não ofuscassem o julgamento (com razão).

Mas tudo bem. Talvez agora não seja a melhor hora pra fazer essas sugestões. Melhor esperar esse CL acabar primeiro.

EDIT: Mas uma coisa tem que mudar: explicitar nas regras que cada banca só pode se manifestar apresentando as peças (e fazendo uma ou outra pergunta caso tenham dúvidas de caráter processual), como já sugeri uma vez numa outra edição:

(...) Tem que cortar as asinhas desse povo que fica querendo inventar moda no julgamento: pedido de indenização, acordo e outras invencionices devem ser expressamente proibidos nas regras. A única função das bancas é fazer as peças e nelas pedir a absolvição ou a condenação do réu, mais nada (além de responder às perguntas que forem formuladas pelos jurados e juiz, é claro).

 

[Indily]

E colocar que o Kraken vai matar quem abrir a boca na hora errada pode?

Sério, falem q pode!

 

[Elriowiel Aranel]

2) Tem que cortar as asinhas desse povo que fica querendo inventar moda no julgamento: pedido de indenização, acordo e outras invencionices devem ser expressamente proibidos nas regras. A única função das bancas é fazer as peças e nelas pedir a absolvição ou a condenação do réu, mais nada (além de responder às perguntas que forem formuladas pelos jurados e juiz, é claro).

Só discordo quando essas manifestações são obviamente uma brincadeira para animar o jogo.
Se começa a ficar sério demais, vai ficar um porre!

Exemplo:

Post Original de Elriowiel Aranel

Post Original de Deriel

Aliás, não só os Orcs fugiam, mas todo mundo que tinha algum bom senso Por isso que ele usava tanto apelido, pra galera não fugir (ou morrer) de cara

Post Original de Indily

Deriel, não use seu poder de admim neste tópico rapaz!!! ¬¬
Respeite sua funçãzo como banca uma vez rs

Como membro da Banca de Defesa, sr. Juiz: PROTESTO!

Peço que o júri desconsidere os maldosos comentários feitos pelo nobre colega, Deriel, da banca de acusação fora das peças oficiais - comentários feitos exclusivamente com o intuito de difamar o nosso cliente, como estratégia para desacreditá-lo frente à opinião pública e para, principalmente, influenciar o júri negativamente!

Post Original de Deriel

Considerando que vocês estão me difamando, e a minha espada é mais preta do que a do Túrin, afirmo que deve constar nos autos: a defesa não tem amor à vida!

Link: http://forum.valinor.com.br/showthread.php?t=91130&page=4&p=2027148&viewfull=1#post2027148

 

[Indily]

Eu ri desse julgamento. Foi mto gostoso!

 

[Avastgard]

Sim, quando for o caso de brincadeiras não vejo o menor problema, tampouco. Acho até bom também. Mas o problema é que nem todo mundo sabe onde parar. Teve um julgamento, por exemplo (vão me desculpar, mas não me lembro qual), em que uma das bancas disse que queria fazer um acordo com a outra banca para livrar o réu das acusações ou alguma coisa do tipo. Louvável pela criatividade, mas as regras não são flexíveis a este ponto.

Mas, de qualquer forma, acho que não precisa haver mais restrições às manifestações das bancas do que já existe. É só deixar claro nas regras que as oportunidades de manifestação oficiais de cada banca são apenas as suas peças e o recurso, se for o caso. Todo o resto é informal - não é proibido fazer brincadeiras, mas não dá pra extrapolar.

E o que vocês acham da manifestação livre dos demais usuários?


P.S.: Indily, pensei que você fosse se regozijar com o meu retorno triunfal...

 

[Indily]

Esse do acordo foi um saco, pq no começo foi divertido mas o ser num parava de falar nisso mesmo qdo pedimos pra parar e continuar.

Não quero restringir os participantes, acho que ta bom assim, uma brincadeira ou outra é legal, mas ficar na mesma tecla a ponto de discutir mata e cansa... fora que atrapalha o julgamento, vide um caso entre Livio e Hurin e sei la mais quem que deu umas 3 páginas de tensão que tive que apagar. Aí o hurin fez tanto mimimi de "me perdoe o equivoco" que saiu do Pub por vergonha... enquanto eu pensava se num era por burrice, já que toda vez que eu falava "Por favor pára de responder!" ele respondia com outra justificativa retardada e mais um pedido de desculpas por responder.

Nossa nesse eu queria um Kraken =[



Soltei um rojão rosa de estrelinhas quando te vi jovem Avast <3

 

[Avastgard]

É, restrições por parte da moderação só deve acontecer em casos excepcionais quando as bancas quiserem fazer coisas que elas não podem fazer. Por isso acho que as regras deveriam deixar mais claras as oportunidades de manifestação oficial.

Mas o que você acha do debate livre de todos os outros usuários, Indily, mesmo que eles possam influenciar as peças de defesa e acusação?

Soltei um rojão rosa de estrelinhas quando te vi jovem Avast <3

Melhor assim...