_ Sauron _
Not Halbrand
Eu já respondi essa. Sou a favor de "só os votos dos jurados deveM passar pelo VTBBC".
-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Circulo de Leis - Discussões Gerais
- Criador do tópico ALF
- Data de Criação
Eu já respondi essa. Sou a favor de "só os votos dos jurados deveM passar pelo VTBBC".
Avastgard
Alwaystanding
Me desculpe, eu já incluí o seu voto lá, Sauron. Sobre essa proposta de nº 3, como quase todos parecem ser a favor de só submeter os votos dos jurados ao VtBBC, acho que poderíamos pelo menos incluir no texto das regras uma passagem dizendo que não é permitido às bancas editar os posts das suas peças. Assim desencorajamos os transtornos mencionados pelo ALF.
_ Sauron _
Not Halbrand
Húrin
Amante da Calíope
2) As decisões dos Jurados e as peças das bancas de acusação e defesa devem ser postadas diretamente no tópico do julgamento ou devem antes passar pelo crivo do VTBBC?;
H-) Acredito que passando pela organização do Pub, retirando os nomes dos Jurados, dará a eles uma liberdade que até agora não é possivel. Há uma atmosfera de "pré-Julgamento" dos personagens, que acaba por estragar o clima de suspense do Julgamento.
Isso libertaria os Jurados, melhoraria o interesse pelo Projeto.
4) Resolver a quem cabe apresentar recurso;
H-) OS recursos dependerão muito da forma como serão apresentadas as Queixas/Casos. Se as Bancas de Acusação conseguir dividir as queixas/crimes, e os Jurados conseguirem analisar e julgar de acordo, a questão do recurso pode mudar em determinados casos.
É preciso ver a quantidade de crimes que vão acusar o Réu, e mesmo assim, acho que só cabe recurso onde a Banca teve mais votos contra. Isso serve tanto para a Acusação quanto para a Defesa.
A quantidade de vezes para o recurso deve ser de apenas "UMA" vez, para a apreciação de todos e uma nova análise dos Jurados. Decidido, não caberá nenhuma apelação!
6) Criar mecanismos para que os próprios participantes das bancas se manifestem sobre algum possível descumprimento das regras ou cumprimento errôneo pelo juiz, quando ele já estiver conduzindo o processo. A organização decidiria esses incidentes.
H-) Do jeito que as coisas são no Fórum, é complicado ser Juíz. Deveria ser algo para algum nick colorido, de preferencia um dos vermelhos. Mas gosto de pensar que o Juiz deve pegar pesado quando o Personagem for por unânimidade Culpado, ser justo quando em alguma acusação ele for inocentado e julgado corretamente nas suas falhas, e mais justo e acertado quando Inocente.
Mas pelo que já ví nos Julgamentos, há sempre o tal do "pré-Julgamento", que inutiliza o clima e a utilidade do Projeto e empenho dos integrantes das Bancas, da organização do VTBBC.
Há uma certa "puxassão de sardinha" para os integrantes das Nossi mais famosas, uma certa "maneirada" em alguns puxões de orelha. O Juiz não pode ser assim.
Como Jurado, fui o mais imparcial dentro e fora da minha Nossë e fiquei de fora de todos os tópicos e debates a respeito de Saruman. Portanto acho que coisas assim deveriam ser observadas no juiz.
No mais, seria tirar a autoridade de qualquer um, mesmo de um dos antigos, tentar corrigi-lo n'alguma correção que ele impôs dentro do Julgamento!
Os demais acertos ficam sempre a cargo do VTBBC, da galera que quebra a cabeça pra tentar melhorar e aperfeiçoar esse Projeto!
H-) Acredito que passando pela organização do Pub, retirando os nomes dos Jurados, dará a eles uma liberdade que até agora não é possivel. Há uma atmosfera de "pré-Julgamento" dos personagens, que acaba por estragar o clima de suspense do Julgamento.
Isso libertaria os Jurados, melhoraria o interesse pelo Projeto.
4) Resolver a quem cabe apresentar recurso;
H-) OS recursos dependerão muito da forma como serão apresentadas as Queixas/Casos. Se as Bancas de Acusação conseguir dividir as queixas/crimes, e os Jurados conseguirem analisar e julgar de acordo, a questão do recurso pode mudar em determinados casos.
É preciso ver a quantidade de crimes que vão acusar o Réu, e mesmo assim, acho que só cabe recurso onde a Banca teve mais votos contra. Isso serve tanto para a Acusação quanto para a Defesa.
A quantidade de vezes para o recurso deve ser de apenas "UMA" vez, para a apreciação de todos e uma nova análise dos Jurados. Decidido, não caberá nenhuma apelação!
6) Criar mecanismos para que os próprios participantes das bancas se manifestem sobre algum possível descumprimento das regras ou cumprimento errôneo pelo juiz, quando ele já estiver conduzindo o processo. A organização decidiria esses incidentes.
H-) Do jeito que as coisas são no Fórum, é complicado ser Juíz. Deveria ser algo para algum nick colorido, de preferencia um dos vermelhos. Mas gosto de pensar que o Juiz deve pegar pesado quando o Personagem for por unânimidade Culpado, ser justo quando em alguma acusação ele for inocentado e julgado corretamente nas suas falhas, e mais justo e acertado quando Inocente.
Mas pelo que já ví nos Julgamentos, há sempre o tal do "pré-Julgamento", que inutiliza o clima e a utilidade do Projeto e empenho dos integrantes das Bancas, da organização do VTBBC.
Há uma certa "puxassão de sardinha" para os integrantes das Nossi mais famosas, uma certa "maneirada" em alguns puxões de orelha. O Juiz não pode ser assim.
Como Jurado, fui o mais imparcial dentro e fora da minha Nossë e fiquei de fora de todos os tópicos e debates a respeito de Saruman. Portanto acho que coisas assim deveriam ser observadas no juiz.
No mais, seria tirar a autoridade de qualquer um, mesmo de um dos antigos, tentar corrigi-lo n'alguma correção que ele impôs dentro do Julgamento!
Os demais acertos ficam sempre a cargo do VTBBC, da galera que quebra a cabeça pra tentar melhorar e aperfeiçoar esse Projeto!
Última edição:
Avastgard
Alwaystanding
Você sugere que os nomes dos jurados sejam retirados, Húrin? Acha que realmente há necessidade disso? Se eu entendi bem, você quer dizer que pela pessoa do jurado já dá pra saber qual será o voto dele. É isso que você quer dizer?
Aqui eu já não concordo com você, Húrin. Eu acho que saber a quem cabe o recurso não tem nada a ver com o fracionamento dos votos. Na minha opinião, pelo que eu já disse anteriormente, o recurso deve ser sempre da banca perdedora e somente dela, pouco importando se houve ou não fracionamento. Além disso, pelo post do ALF em que ele postou as opiniões de cada usuário, a sua opinião lá dizia que o recurso deveria ser da banca perdedora também. Você mudou de opinião ou o post é que está errado?
Eu vou comentar o item 6 do Húrin quando tiver um pouco mais de tempo.
Última edição:
Húrin
Amante da Calíope
Não é isso que eu quiz dizer, (ref; a 2), Avastgard. Só acho que alguns jurados sofrem uma certa pressão, até mesmo por causa de posts deles a respeito, então mantem o mesmo conceito, presos ao dito anteriormente.
Retirando a "assinatura" deles de seus votos, terão mais liberdade de expressão e sem represálias de qualquer pessoa ou de suas nossi. E olha que eu sei o que é isso!
Quanto à " 6 ", analisei a questão em caso de fracionamento, mas não sei se isso será mesmo possível ou não. Depende muito do entendimento do usuário em cada ponto da Acusação ou Defesa.
Sendo assim, melhor esperar para a atuação de cada indivíduo.
Retirando a "assinatura" deles de seus votos, terão mais liberdade de expressão e sem represálias de qualquer pessoa ou de suas nossi. E olha que eu sei o que é isso!
Quanto à " 6 ", analisei a questão em caso de fracionamento, mas não sei se isso será mesmo possível ou não. Depende muito do entendimento do usuário em cada ponto da Acusação ou Defesa.
Sendo assim, melhor esperar para a atuação de cada indivíduo.
_ Sauron _
Not Halbrand
Também gostei da ideia. Fica muito melhor. (ref. ao anonimato dos jurados)
Avastgard
Alwaystanding
Também gostei dessa ideia, mas temos que ter em mente que vai ter jurado chiando porque não vai ganhar karma pelo voto que redigiu (confesso que eu mesmo ficaria meio triste de perder a oportunidade de aumentar meu karma). Mas, se estivermos dispostos a ignorar isso, então ótimo!
Com relação à proposta de nº 6 comentada pelo Húrin que eu fiquei devendo:
Isso seria bom (os verdes e vermelhos serem juízes) porque eles teriam mais facilidade para tomar as providências necessárias quando começar alguma algazarra. Não sei se você sugeriu isso, Húrin, mas com relação aos verdes e vermelhos decidirem se houve ou não descumprimento das regras pelo juiz eu sou contra. Os administradores e moderadores nada têm a ver com as regras do julgamento a menos que as tenham desenvolvido ou estejam participando da organização do Círculo da Lei. O que eu acho que cabe aos vermelhos e aos verdes é ver se as regras do fórum estão sendo seguidas, não as do julgamento.
Eu ainda não precebi isso acontecendo, mas sem dúvida é algo que deve ser evitado.
O que você quer dizer com corrigir alguma correção, caro Húrin? Eu repito: a função deste instrumento seria a de permitir um julgamento dentro das regras, já que ele permite que as bancas avisem a organização que o juiz não está cumprindo uma regra (que a própria organização criou).
A Indily mesmo falou que isso pode ser feito deixando um recado no perfil do usuário VtBBC, mas (pelo que entendi) só no final do julgamento. Acho que essa possibilidade (ainda que só no final do julgamento) deveria estar prevista expressamente nas regras, para que as bancas possam saber disso. Mas o que eu queria mesmo era que a organização pudesse corrigir ato do juiz durante o curso do julgamento, para evitar injustiças.
Tanto o Húrin quanto outras pessoas disseram que corrigir ato do juiz seria tirar a sua autoridade. Eu concordo plenamente com isso, mas não acho que a autoridade do juiz seja tão importante quanto a credibilidade do Círculo da Lei. Imaginem duas situações:
A) O juiz descumpre alguma regra. O descumprimento é questionado por uma das bancas e posteriormente corrigido pela organização. Aqui, o juiz pode até perder um pouco da sua autoridade, mas fez-se o que era correto e as bancas serão respeitadas.
B) O juiz descumpre alguma regra, as bancas questionam o descumprimento e a organização não faz nada. Nesta hipótese, a banca prejudicada muito provavelmente ficaria ressentida com isso e daria menos credibilidade ao julgamento, sem contar que este sentimento poderia se alastrar por todos aqueles que presenciaram o descumprimento, que também poderiam ficar ressentidos.
Eu prefiro muito mais a situação A, como já deixei claro.
Como já passou um tempo considerável e ninguém se manifestou sobre outras questões, acho que podemos tomar as seguintes decisões (avisem-me de qualquer erro):
1) Resolver se o juiz está ou não vinculado aos votos dos jurados;
Decisão: Se houver unanimidade entre os jurados, o juiz deve apenas anunciar qual será a pena do réu (se houver uma). Se não houver unanimidade entre os jurados mesmo depois de apresentado o recurso, o juiz deverá proferir uma sentença fundamentada condenando ou absolvendo o réu (conforme seu próprio convencimento) e aplicando-lhe uma pena, se for o caso.
________________________________
2) As decisões dos Jurados e as peças das bancas de acusação e defesa devem ser postadas diretamente no tópico do julgamento ou devem antes passar pelo crivo do VTBBC?;
Decisão: Só os votos dos jurados devem ser submetidos ao VtBBC, que postará todos eles sem indicar quem é o autor
________________________________
3) Incluir uma enquete no julgamento. Ela poderia contar como um voto dos jurados (mas deveria haver mais um jurado comum para não haver empate);
Decisão: Por maioria de votos, rejeitamos a enquete.
________________________________
4) Resolver a quem cabe apresentar recurso;
Decisão: O recurso é de interesse da banca perdedora (a que tem menos votos a seu favor), somente se houver discordância entre os votos dos jurados.
________________________________
5) Resolver se os votos dos jurados poderão ser fracionados.
Status: A maioria defende a possibilidade de divisão do voto, mas ainda temos que decidir se ela deverá obedecer a alguma regra ou se cada jurado pode dividir seus votos da maneira que bem entender.
________________________________
6) Criar mecanismos para que os próprios participantes das bancas se manifestem sobre algum possível descumprimento das regras ou cumprimento errôneo pelo juiz, quando ele já estiver conduzindo o processo. A organização decidiria esses incidentes.
Status: Todo mundo até agora foi contra, mas vou dar mais um tempinho para vocês pensarem...
Com relação à proposta de nº 6 comentada pelo Húrin que eu fiquei devendo:
Isso seria bom (os verdes e vermelhos serem juízes) porque eles teriam mais facilidade para tomar as providências necessárias quando começar alguma algazarra. Não sei se você sugeriu isso, Húrin, mas com relação aos verdes e vermelhos decidirem se houve ou não descumprimento das regras pelo juiz eu sou contra. Os administradores e moderadores nada têm a ver com as regras do julgamento a menos que as tenham desenvolvido ou estejam participando da organização do Círculo da Lei. O que eu acho que cabe aos vermelhos e aos verdes é ver se as regras do fórum estão sendo seguidas, não as do julgamento.
Eu ainda não precebi isso acontecendo, mas sem dúvida é algo que deve ser evitado.
O que você quer dizer com corrigir alguma correção, caro Húrin? Eu repito: a função deste instrumento seria a de permitir um julgamento dentro das regras, já que ele permite que as bancas avisem a organização que o juiz não está cumprindo uma regra (que a própria organização criou).
A Indily mesmo falou que isso pode ser feito deixando um recado no perfil do usuário VtBBC, mas (pelo que entendi) só no final do julgamento. Acho que essa possibilidade (ainda que só no final do julgamento) deveria estar prevista expressamente nas regras, para que as bancas possam saber disso. Mas o que eu queria mesmo era que a organização pudesse corrigir ato do juiz durante o curso do julgamento, para evitar injustiças.
Tanto o Húrin quanto outras pessoas disseram que corrigir ato do juiz seria tirar a sua autoridade. Eu concordo plenamente com isso, mas não acho que a autoridade do juiz seja tão importante quanto a credibilidade do Círculo da Lei. Imaginem duas situações:
A) O juiz descumpre alguma regra. O descumprimento é questionado por uma das bancas e posteriormente corrigido pela organização. Aqui, o juiz pode até perder um pouco da sua autoridade, mas fez-se o que era correto e as bancas serão respeitadas.
B) O juiz descumpre alguma regra, as bancas questionam o descumprimento e a organização não faz nada. Nesta hipótese, a banca prejudicada muito provavelmente ficaria ressentida com isso e daria menos credibilidade ao julgamento, sem contar que este sentimento poderia se alastrar por todos aqueles que presenciaram o descumprimento, que também poderiam ficar ressentidos.
Eu prefiro muito mais a situação A, como já deixei claro.
_____________________________________
Como já passou um tempo considerável e ninguém se manifestou sobre outras questões, acho que podemos tomar as seguintes decisões (avisem-me de qualquer erro):
Propostas de alteração das regras para o Círculo da Lei V
1) Resolver se o juiz está ou não vinculado aos votos dos jurados;
Decisão: Se houver unanimidade entre os jurados, o juiz deve apenas anunciar qual será a pena do réu (se houver uma). Se não houver unanimidade entre os jurados mesmo depois de apresentado o recurso, o juiz deverá proferir uma sentença fundamentada condenando ou absolvendo o réu (conforme seu próprio convencimento) e aplicando-lhe uma pena, se for o caso.
________________________________
2) As decisões dos Jurados e as peças das bancas de acusação e defesa devem ser postadas diretamente no tópico do julgamento ou devem antes passar pelo crivo do VTBBC?;
Decisão: Só os votos dos jurados devem ser submetidos ao VtBBC, que postará todos eles sem indicar quem é o autor
________________________________
3) Incluir uma enquete no julgamento. Ela poderia contar como um voto dos jurados (mas deveria haver mais um jurado comum para não haver empate);
Decisão: Por maioria de votos, rejeitamos a enquete.
________________________________
4) Resolver a quem cabe apresentar recurso;
Decisão: O recurso é de interesse da banca perdedora (a que tem menos votos a seu favor), somente se houver discordância entre os votos dos jurados.
________________________________
5) Resolver se os votos dos jurados poderão ser fracionados.
Status: A maioria defende a possibilidade de divisão do voto, mas ainda temos que decidir se ela deverá obedecer a alguma regra ou se cada jurado pode dividir seus votos da maneira que bem entender.
________________________________
6) Criar mecanismos para que os próprios participantes das bancas se manifestem sobre algum possível descumprimento das regras ou cumprimento errôneo pelo juiz, quando ele já estiver conduzindo o processo. A organização decidiria esses incidentes.
Status: Todo mundo até agora foi contra, mas vou dar mais um tempinho para vocês pensarem...
Última edição:
Indily
Balrog de Pantufas Fofas
Avast... essa 6 ta fora... todo mundo foi contra. Decidido está! Num apela jovem!
E a 5 eu, alf e katrina colocamos a situação, só poderá haver divisão se todos dividirem da mesma forma. Se não, a opção não é valida. E lembrando que eles (jurados) devem decidir entre si antes!
E a 5 eu, alf e katrina colocamos a situação, só poderá haver divisão se todos dividirem da mesma forma. Se não, a opção não é valida. E lembrando que eles (jurados) devem decidir entre si antes!
Avastgard
Alwaystanding
Muito bem, aí vai:
1) Resolver se o juiz está ou não vinculado aos votos dos jurados;
Decisão: Se houver unanimidade entre os jurados, o juiz deve apenas anunciar qual será a pena do réu (se houver uma). Se não houver unanimidade entre os jurados mesmo depois de apresentado o recurso, o juiz deverá proferir uma sentença fundamentada condenando ou absolvendo o réu (conforme seu próprio convencimento) e aplicando-lhe uma pena, se for o caso.
________________________________
2) As decisões dos Jurados e as peças das bancas de acusação e defesa devem ser postadas diretamente no tópico do julgamento ou devem antes passar pelo crivo do VTBBC?;
Decisão: Só os votos dos jurados devem ser submetidos ao VtBBC, que postará todos eles sem indicar quem é o autor
________________________________
3) Incluir uma enquete no julgamento. Ela poderia contar como um voto dos jurados (mas deveria haver mais um jurado comum para não haver empate);
Decisão: Por maioria de votos, rejeitamos a enquete.
________________________________
4) Resolver a quem cabe apresentar recurso;
Decisão: O recurso é de interesse da banca perdedora (a que tem menos votos a seu favor), somente se houver discordância entre os votos dos jurados.
________________________________
5) Resolver se os votos dos jurados poderão ser fracionados.
Decisão: Sim, poderão, mas os jurados deverão decidir antes se vão ou não dividir e todos devem adotar o mesmo critério de divisão.
________________________________
6) Criar mecanismos para que os próprios participantes das bancas se manifestem sobre algum possível descumprimento das regras ou cumprimento errôneo pelo juiz, quando ele já estiver conduzindo o processo. A organização decidiria esses incidentes.
Decisão: Proposta rejeitada.
Com relação à proposta 5, eu acho que deveria ser obrigatório que a decisão quanto à divisão fosse tomada antes da postagem da primeira peça.
Propostas de alteração das regras para o Círculo da Lei V
1) Resolver se o juiz está ou não vinculado aos votos dos jurados;
Decisão: Se houver unanimidade entre os jurados, o juiz deve apenas anunciar qual será a pena do réu (se houver uma). Se não houver unanimidade entre os jurados mesmo depois de apresentado o recurso, o juiz deverá proferir uma sentença fundamentada condenando ou absolvendo o réu (conforme seu próprio convencimento) e aplicando-lhe uma pena, se for o caso.
________________________________
2) As decisões dos Jurados e as peças das bancas de acusação e defesa devem ser postadas diretamente no tópico do julgamento ou devem antes passar pelo crivo do VTBBC?;
Decisão: Só os votos dos jurados devem ser submetidos ao VtBBC, que postará todos eles sem indicar quem é o autor
________________________________
3) Incluir uma enquete no julgamento. Ela poderia contar como um voto dos jurados (mas deveria haver mais um jurado comum para não haver empate);
Decisão: Por maioria de votos, rejeitamos a enquete.
________________________________
4) Resolver a quem cabe apresentar recurso;
Decisão: O recurso é de interesse da banca perdedora (a que tem menos votos a seu favor), somente se houver discordância entre os votos dos jurados.
________________________________
5) Resolver se os votos dos jurados poderão ser fracionados.
Decisão: Sim, poderão, mas os jurados deverão decidir antes se vão ou não dividir e todos devem adotar o mesmo critério de divisão.
________________________________
6) Criar mecanismos para que os próprios participantes das bancas se manifestem sobre algum possível descumprimento das regras ou cumprimento errôneo pelo juiz, quando ele já estiver conduzindo o processo. A organização decidiria esses incidentes.
Decisão: Proposta rejeitada.
________________________________
Com relação à proposta 5, eu acho que deveria ser obrigatório que a decisão quanto à divisão fosse tomada antes da postagem da primeira peça.
_ Sauron _
Not Halbrand
Pra mim assim ficou muito bom, apesar da terceira ter sido rejeitada!
ALF
The Proudest Monkey!!
Poutz...
Ly, eu vi o tópico que você abriu pedindo para os envolvidos se manifestarem e tals. Porém, usando o meu incrível poder de ver o cenário pelo modo mais pessimista, devo ressaltar o seguinte:
- Se antes do "apagão" já estava difícil ter a atenção e interesse dos envolvidos, acredito que agora vai ser mais foda ainda de se conseguir isso. Sem contar que eu não lembro quem era de qual banca...
Quanto às regras, não perdemos muita coisa. A parte em relação aos marqueteiros não precisaremos até a próxima edição, e só precisamos reforçar que cada jurado deverá encaminhar seus votos para o VtBBC e este último fará a divulgação do resultado.
Não sabemos quanto tempo vai levar até que todo mundo consiga se restabelecer, até agora apenas o Anwel, a Eruannë e o Finwë-Curufinwë se manifestaram. No entanto não podemos esperar para sempre que todos os envolvidos se manifestem...
Que tal um prazo - até domingo, dia 07/02 - para termos todos o necessário para dar continuidade ao Julgamento?
Passado esse tempo, congelamos o processo e nos dedicamos à reformatação das regras e outros assuntos do clube.
O que acham?
Ly, eu vi o tópico que você abriu pedindo para os envolvidos se manifestarem e tals. Porém, usando o meu incrível poder de ver o cenário pelo modo mais pessimista, devo ressaltar o seguinte:
- Se antes do "apagão" já estava difícil ter a atenção e interesse dos envolvidos, acredito que agora vai ser mais foda ainda de se conseguir isso. Sem contar que eu não lembro quem era de qual banca...
Quanto às regras, não perdemos muita coisa. A parte em relação aos marqueteiros não precisaremos até a próxima edição, e só precisamos reforçar que cada jurado deverá encaminhar seus votos para o VtBBC e este último fará a divulgação do resultado.
Não sabemos quanto tempo vai levar até que todo mundo consiga se restabelecer, até agora apenas o Anwel, a Eruannë e o Finwë-Curufinwë se manifestaram. No entanto não podemos esperar para sempre que todos os envolvidos se manifestem...
Que tal um prazo - até domingo, dia 07/02 - para termos todos o necessário para dar continuidade ao Julgamento?
Passado esse tempo, congelamos o processo e nos dedicamos à reformatação das regras e outros assuntos do clube.
O que acham?
