Cinema é arte?

[Sister Jack]

Dizer que algo não é arte pq usa as outras artes (pra um efeito mais forte ainda) é bobagem. Teatro usa literatura, deve ser uma "sub-arte" então. As letras são pintadas nas páginas de livros, usando a pintura, portanto literatura é uma "sub-arte". Etc, etc, etc. É bobagem.

Isso, "Não emprestar de outras artes", nem entra na definição original de arte que foi usada, fala da criação de uma Sensação, que é exatamente o que o cinema faz, uma sensação diferente de ler um livro ou ouvir uma música ou ver uma pintura.

E pq o Cinema é a forma de arte mais visceralmente forte? Bem, (tirando possivelmente a Música, em alguns casos raros), não tem nenhuma outra forma de arte que consegue mexer com suas emoções de forma tão forte, em tão pouco tempo. Com um plano, dá pra expressar coisas que, segundo o ditado, demorariam mil palavras.

Adivinha o que mais é arte, btw? Fotografia, HQs, etc.

 

[Fafa]

Dizer que algo não é arte pq usa as outras artes (pra um efeito mais forte ainda) é bobagem. Teatro usa literatura, deve ser uma "sub-arte" então. As letras são pintadas nas páginas de livros, usando a pintura, portanto literatura é uma "sub-arte". Etc, etc, etc. É bobagem.

Isso, "Não emprestar de outras artes", nem entra na definição original de arte que foi usada, fala da criação de uma Sensação, que é exatamente o que o cinema faz, uma sensação diferente de ler um livro ou ouvir uma música ou ver uma pintura.

Como eu disse no post acima, a questão de "empréstimos" das Artes, nesta forma de entretenimento baixa que é o Cinema, não era pra provar que ele não é arte, mas para contestar o que o Strider disse sobre o Cinema abranger todas as Artes.
De maneira mais clara:
Strider diz: "Cinema abrange arte"
Respondo, eu : "Não, ele simplesmente se aproveita delas"

E pq o Cinema é a forma de arte mais visceralmente forte? Bem, (tirando possivelmente a Música, em alguns casos raros), não tem nenhuma outra forma de arte que consegue mexer com suas emoções de forma tão forte, em tão pouco tempo. Com um plano, dá pra expressar coisas que, segundo o ditado, demorariam mil palavras.

Adivinha o que mais é arte, btw? Fotografia, HQs, etc.

Mas isso é totalmente subjetivo, eu, por exemplo, não costumo ficar emocionado com filmes, ao contrário, em geral acho eles a melhor cura para a insônia.

Ele expressa mal coisas que talvez pudessem ficar muito interessante em mil palavras.

O status da fotografia e HQs é tão questionável quanto do Cinema.

 

[str1ker]

Re: Cinema:arte?

"Atividade que supõe a criação de sensações ou de estados de espírito de caráter estético, carregados de vivência pessoal e profunda

Cinema faz isso? Faz.

podendo suscitar em outrem o desejo de prolongamento ou renovação: uma obra de arte."

E isso? Também.

Tipo, se esse conceito de arte fosse definitivo, cinema se encaixaria perfeitamente como uma.

O problema é quando se pensa na quantidade de outras "artes" envolvidas na 7ª, e assume-se ela como sendo uma sub, ou um misto das outras. Não é um raciocínio de todo errado, mas há influência literária na música (nas cantadas, ao menos) e nem por isso discute-se seu status de "arte". O mesmo ocorre com pinturas em esculturas.

Acho que pensar dessa forma só da dor de cabeça. Não que ela esteja errada, mas enfim.

Fotografia alguns consideram arte, assim como outros fazem com o Cinema (e eu estava ciente disso desde que iniciei o assunto, então nada de "duhs"). Mas a fotografia mal tem influência do fotógrafo, é só uma questão de posicionamento e ângulo, e então da mesma forma que Cinema, eu acho um absurdo equipará-la às demais artes. Daí sub-arte.

Mas falando de fotografia, bom, a questão do posicionamento e do ângulo correspondem à influência direta do fotógrafo. Ele tem que ser hábil e criativo, bem como qualquer artista de qualquer outra forma de arte. Não entendi o porquê de ser um absurdo.

 

[Fafa]

Re: Cinema:arte?

Cinema faz isso? Faz.


E isso? Também.

Tipo, se esse conceito de arte fosse definitivo, cinema se encaixaria perfeitamente como uma.

O problema é quando se pensa na quantidade de outras "artes" envolvidas na 7ª, e assume-se ela como sendo uma sub, ou um misto das outras. Não é um raciocínio de todo errado, mas há influência literária na música (nas cantadas, ao menos) e nem por isso discute-se seu status de "arte". O mesmo ocorre com pinturas em esculturas.

Acho que pensar dessa forma só da dor de cabeça. Não que ela esteja errada, mas enfim.




Mas falando de fotografia, bom, a questão do posicionamento e do ângulo correspondem à influência direta do fotógrafo. Ele tem que ser hábil e criativo, bem como qualquer artista de qualquer outra forma de arte. Não entendi o porquê de ser um absurdo.

Você repetiu este post itencionalmente? Espero que não.

 

[Nob]

Re: Cinema:arte?

Cinema não está carregado de vivência pessoal ou profunda, pelo contrário, é impessoal e superficial.

Você já viu um filme do Tarkovsky? Ou mesmo um mais comercial, como o Spielberg. Vários elementos das vidas desses diretores estão em seus filmes.

Quanto a ser superficial, toda arte o é, se o observador não explorar as obras direito.

Pois então, o posicionamento e o ângulo são a influência do suposto artista na fotografia, mas ela é mínima. É um absurdo porque ele está apenas usando de um recurso tecnológico para representar algo real, não havendo abstração alguma. É injusto equipará-lo a um pintor, escritor, etc.

O que você não entendeu é que cinema não é só pegar uma câmera e começar a filmar. Tudo o que é filmado é controlado pelo diretor; logo, há abstração sim.

Mas isso é totalmente subjetivo, eu, por exemplo, não costumo ficar emocionado com filmes, ao contrário, em geral eles são a melhor cura para a insõnia que eu possuo.

Isso é um problema seu, e não do cinema.

 

[Fafa]

Re: Cinema:arte?

Isso é um problema seu, e não do cinema.

Não é um problema, como eu disse, é uma solução (para a insônia). He, he, he.
Mas, então, conluímos que não é uma verdade universal que o cinema é visceralmente mais forte por emocionar as pessoas. Outros podem achar que a arquitetura que é emocionante, e por aí vai...

 

[Sister Jack]

nesta forma de entretenimento baixa que é o Cinema,

Respondo, eu : "Não, ele simplesmente se aproveita delas"

]eu, por exemplo, não costumo ficar emocionado com filmes, ao contrário, em geral acho eles a melhor cura para a insônia.

Ele expressa mal coisas que talvez pudessem ficar muito interessante em mil palavras.

As citações a cima, IMO, indicam que, talvez, você sinta um desgosto pessoal por Cinema e esteja tentando justificar o desgosto dizendo que Cinema é uma "sub-arte" ou uma "forma de entretenimento baixa". É meio elitista e preconceituoso isso. É meio como dizer ou pensar, "Eu não gosto de HQs, eu acho HQs coisas de crianças, portanto, HQs não são arte." Me perdoe se eu estou errado, mas é isso que parece. Talvez você esteja assistindo os filmes errados...

Falando em Sensações, que tipo de sensações fortes você recebe de Arquitetura?

 

[Fafa]

Re: Cinema:arte?

Você já viu um filme do Tarkovsky? Ou mesmo um mais comercial, como o Spielberg. Vários elementos das vidas desses diretores estão em seus filmes.

Sei lá, não costumo ficar olhando nome de diretor não. Anyway, se eles colocam coisas pessoais no filme, são exeção.
Superficial, todo filme o é, porque tenta acumular coisas demais em um período relativamente curto (no máx. umas 10h). E também porque é um meio de entretenimento para as massas...

 

[Fafa]

Falando em Sensações, que tipo de sensações fortes você recebe de Arquitetura?

Depende de qual contrução. Em Ouro Preto, a exemplo, senti uma plena identificação com as almas que contruíram e habitaram o local, que realmente deixaram algo de si em todo o local. Há também certa uma sensação de pequenez diante da Majestade do que me cercava.

As citações a cima, IMO, indicam que, talvez, você sinta um desgosto pessoal por Cinema e esteja tentando justificar o desgosto dizendo que Cinema é uma "sub-arte" ou uma "forma de entretenimento baixa". É meio elitista e preconceituoso isso. É meio como dizer ou pensar, "Eu não gosto de HQs, eu acho HQs coisas de crianças, portanto, HQs não são arte." Me perdoe se eu estou errado, mas é isso que parece. Talvez você esteja assistindo os filmes errados...

Eu assisto filmes até com frequência, nem por isso deixo de perceber a sua inferioridade perante as Artes.

 

[Sister Jack]

Sei lá, não costumo ficar olhando nome de diretor não.

Tipo, eu não sei se há algum ponto em continuar a discussão depois de ler isso, já que você claramente não tem nenhum conhecimento de cinema. IMO, do jeito que vc fala, faz parecer que o filme menos comercial que você viu foi "Matilda".

Anyway, se eles colocam coisas pessoais no filme, são exeção.

Não, não são. Até os filmes mais comerciais tem detalhes que são importantes para o diretor ou roteirista, etc. Mas se você procurar um pouquinho além do multiplex no seu shopping, você vai ver que existem milhares de diretores totalmente pessoais e com estilo próprio.

Superficial, todo filme o é, porque tenta acumular coisas demais em um período relativamente curto (no máx. umas 10h).

Isso não fez o menor sentido.

E também porque é um meio de entretenimento para as massas...

Sim, e livros são entretenimento para os legumes e verduras. Pinturas para as carnes. Etc. WTF?

Depende de qual contrução. Em Ouro Preto, a exemplo, senti uma plena identificação com as almas que contruíram e habitaram o local, que realmente deixaram algo de si em todo o local. Há também certa uma sensação de pequenez diante da Majestade do que me cercava.

LOL, ok. Preciso conhecer essas almas ASAP.

 

[Fafa]

Tipo, eu não sei se há algum ponto em continuar a discussão depois de ler isso, já que você claramente não tem nenhum conhecimento de cinema. IMO, do jeito que vc fala, faz parecer que o filme menos comercial que você viu foi "Matilda".

Eu não tenho uma pretensão de conhecimento em relação a nada, se isso for pré-requisito para discutir como você, recomendo que você pare o mais cedo possível.

Matilda era um filme sobre uma menina que realizava magia?
Eu já vi Senhor dos Anéis, Star Wars...
Ah, e gosto um pouco de cinema mudo (Nosferatu, O Médico e o Monstro, O Fantasma da Ópera, etc).

edit: Me lembro de quando criança ter sido paciente o suficiente para ver O Paciente Inglês.

 

[Fafa]

Sim, e livros são entretenimento para os legumes e verduras. Pinturas para as carnes. Etc. WTF?

As carnes gostam de coisas superficiais.

 

[Presto]

Matilda era um filme sobre uma menina que realizava magia?
Eu já vi Senhor dos Anéis, Star Wars...

 

[Sister Jack]

Eu não tenho uma pretensão de conhecimento em relação a nada, se isso for pré-requisito para discutir como você, recomendo que você pare o mais cedo possível.

Sim, o pré-requisito mais importante pra querer discutir alguma coisa é conhecer tal coisa.

Já tentou discutir "Qual é o seu sabor de sorvete favorito?" se o único sorvete que você provou foi o de Morango? Seria estúpido, não?

Pois é, é isso que você tá fazendo.

Pra mim a coisa acaba aqui.

 

[Fafa]

Pelo jeito não sou o único que viu. Ha, ha, ha. (cade a **** dos emoticons?).

 

[Fafa]

Sim, o pré-requisito mais importante pra querer discutir alguma coisa é conhecer tal coisa.

Já tentou discutir "Qual é o seu sabor de sorvete favorito?" se o único sorvete que você provou foi o de Morango? Seria estúpido, não?

Pois é, é isso que você tá fazendo.

Pra mim a coisa acaba aqui.

Eu disse que não tenho pretensão de conhecer nada e realmente não tenho, mas isso não quer dizer que eu realmente não conheço, somente que eu não vou dizer : "Eu entendo de cinema", isso é bem relativo, não há como se medir.
De todo modo, eu conheço mais de cinema do que gostaria.

 

[Sister Jack]

Eu acho Metal uma merda e escutei muito pouco mas você não me vê querendo discutir os méritos artísticos dele etc.

 

[Fafa]

Eu acho Metal uma merda e escutei muito pouco mas você não me vê querendo discutir os méritos artísticos dele etc.

E daí? Eu não disse que cinema é uma merda (mas generalizando, eu realmente acho uma merda), e estou (e não sou o único, se não este tópico sequer seria criado) questionando o status de 7ª que alguns lhe são (incluindo a Valinor).

 

[Imrahil de Dol Amroth]

Creio que todo filme é uma peça de Arte. No Museu de Arte de Nova York tem uma privada virada ao contrário, aliás, um urinol, e é considerada uma das peças de maior destaque do Museu. Vai entender....
O processo de fazer um filme é todo artístico: o roteiro, a cenografia, o figurino, a fotografia, são todos técnicas artístivcas por excelência! Se vai ter dinheiro ou não no final não é a questão, ao menos nesse caso. O profissional que se diz artista e faz um filme, seria desmerecido se alguém chega e diz que o filme dele não é arte.
Putz, mas isso é o que mais acontece...

 

[Fafa]

Re: Cinema:arte?

Superficial, todo filme o é, porque tenta acumular coisas demais em um período relativamente curto (no máx. umas 10h). E também porque é um meio de entretenimento para as massas...

Isso não fez o menor sentido.

O seguinte: O cinema não goza de tempo o suficiente para desenvolver bem personalidade como nos romances, nem possui a capacidade de sintetizar temáticas profundas em pouco material, como na poesia. Por isso é, impreterivelmente, superficial.