Chatice ou Mau Estilo?

[str1ker]

Já com "Estilo", quero dizer complexidade das frases, rebuscamento em si e manias de escrita diversa, coisas que não entrariam num resumo do livro.

Estilo é objetivo.
Tal autor é prolixo, o outro desconstroi a narrativa cronologicamente. Um usa narrador onisciente. Etc.

Isso nao é subjetivo.
Subjetivo é em como cada estilo te afeta...

Hmm. É, por esse lado, tem razão. Não é de todo subjetivo..

Considerando que vários fatores formam um estilo, pode ele, então, ser considerado neutro.

 

[Primula]

Literatura não tem que ter entretenimento. O escritor quer até passar algo (sei lá o que) para o leitor, mas não vai ficar fazendo palhaçada só para agradar o leitor. Isso sim o torna desinteressante.

Eu sou chato? você só escreveu asneiras e eu sou chato? É óbvio que literatura tem que ter entretenimento. [/b]

Ops... perdão, deixa eu explicar. Minha declaração foi na verdade uma tradução (livre minha) do que o pessoal disse nas entrelinhas: você é chato bigrazz:

Claro que posso estar enganada. Mas acho que não. Como sei? Tirei a prova dos nove, oras!

Porque chatos são fáceis de irritar os resmungões e chatos tem essa característica.

Por que quando eu digo "entretenimento" você entende "lixo comercial"? Só o que te entretêm são coisas infantis, divertidas e de fácil assimilação, "Códigos da Vinci" da vida? Quem disse que entreter é prender o leitor com palhaçadas?

Entreter significa pensar, questionar? Acho que não, mas não posso afirmar: não consultei o dicionário (aí eu seria muito chata ).

Mas acho que para muitas pessoas entretenimento significa suspensão de preocupações, pensamentos, etc.. As pessoas não querem pensar quando estão entretidas. Normalmente elas preferem ser distraídas sobre este pequeno aborrecimento.

E sobre isto, pode tanto ser o cara que lê Sabrina quanto o cara que lê Simone de Beauvoir. Ambos estão em suspensão, imersos em mundos onde "alguém o entende, finalmente! Eu sabia que não estava errado!". Em ambos os casos, o leitor não vai crescer (já falei sobre isto em outro tópico, sobre pessoas que se tornam doutas em um assunto e são incapazes de fazer imposto de renda, e pessoas que lêem Sabrina: burrice em ambos os casos, porque os neurônios não fizeram novas conexões dentro do cérebro. Emburrecimento mesmo com o hábito de leitura).

Não é necessário crescer o tempo todo, mas se fica parado o tempo todo, aumenta o número de pessoas bem irritantes, não acha? Tipo, cada um no seu mundinho, e o resto é tudo mundo cruel. Bom senso me diz que nem você (pois ninguém) gostaria de viver num mundo cheio de autistas.

Me prendi mais à sua NECESSIDADE para que o autor te agrade. Se o autor quer passar algo (um ideal, uma dúvida, uma observação, um comixão) é interessante que ele consiga te prender a atenção. Mas o autor que se preocupa APENAS com isso, está fadado a ser um palhaço, perdão, BBB. Um reles sanguessuga.

Felizmente, comigo não ocorre assim. Algo interessante VAI me entreter. Independente se o alvo do meu interesse é algum personagem, a história, o cenário, a ironia, ou, no pior dos casos, a linguagem. Aliás, bem pelo contrário; algo com linguagem fraca, curto e grosso ( em se tratando de literatura - em livros científicos ou filosóficos, ser direto e qualidade), com idéias interessantes desperdiçadas nas mãos de um inábil escritor, é, pra mim, quase inútil. Quase tanto quando um escritor talentoso sem idéia alguma

Infelizmente, não é? Você é enrolado facilmente. Eu te enrolei direitinho e tu não percebeste!

Gente que fica pendurando melancia no pescoço não é interessante.

Gente que acrescenta em alguma discussão, que quer fazer alguém rir com alguma careta é interessante.

Alguém que pendura uma melancia no pescoço pra fazer outros rirem, é tão, ou mais, interessante que algúem que tenta o mesmo com caretas. Algo em torno de 0.

Quanto a quem sempre tem que acrescentar algo, ou é desperdício de saliva, é um baita dum chato. Irrelevância é uma virtude. Só sábios, porém, veêm isso.

Gozado, então ainda não caiu a ficha para você?

Tipo, estou MIMETIZANDO o seu jeitinho, se não percebeu. Você está mais ou menos irritado er... consigo mesmo. Ou com o defeito que você critica, mas que você mesmo pratica

(O objetivo de falar sobre a melancia e das caretas é obvio: Big Brother versus Arrelia e companhia. Vai me dizer que os BBB tem mais dignidade que os profissionais que fazem rir? Mas percebi que preciso ser DIRETA com você e uso de figuras de linguagem indiretas não vai ajudar em nada. E você não tem senso de humor para perceber a diferença )

[

Evolução, evolução, evolução... blá, blá, blá. Será que só eu leio pra me emocionar com personagens? Rir com certa situação, quando me lembro no ônibus? Pelo simples prazer de estar em algum palácio inglês, em Lilipute, no inferno, em Gondor, etc., e esquecer que vivo num lugar chinfrim e sem graça como esse? É tão legal ler pelo prazer, e parar de se preocupar com a evolução.

Oras não se preocupe! Tem muita gente que reclama do mesmo que você. Alguns que vão reclamar de ler "leituras obrigatórias" quando tem de passar no vestibular, outros que acham chato falar de política, outros que preferem falar da vida do outro que é mais "interessante" do que saber se os seus relacionamentos familiares vão bem.

E não os menospreze sentindo-se ofendido! As pessoas tem o direito de errar e fazer cagadas. E até de continuar fazendo, se isso não prejudica os outros (exceto, claro a si mesmas).

Em certo momento da vida ser divertido é atraente para os jovens leitores: esse é o gancho que se pega as mentes jovens para o prazer de descobrir novos mundos. Daí o erro nas escolas de banir os gibis, quando deviam ter USADO gibis como primeiro passo para fisgar leitores.

No entanto, quantos realmente saem desse nicho e se aventuram além? Presos com estão à necessidade de entretenimento?

"Ah, mas será preciso? Deixa eles se divertirem!"

O problema acontece na primeira divergência. Tipo, você está lidando bem com pessoas que discordam de você, hm? Pelo que vi diálogo com pessoas nessas condições nem pensar, ou vai logo pro pau.

Nos parágrafos seguinte você foi sabiamente irrelevante, quanto ao assunto em questão.

Nos parágrafos seguintes pra variar eu deixo pessoas que tem certa limitação em interpretação no escuro. É um teste. Você ficou no escuro então, como eu temia vou ter usar a técnica "não tente forçar o rapaz a acompanhar o seu passo, mas vou falhar miseravelmente claro porque sou meio estabanada"

Você está defendendo uma idéia, ou é algum pedaço de seu corpo? É fácil a gente verificar isso, é só cutucando. E você reagiu como se eu fosse algum crítico atacando sua última obra de arte.

Se fosse apenas uma idéia, você não precisaria ficar tão "eu estou certo". Algo te ameaça pelo fato de gostar de ler algo que eu não sei o que é (mas que o V e a Joy parece que sabem)? Precisa de alguma concordância para continuar a ler o que gosta de ler? Fosse você mais sensato, diria que eu que me foda em dizer que é lixo o que você gosta de ler. Na verdade nem diria para eu me foder, porque cada um é cada um, etc., subjetivo.

Sinal de que você está MUITO LIMITADO em entender as outras pessoas (eu no caso). Uma criança bem novinha teria facilidade em me entender, mas o ponto é que te MUTILARAM nesse quesito. Aquela curiosidade inata infantil ser curiosa com um problema, de dar uma chance para a cachola funcionar e descobrir por si mesma a maravilha que é uma descoberta foi estirpada de você. Você já está naquele nível criança que quer tudo rápido, porque acostumaram ela a isso. E por isso eu te frustro. E por isso a sua irritação.

Você falou de sábios. OK. Não sou sábia. Mas não te ocorreu que você está fazendo direitinho o mesmo papel que "eu"? Fosse um pouco sãbio como você reclama que eu não sou, você teria pensado um pouco sobre minhas palavras, minha sinceridade. Afinal eu fui com a sua cara. Quantas pessoas dão trela para você e ainda tem culhões de dizer na sua cara que você está nú? E ainda com bom humor?

Tipo, aquelas carinhas do começo do meu post significam humor que eu estava tentando ser legal e sacana com você ao mesmo tempo. Ou seja, você não interpretou nada do texto que postei, ainda mais quando a úlcera atacou e te impediu de pensar. Quem tem senso de humor (não chatos) tem mais facilidade de entender. Mas quem tem muita úlceras (chatos) dificilmente entende algo quando pensa que alguém está cutucando a apendicite.

Pelos livros a oportunidade de ver novos mundos é interessante porque você vai ver coisas que você não concebeu na imaginação. É formidável forma de aprender a tolerar coisas novas, a ter menos rejeição pelo diferente.

Quando isto não está sendo desenvolvido... bem, teremos um monte de gente que fica satisfeita em seus mundos, mas no mundo real se frustram. Isso não é saudável em minha opinião. Veja você mesmo, cara!

Mas sobre a chatice... veja só como é relativo!

Uma leitura que pode ser chata quando somos jovens, as vezes se torna agradável quando ficamos velhos! Eu odiava ler certos tipos de livros antes e hoje eu acho agradável e instigantes. Antigamente gostava de ler certas coisas e hoje não consigo, porque já sei o final e não tem nada de interessante no processo que valha a pena ser visto.

Mas tem muita coisa "simples" de antigamente que gosto ainda hoje. Porque além da simplicidade tem mais coisas implicitamente. Desprentenciosamente, mas tem. (estou falando de Chaves)

De qualquer forma, sinta-se livre para soltar cachorros. Afinal uma briguinha as vezes é bom para a gente ir treinando nossas habilidades.

 

[Logan Mcloud]

lol larga de ser MALVADA Pri tadinhu do meninu


agora voltando a parte seria

"Eu não estava maldizendo "Viagens de Gulliver"... Eu amo esse livro. Quis dizer que leio - apesar do clichê - para viajar, e não para guardar informações p/ minha vida; e citei Lilipute como exemplo. "

agora quem vai ser malvado sou eu acho q vcrealmente nao entende as coisas com um pouco mais de analogias... ou pelo menos as minhas...


a questao eh q quando vc citou o "As viajens de Guliver" eu digo q vc so lembrou dele pois ele tinha um estilo enredo e um estilo bons... quando vc diz q ama Orcar Wilde vc t so ama pq ele tem um estilo bom... portanto sim ESTILO importa pra vc... e quer saber importa muito vc eh q nao percebeu... pois quando vc le coisas como vc falou "para viajar" e eu e pri usamos "como opio" vc nao lembra direito do q estava lendo... pq vc nao estava dando importancia de verdade... vc so estava deixando a sua mente vazia.... existem livros q vc le eles inteiros sem q a atençao tenha alguma nacessidade.... afinal vc ja sabe oq vai acontecer mesmo.... e pior o estilo do cara eh tao fraco... q nem as imagens q ele da te prendem a atençao.... portanto eh apenas um exercicio de abstraçao....


portanto se vc parar para pensar o livro tem q ser bem escrito sim..... ou se nao fica apenas como ópio para a mente.... um monte de imagens sem nexo ou sequencia.. isso quando fica alguma coisa.


Dwarf

 

[str1ker]

Porque chatos são fáceis de irritar os resmungões e chatos tem essa característica.

Quem está irritado? Escrever com arrogância é estiloso (pra mim, ao menos) mas ficariam supresos ao ver o quanto estou feliz e risonho enquanto digito essas palavras.

Entreter significa pensar, questionar? Acho que não, mas não posso afirmar: não consultei o dicionário (aí eu seria muito chata ).

Não significa pensar, questionar. Significa divertir, prender a atenção, conservar um pessoa imóvel e fazer com que ela perca a noção do tempo enquanto seus olhos devoram pelavras.

Mas acho que para muitas pessoas entretenimento significa suspensão de preocupações, pensamentos, etc.. As pessoas não querem pensar quando estão entretidas. Normalmente elas preferem ser distraídas sobre este pequeno aborrecimento.

estão elas erradas ao procurar um refúgio, qualquer que seja, desse infame modelo de produção e consumo?

E sobre isto, pode tanto ser o cara que lê Sabrina quanto o cara que lê Simone de Beauvoir. Ambos estão em suspensão, imersos em mundos onde "alguém o entende, finalmente! Eu sabia que não estava errado!". Em ambos os casos, o leitor não vai crescer (já falei sobre isto em outro tópico, sobre pessoas que se tornam doutas em um assunto e são incapazes de fazer imposto de renda, e pessoas que lêem Sabrina: burrice em ambos os casos, porque os neurônios não fizeram novas conexões dentro do cérebro. Emburrecimento mesmo com o hábito de leitura).

o assunto do tópico não é tornar-se inteligente lendo, mas você insiste em bater na mesma tecla. Vai ficar, ao menos aqui, falando sozinha.

Não é necessário crescer o tempo todo, mas se fica parado o tempo todo, aumenta o número de pessoas bem irritantes, não acha? Tipo, cada um no seu mundinho, e o resto é tudo mundo cruel. Bom senso me diz que nem você (pois ninguém) gostaria de viver num mundo cheio de autistas.

ahn? Acho que isso é muito complexo pra minha parca erudição. Influências cubistas? Vou analisar melhor a frase... compreendendo-a, te respondo.

Felizmente, comigo não ocorre assim. (...)

Infelizmente, não é? Você é enrolado facilmente. Eu te enrolei direitinho e tu não percebeste!

Não. É felizmente mesmo. Eu dizia sobre quem apenas se diverte com coisas fáceis e vazias, e disse que felizmente comigo não ocorre. Aliás, a falta de argumento faz procurarmos defeitos na grámatica dos outros, não é mesmo?

Gozado, então ainda não caiu a ficha para você?

Tipo, estou MIMETIZANDO o seu jeitinho, se não percebeu. Você está mais ou menos irritado er... consigo mesmo. Ou com o defeito que você critica, mas que você mesmo pratica

To não, amiga. Mas obrigado pela preocupação

percebi que preciso ser DIRETA

Já que é tão direta, pode me chamar de burro diretamente, se quiser.

E você não tem senso de humor para perceber a diferença )

Ah, sério? E eu me chava um cara tão humorado...

O problema acontece na primeira divergência. Tipo, você está lidando bem com pessoas que discordam de você, hm? Pelo que vi diálogo com pessoas nessas condições nem pensar, ou vai logo pro pau.

Ora, mas eu gosto de pessoas que discordam de mim. Amo descobrir que não estou certo sobre algo. Mas quando creio ter razão, como agora, não cedo, senão por argumentos convincentes. Não fui gentil com você? Desculpe, desculpe. Vou tentar pegar mais leve.

Nos parágrafos seguintes pra variar eu deixo pessoas que tem certa limitação em interpretação no escuro. É um teste. Você ficou no escuro então, como eu temia vou ter usar a técnica "não tente forçar o rapaz a acompanhar o seu passo, mas vou falhar miseravelmente claro porque sou meio estabanada"

"falta de argumento -- ataque pessoal, a missão". Pode continuar, eu não me ofendo.

Você está defendendo uma idéia, ou é algum pedaço de seu corpo? É fácil a gente verificar isso, é só cutucando. E você reagiu como se eu fosse algum crítico atacando sua última obra de arte.

Que mania de me ver furioso. Eu estou, na pior das hipóteses, entediado por ser tão mau compreendido. De novo, desculpa pelas grosserias (não me recordo de nenhuma) tentarei ser mais suave.

Se fosse apenas uma idéia, você não precisaria ficar tão "eu estou certo".

Sempre que estou certo, eu fico assim "eu estou certo". É tipo um hobby. Uns gostam de ser alto-executivos extressados, outros gostam de ser surfistas. Eu gosto de discutir(amigavelmente, lógico) com quem tem opinião contrária. Até um convencer o outro. Não confunda irritação com obstinação.

Algo te ameaça pelo fato de gostar de ler algo que eu não sei o que é (mas que o V e a Joy parece que sabem)? Precisa de alguma concordância para continuar a ler o que gosta de ler? Fosse você mais sensato, diria que eu que me foda em dizer que é lixo o que você gosta de ler. Na verdade nem diria para eu me foder, porque cada um é cada um, etc., subjetivo.

Não, não mesmo. Apenas tento provar que meu ponto de vista é o correto, assim como vocês. Mas numa coisa você tá certa, eu não sou sensato. Bom senso não é cool.

Sinal de que você está MUITO LIMITADO

mais ataques...

Uma criança bem novinha teria facilidade em me entender, mas o ponto é que te MUTILARAM nesse quesito.

Sim, QI semelhante facilita a comunicação, compreensão, e tal (ah, não deu de resistir . Na verdade, eu te compreendo, penso que, perfeitamente. Só não concordo. Tô em meu direito, não?

E por isso eu te frustro. E por isso a sua irritação.

Deus do céu, quem está frustado, ou mesmo, irritado?

Fosse um pouco sãbio como você reclama que eu não sou, você teria pensado um pouco sobre minhas palavras, minha sinceridade. Afinal eu fui com a sua cara. Quantas pessoas dão trela para você e ainda tem culhões de dizer na sua cara que você está nú? E ainda com bom humor?

Dar trela a mim? Sou tão desprezível assim? Bom, talvez você não compreenda o meu humor (não por incompetência, não, não), nem eu mesmo o compreendo às vezes, mas mas ele está presente. Sério, me imagina mais monstruoso do que sou, realmente. E também fui com a sua cara.... mais de uma hora de hoje te foi dedicada. (com estas respostas, não pense besteira )

Tipo, aquelas carinhas do começo do meu post significam humor que eu estava tentando ser legal e sacana com você ao mesmo tempo.

Me ficou bem clara, a parte sacana da coisa. Mas se tentavas ser legal, desculpa então.

Bom, posso responder o resto depois? Dor de cabeça, preguiça e cansaço me impedem de faze-lo agora. E, ah... Vamos continuar sim, tá divertido. E, mais uma vez, desculpa se faltei com o cavalheirismo.

 

[str1ker]

lol larga de ser MALVADA Pri tadinhu do meninu

.

a questao eh q quando vc citou o "As viajens de Guliver" eu digo q vc so lembrou dele pois ele tinha um estilo enredo e um estilo bons... quando vc diz q ama Orcar Wilde vc t so ama pq ele tem um estilo bom.

Quando eu disse isso? Amo o Wilde só por causa do estilo? Eu não gosto de ninguém que tenha apenas um estilo bom. Pelo contrário.

portanto sim ESTILO importa pra vc

Importa sim. Assim como a trama, os personagens. Não consigo ler livros sem estilo. Nem livros "apenas" bem escritos que significam NADA... (a maioria dos brasileiros pós Machado de Assis")

portanto se vc parar para pensar o livro tem q ser bem escrito sim..... ou se nao fica apenas como ópio para a mente.... um monte de imagens sem nexo ou sequencia.. isso quando fica alguma coisa.

De boa, você leu meus posts?

 

[str1ker]

Afinal, vamos nos despreocupar com a evolução mesmo, é mó legal ficar na mesma

O que eu disse, no contexto, estava relacionado a ler com o intuito de evoluir como escritor. Que eu me lembre, eu falei que ao tópico interessava leituras despretensiosas e sem objetivo, apenas prazer.

Ma se sua preocupação é evoluir sua escrita, leia livros de prosa rebuscada sim. Independentes de chato ou não, ajudarão, garanto.

Não disse? Vou abster-me de uma opinião e me tornar menos chato que o de costume.

Não sei se você é chato de costume, mas se for pela quantidade de veneno direcionado, contido nas suas frases, eu não ligo. Continue...

 

[Logan Mcloud]

a questao eh q quando vc citou o "As viajens de Guliver" eu digo q vc so lembrou dele pois ele tinha um estilo enredo e um estilo bons... quando vc diz q ama Orcar Wilde vc t so ama pq ele tem um estilo bom.

Quando eu disse isso? Amo o Wilde só por causa do estilo? Eu não gosto de ninguém que tenha apenas um estilo bom. Pelo contrário.´

ahhh me explica onde no meu post eu falei q Orcar Wilde tem apenas o estilo bom e nao o enredo q eu nao vi..... eu falei vc so gosta de Wilde pq ele tem um bom estilo.... pois se tivesse apenas o conteudo vc nao daria muita importancia ao livro vc falaria "a historia eh ate legalzinha mas nao prende a atençao" no entanto o Wilde alem de ter enredos otimos eh um eximio escrito... e eh por isso q vc lembra dele... pois ele mescla estilo e enredo... foi isso q eu falei no post q vc quotou... tente ler com menos pressa da proxima vez.

portanto sim ESTILO importa pra vc

Importa sim. Assim como a trama, os personagens. Não consigo ler livros sem estilo. Nem livros "apenas" bem escritos que significam NADA... (a maioria dos brasileiros pós Machado de Assis")

entao como vc pode perceber vc por fim concordou comigo q o bom estilo+bom enredo = bom livro. mas vc nao precisa de um bom livro para esquecer da vida.. para se entreter... pois qualquer dan Brown fazem isso por vc.... sacou agora?

portanto se vc parar para pensar o livro tem q ser bem escrito sim..... ou se nao fica apenas como ópio para a mente.... um monte de imagens sem nexo ou sequencia.. isso quando fica alguma coisa.

De boa, você leu meus posts?

li sim...mas acho q a sua ansia de descordar fizeram com q vc nao lesse os meus....

Dwarf

 

[Logan Mcloud]

Não disse? Vou abster-me de uma opinião e me tornar menos chato que o de costume.

Não sei se você é chato de costume, mas se for pela quantidade de veneno direcionado, contido nas suas frases, eu não ligo. Continue...

tem certeza q esse quote eh meu?


Dwarf

 

[Lordpas]

Não Logan, é meu mesmo.

Afinal, vamos nos despreocupar com a evolução mesmo, é mó legal ficar na mesma

O que eu disse, no contexto, estava relacionado a ler com o intuito de evoluir como escritor. Que eu me lembre, eu falei que ao tópico interessava leituras despretensiosas e sem objetivo, apenas prazer.

Ma se sua preocupação é evoluir sua escrita, leia livros de prosa rebuscada sim. Independentes de chato ou não, ajudarão, garanto.

Não disse? Vou abster-me de uma opinião e me tornar menos chato que o de costume.

Não sei se você é chato de costume, mas se for pela quantidade de veneno direcionado, contido nas suas frases, eu não ligo. Continue...

Não. De qualquer maneira, se despreocupar com a evolução é um erro, IMO.

E não se trata de veneno. Mas sim de uma discordância a uma afirmação sua:

Quanto a quem sempre tem que acrescentar algo, ou é desperdício de saliva, é um baita dum chato. Irrelevância é uma virtude. Só sábios, porém, veêm isso.

Ou seja, é estranho estarmos em um fórum e a ação de acrescentar algo seja tão ruim assim. E claro, isso vale igualmente para a Literatura.


E uma dica: critiquem, afinetem, mas com conteúdo, sim? Se descambar pro pessoal exclusivamente vou ser obrigado a trancar o tópico.

Obrigado.

 

[str1ker]

a questao eh q quando vc citou o "As viajens de Guliver" eu digo q vc so lembrou dele pois ele tinha um estilo enredo e um estilo bons... quando vc diz q ama Orcar Wilde vc t so ama pq ele tem um estilo bom.

Quando eu disse isso? Amo o Wilde só por causa do estilo? Eu não gosto de ninguém que tenha apenas um estilo bom. Pelo contrário.´

ahhh me explica onde no meu post eu falei q Orcar Wilde tem apenas o estilo bom e nao o enredo q eu nao vi..... eu falei vc so gosta de Wilde pq ele tem um bom estilo.... pois se tivesse apenas o conteudo vc nao daria muita importancia ao livro vc falaria "a historia eh ate legalzinha mas nao prende a atençao" no entanto o Wilde alem de ter enredos otimos eh um eximio escrito... e eh por isso q vc lembra dele... pois ele mescla estilo e enredo... foi isso q eu falei no post q vc quotou... tente ler com menos pressa da proxima vez.

Eu não falei que que você disse "Oscar Wilde tem apenas estilo bom e não o enredo". Tu que disse que eu gosto porque ele tem um bom estilo. O que é uma grande besteira.

pois se tivesse apenas o conteudo vc nao daria muita importancia ao livro vc falaria "a historia eh ate legalzinha mas nao prende a atençao"

Putz, cara. Eu não falaria isso coisa nenhuma. Botar palavras na minha boca e atacá-las é um jeito fácil de ganhar discussão. O único também, pelo visto.

 

[Maria Pretinha]

Bem, falando commo alguém q está fora da discussão acima...

Eu odeio bacalhau, mas também odeio quiabo. Se a mesa do almoço estiver posta com um prato de alguma carne c/ quiabo e o outro prato de bacalhau e nada mais, eu simplesmente vou direto na geladeira e me preparo um sanduiche.

Um livro com uma boa história e um estilo péssimo eu não vou ler, eu não conseguirei ler, nem se eu tentar. E depois de uma tentativa frustrada eu dormirei pensando ''Por que diabos esse cara não vendeu a idéia?'''. Agora, se ao contrário, a história for péssima e o estilo muito bom talvez eu consiga terminar de ler, mas vai ser uma experiência vazia, uma viagem de ópio como vcs dizem. Depois de terminada a leitura, e da igual frustração eu dormirei pensando '''Por que diabos esse cara não comprou a idéia daquele outro?''

'Porém, se estiver ao meu alcance, o que quase sempre acontece, eu irei preparar meu sanduiche e deixar aos outros os alimentos ruins.

 

[Primula]

Um livro com uma boa história e um estilo péssimo eu não vou ler, eu não conseguirei ler, nem se eu tentar. E depois de uma tentativa frustrada eu dormirei pensando ''Por que diabos esse cara não vendeu a idéia?'''. Agora, se ao contrário, a história for péssima e o estilo muito bom talvez eu consiga terminar de ler, mas vai ser uma experiência vazia, uma viagem de ópio como vcs dizem. Depois de terminada a leitura, e da igual frustração eu dormirei pensando '''Por que diabos esse cara não comprou a idéia daquele outro?''

Nossa que legal sua comparação com alimentos! Decerto é uma forma muito foda da maioria da pessoas entenderem o que estou dizendo! (eu estou no grupo que não vende peixe! )

[pena que eu coma de tudo... mesmo quiabo e jiló e chuchu... os dois primeiros eu gosto e o último num gosto mas como para ter alimentação balanceada... senão eu ficava apenas na beringela, jiló e chuchu na geladeira e só comer isso enjoa com o tempo ]

Acho que por isso os clássicos se tornam clássicos. Porque no fundo as pessoas ficam com essa mesma sensação (apesar de não entenderem). Quando você junta as duas coisas - ter algo a dizer e conseguir vender a idéia de forma atraente - se torna algo que dá comixão de ler mais vezes. O fato da gente saber como é o livro o que contém não impede o leitor (ou releitor) de descobrir coisas novas.

Ah, sim! Bem vinda! Gostei muito de suas idéias em outros tópicos!

 

[str1ker]

Bem, falando commo alguém q está fora da discussão acima...

Eu odeio bacalhau, mas também odeio quiabo. Se a mesa do almoço estiver posta com um prato de alguma carne c/ quiabo e o outro prato de bacalhau e nada mais, eu simplesmente vou direto na geladeira e me preparo um sanduiche.

Um livro com uma boa história e um estilo péssimo eu não vou ler, eu não conseguirei ler, nem se eu tentar. E depois de uma tentativa frustrada eu dormirei pensando ''Por que diabos esse cara não vendeu a idéia?'''. Agora, se ao contrário, a história for péssima e o estilo muito bom talvez eu consiga terminar de ler, mas vai ser uma experiência vazia, uma viagem de ópio como vcs dizem. Depois de terminada a leitura, e da igual frustração eu dormirei pensando '''Por que diabos esse cara não comprou a idéia daquele outro?''

'Porém, se estiver ao meu alcance, o que quase sempre acontece, eu irei preparar meu sanduiche e deixar aos outros os alimentos ruins.

Seu post foi sábio, tirando a parte em que você ignora a "discussão acima", que é bem divertida

 

[Logan Mcloud]

cara numa boa eu nao entendo vc.... vamos por partes vc falou q nao gostou de Dan Brown .... ahhh me corrija se eu estiver errado... vc nao gosta pq o estilo eh ruin... a historia nem eh tanto mas o estilo eh ruin.... vc mesmo disse isso...


portanto eu posso concluir q vc gosta apenas de Oscar Wilde pq ele tem um bom estilo e um bom enredo.

nao sei qual eh o seu problema com logica basica... mas vc realmente nao entende as coisas q eu falo.... eu nao falei q vc gosta de Wilde pq ele tem um bom estilo APENAS nao de onde vc tirou isso.... por diversas vezes falei q nao era o caso... citei ate exemplos do "retrato de doriam Gray "


Maria pretinha excelente post.... concordo com vc... para falar a verdade vc falou oq eu tentei falar algumas vezs... eu so tenho um adendo.... se eu tiver q comer bacalhau ou quiabo NECESSARIAMENTE eu sem duvida vou escolher o bacalhau (leia-se bacalhau=enredo e quiabo=estilo)


vamos ver se me utilizando da sua analogia me compreendem.

Dwarf

 

[str1ker]

nao sei qual eh o seu problema com logica basica... mas vc realmente nao entende as coisas q eu falo.... eu nao falei q vc gosta de Wilde pq ele tem um bom estilo APENAS nao de onde vc tirou isso.... por diversas vezes falei q nao era o caso... citei ate exemplos do "retrato de doriam Gray "

de onde vc tirou isso...

daqui:

quando vc diz q ama Orcar Wilde vc t so ama pq ele tem um estilo bom...

e daqui:

eu falei vc so gosta de Wilde pq ele tem um bom estilo.

IMO, você deve parar de falar que tenho problemas com lógica e escrever de forma convincente. Usar um bom português também facilita a compreensão. Grato desde já.

 

[Logan Mcloud]

cara vou ser bem didatico e bem lento q assim talvez vc entenda.


vc gosta de wilde nao gosta?

ele tem um bom estilo.

ele tem um bom roteiro.

se ele tivesse apenas um bom roteiro vc nao gostaria.

se ele tivesse apenas um bom estilo vc detestaria.

portanto vc gosta dele se e somente se ele tiver um bom estilo. bem como se e somente se ele tiver um bom enredo.

portanto posso dizer sem sombra de duvidas q vc so gosta dele pois tem um bom estilo... pois vc mesmo disse q q detestou dan Brown e ele tem uma bos historia mas nao tem um bom estilo... vc mesmo ate falou q qyuase nao conseguiu o ler por isso.


acho q vc nao compreende q qunado eu digo SO eu estou dizendo q isso eh uma condiçao sine qua non para q vc goste mas no entanto nao eh mutuamjente excludente com ele ter um bom roteiro.


vc conseguiu me acompanhar? foi capaz de entender tudinhu?


portanto volto a dizr... quando vc le um livro vc vai embusca de entretenimento... mas mais q isso vc (talvez de forma alheia a si mesmo) busca os autores q de alguma forma enriquessem vc.... todos q vc citou como bons autores alem de ter boas historias tem um bom estilo e o fato de vc os ter citado prova q vc leu o livro e isso de alguma forma o enriqueceu... pois vc nao esqueceu (tendo em vista q os citou). coisa q nao acontece quando vc le livros q tem apenas um dos dois quesitos (boa trama ou bom estilo) apenas para desviar a sua atençao dos seus problemas. POis quando vc faz isso a coisa fica na sua/nossa cabeça apenas como um "sonho de ópio".


agora creio q eu provei por a+b o meu ponto.... e espero q caso vc veha a discutir vc por favor primeiro tente entender o meu post e depois discordar dele.



Dwarf

 

[str1ker]

vc conseguiu me acompanhar? foi capaz de entender tudinhu?

Agora sim