DW
Usuário
Dá sim. É só usar oAh, completamente OFF: Não dá pra fazer torre de quotes nesse fórum? Que triste
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Dá sim. É só usar oAh, completamente OFF: Não dá pra fazer torre de quotes nesse fórum? Que triste
Ou simplesmente que as pessoas que realmente já tiveram a experiência sabem que não é tão simples assim. Digamos, é fácil dizer que uma mulher esperando um filho com anencefalia não pode fazer o aborto de forma alguma sem ter tido um filho assim.
Ótimo argumento. Quero ver alguém botar defeito.
É, Fúria, tem certas discussões que são impossíveis de andar mesmo, porque aí é que está o ponto: eu acho que vale a pena, para a formação de uma vida incontestável, gerar embriões que acabam não sendo formados.Opa opa, tsc tsc tsc. Nasce uma criança, outras várias são descartadas (mortas). Isso também deveria ser proibido.
Rapaz, moral é algo que acho que não deveria entrar em questão... é muito relativo. De minha parte, por exemplo, acho totalmente imoral proibir uma mulher incapaz de gerar filhos naturalmente de apelar para o método artificial, só porque há conseqüências polêmicas como essas que estamos discutindo.Não é questão de dogma retrógrado brother... eu sei que a LB assegura que apenas os embriões que seriam 'descartados' podem ser aproveitados, mas o problema não está exatamente aí, é mais geral: sequer deveria haver tais embriões, pelo motivo exposto no quote acima. Isso é imoral e será usado como pretexto para se legalizar o aborto.
É, Fúria, tem certas discussões que são impossíveis de andar mesmo, porque aí é que está o ponto: eu acho que vale a pena, para a formação de uma vida incontestável, gerar embriões que acabam não sendo formados.
Mas, se eu entendi bem, você é contra a inseminação artificial também?
Rapaz, moral é algo que acho que não deveria entrar em questão... é muito relativo. De minha parte, por exemplo, acho totalmente imoral proibir uma mulher incapaz de gerar filhos naturalmente de apelar para o método artificial, só porque há conseqüências polêmicas como essas que estamos discutindo.
O que é a vida? Para mim é a formação de um ser capaz de interagir no mundo, independente do que religiosos ou cientistas ou moralistas digam.
De qualquer forma, acho que devemos sempre dar prioridade àquelas que são incontestavelmente vidas.
Quanto à legalização do aborto, eu era totalmente a favor, mas aí argumentaram para mim que o Brasil é um país subdesenvolvido, e eu virei mais moderado. Pois o certo é que fosse uma questão de saúde pública, justamente para salvar vidas: no caso, das mulheres a apelar para o alternativa. Mas levando a "eficiência" do S.U.S., acho que as mulheres continuariam procurando meios informais.
Não sou a favor do aborto, mas da legalização do aborto. Mulheres decididas a abortar não vão fazê-lo ou deixar de fazê-lo porque é proibido ou não. Mas, havendo legalidade, é mais provável que pelo menos elas se salvem.
E acho o argumento de que a legalização do aborto irá estimular as mulheres a deixar de usar métodos anticonceptivos para abortar um dos maiores absurdos do mundo. Como se o incômodo, o constrangimento, as dores, os danos físicos e biológicos e tudo mais fossem nada para uma mulher.
Rapaz, moral é algo que acho que não deveria entrar em questão... é muito relativo.
Não sou a favor do aborto, mas da legalização do aborto.
Mulheres decididas a abortar não vão fazê-lo ou deixar de fazê-lo porque é proibido ou não. Mas, havendo legalidade, é mais provável que pelo menos elas se salvem.
Vocês podiam fazer um favor ao fórum e tentar dizer coisas que façam mais sentido, ou pelo menos ser mais claros:
Você está dizendo que as pessoas não devem defender o que elas acham certo?
Você não é a favor do aborto; então você é contra o aborto. Mas você é a favor da legalização do aborto.
Conclusão: você não sabe qual é a sua opinião.
Se esse é o seu argumento para a legalização do aborto, então você está dizendo que os seus motivos pra ser contra são irrelevantes, já que mulheres morrem fazendo algo que, segundo a sua opinião, elas nem deveriam estar fazendo (não, isso não faz sentido, mas foi o que eu entendi do seu post)?
E lá em cima alguém falou das mulheres que fazem sexo sem camisinha porque é melhor e depois... Quanta hipocrisia rapazes, os homens é que nunca fazem isso, né. Sério. Os homens tem muito menos a perder nessa história e podem arriscar muito mais.
Me desculpe, moriel, mas... você não tem argumentos lógicos. Você pode ter pena e tudo o mais, mas rogar piedade não vale como argumentação (ainda mais quando a piedade incoerentemente implica na morte dos fetos).
A natureza é injusta.
Pq vc não entendeu?Essa comparação não faz nenhum sentido.
Não mas estão dizendo que pesquisa com CT´s é IGUAL a aborto; que o que vale é ter a criança e depois... bom depois ninguém falou! Quero ver dar seu filho pra adoção quando vc mora em Findumundu do Sul, com 1000 habitantes e TODO mundo sabendo tudo sobre vc...E o que isso tem a ver (em outras palavras: "ninguém está dizendo que é melhor jogar as crianças no lixo depois que elas nascerem; parem de falar besteira").
Não há como provar que a vida tem valor absoluto. É uma questão de crença. Objetivamente, só existiria a proteção ao direito de viver para manter a ordem (o valor da vida de cada pessoa seria relativo à importância dela para a sociedade). Mas a sociedade acredita que a vida tem um certo valor absoluto, tanto que recém-nascidos não têm valor para a sociedade (assim como fetos ou embriões), mas têm direito à vida. Da mesma forma, as questões de pesquisas com embriões, aborto etc. não são casos somente de pontos de vista científicos. Elas devem considerar a opinião da sociedade.
São bastante lógicos. Tenho mais pena da mulher que se ferra muito que do feto que nem gente é. Mas como as pessoas falaram, não há lógica nessa questào, pelo menos não uma lógica comum a todos. Se você acha que o feto é tão ser humano quanto a mulher, é a sua lógica.
(...)
E sobre o assunto, só estava tentando explicar a lógica para você, mas parece que é mais complicado do que eu imaginava.
Segundo a minha lógica e a educaçào que eu recebi, em primeiro lugar não vejo o problema de "matar" um feto, e em segundo acho que a mulher tem muito mais direitos do que uma coisa que nós nem ao menos sabemos se é mesmo um ser humano.
O mesmo se aplica ao caso das células tronco.
Até alguém PROVAR que os embriões são seres humanos, o uso da palavra matar não é adequado.
Você que é ilógico, na verdade, com esse papo todo de matar.
Quanto a natureza ser injusta, bacana. Posso usar essa frase quando precisar?
Aparentemente você não está pegando o sentido da palavra "lógica".
Eu entendi o que você disse. Só que pra mim não tem sentido suficiente. Por ex.:
Você não vê problema em "matar" algo que você nem sabe dizer se é um ser humano ou não. Em outras palavras: "não tem problema fazer uma determinada coisa, se eu não sei o que estou fazendo".
Isso não faz sentido. Mas se você dissesse por ex. que é a favor do aborto e que pra você não faz diferença se um feto é um ser vivo ou não, aí teria alguma coerência.
Eu disse "feto", não "embrião". Fetos tem atividade cerebral, o que pode ser considerado "vida", mas isso não vem ao caso.
Sim, desde que não seja para fins lucrativos (a propósito, eu não quis dizer nada com aquilo, foi só uma tentativa de fazer graça).
Pq vc não entendeu?
Pq vc não concorda?
Pq vc não quer que faça sentido?
Furia diz que uma vez que transou sem camisinha e que existem campanhas que nos ensinam a usá-las, as mulheres TEM que ter a gestação até o fim. (Claro que o fato de que ELE nunca vai ficar gravido e não terá que sofrer as consequencias psicológicas, morais e sociais que acarretam uma gravidez indesejadas NÂO tem anda a ver com tal opinião.)
Ramalokion diz que se for assim o governo não pode ajudar quem tem AIDS, dengue e etc pq existem campanhas de prevenção e as pessoas NÃO fazem o que é dito.
Não mas estão dizendo que pesquisa com CT´s é IGUAL a aborto; que o que vale é ter a criança e depois... bom depois ninguém falou! Quero ver dar seu filho pra adoção quando vc mora em Findumundu do Sul, com 1000 habitantes e TODO mundo sabendo tudo sobre vc...
Nessas horas que eu vejo o quanto é dificil pra certas pessoas term empatia. Em especial "machões" pra se colocarem no lugar de uma mulher...
Sua afirmação sobre recém nascidos é tão desprovida de bom senso, lógica e verdade (sim isso foi um belo eufemismo!) que eu não vou comentar.
Mas só pra te dar um pouco de luz: nasceu vivo vc passa a ter vários direitos. Vários! (herança é um)
Até pq me diga (ou pergunte ao seu padre/pastor/bispo/papa/ministro): Qual conjunto moral deve ser levado em consideração? Católico? Umbandista? Kardecista? Judaico? Muçulmano?
E eu que sou agnóstico? E quem é ateu?
E quem é budista?
Ou a SUA verdade é a única e... bem.... hummm... "verdadeiramente verdadeira"?
E os religiosos se afundam em sua lamaçenta falta de lógica....
Mas vamos lá: o argumento da obrigação de levar a gestação até o fim é sustentado em parte pela responsabilidade da mulher de arcar com as conseqüências dos próprios atos, com o objetivo proteger o que se acredita ser vida humana
Eu, por exemplo, acho que o embrião não é gente. Você acha o contrário.
Por isso eu digo não sabemos, porque tanto eu quanto você separadamente sabemos e muito bem.
A questão é: eu não obrigo ninguém a fazer aborto ou a usar embriões em testes só porque acho que não tem problema, e você quer obrigar todo mundo a não fazer isso só porque você acha, atente ao acha, que um embrião é um ser vivo.
Outra coisa, acho que na questão do aborto, seres humanos incapazes de engravidar não deveriam ter direito de voz, por não ter capacidade de compreender as dimensões do problema para a pessoa que fica grávida.
O argumento da obrigação de levar a gestaçào até o fim é sustentado em parte pela responsabilidade da mulher de arcar com as conseqüências dos próprios atos e dos atos do pai da criança,
Imagine então uma pessoa que acredita que o ser humano ganha alma somente aos 13 anos de idade, e até lá ele é tipo um bicho e pode ser tratado como tal. E é perfeitamente de acordo com a moral dele fazer pesquisa com embriões, abortar ou matar crianças. Você não tem vergonha de desafiar a moral desse carinha hipotético?
Quanto a sua tentativa de fazer graça, é um argumento genial
Sabe como é, a vida é injusta. Mas ainda assim ela é muito boa contigo: afinal, quando a lei for aprovada, ninguém será obrigado a doar embriões para as pesquisas. Se ela fosse justa, assim como você considera correto e lógico obrigar o restante da população brasileira a seguir as suas crenças só porque você acredita nisso e acha que é certo, poderiam fazer isso contigo também.
Obrigar toda a população a doar, digamos, um embrião por ano por casal para as pesquisas e tratamentos é a mesma coisa que proibir todo mundo a fazer isso. Você tem muita sorte da vida ser injusta
com o objetivo de proteger o que o balbo, mas não necessariamente a mulher, acredita ser vida humana.
(...)
Entào pare de querer obrigar a sociedade toda a pensar como você, já que ela não te obriga a fazer experimentos com embriões e matar fetos.