• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Células-tronco embrionárias e o julgamento no STF

As células tronco embrionárias são as chamadas células tronco totipotentes, ou seja pode se diferenciar em qualquer tipo celular, capacidade que até hoje não existe em nenhum outro tipo de células. Infeizmente qualquer projeto de engenharia de orgãos usando células tronco adultas provavelmente não apresentaria resultados tãos bons (pelo menos no momento, nunca podemos prever o quanto a ciência evoluirá). Uma única coisa eu digo, o progresso da ciência uma vez iniciado não pode ser interrompido, e todas as tentativas em relação a isso foram desastrosas (vide inquisição). As pesquisas com células tronco embrionárias são uma realidade e vão continuar, certas ou não.

Exatamente, foi o que já levantamos aqui, que as células-tronco embrionárias são muito mais eficazes do que as adultas. E que impedir essas pesquisas é impedir o avanço da ciência, aliás, impedir que muitas vidas sejam salvas.
 
Perdoem a grosseria, mas ser contra as pesquisas com células-tronco é ignorância. Não burrice, mas ignorância mesmo: fala-se muito do que não sabe. O que está em jogo, pelo menos a princípio, é não usar embriões pré-formados com viabilidade fetal, mas usar embriões que normalmente vão para o lixo! São aqueles "reprovados" à inseminação artificial, que não poderiam originar vida.

Aí a Igreja Católica lança campanha com o lema "Escolhe, pois, a vida". Isso só reforça as pesquisas: quantas vidas a utilização de células totipotentes poderão salvar?!

Mas não, estamos manipulando a vida: joga-a, pois, no lixo! :no:
 
Nossa, estou de boca aberta por vocês!

Descobri que eu não sabia muito sobre células-tronco. Tive um mini curso aqui. Parabéns a todos!

Agora isso do pessoal confundir as funções terapeuticas do uso das células, esse sentimento de antagonisto, existiu em todos os momentos científicos do mundo...

...sim, os cientistas sofreram e morreram defendendo suas posições, suas descobertas pelo mudo a fora! Triste!

Foi assim com a descoberta dos microorganismos, foi assim com a primeira transfusão de sangue, foi assim com o primeiro orgão transplantado, e vai ser assim também na manipulação desses células!

Tudo isso, porque esbarramos num tabu. O espírito. Sim, onde fica a alma?! Quando se pergunta onde começa a vida, estão querendo perguntar onde começa o sopro de alma, o divino, o espiritual.... E aí, meus camaradas, entramos num caminho de difícil consenso. Os cientistas olham o corpo mas não detêm muito no espiritual, e os outros, parcos de pensamentos ou não, olham para o corpo dizem: Olha, eu não tenho só isso não, tem algo dentro de mim também...!

blá, blá, blá, blá.... não tem fim essa história!

Eu espero realmente que rapidamente possamos entrar num acordo viável sobre isso. Pois, lógico, ninguém hoje diz que quando se é transplantado um coração, a alma do indivíduo vai tambem né?! É... mas já foi assim um dia...!

Tenham paciência, meus nobres colegas cientistas, mais uma vez, por favor!
 
Realmente é apelação usar tal argumento. Uma coisa não leva a outra, até mesmo pq eu já disse, a questão do aborto envolve muito mais coisas a serem discutidas do que a questão das células-tronco. São opostos!

Estes embriões usados não irão se desenvolver nunca, que vida alguém teria sem um desenvolvimento normal?! Ai está a questão toda, sem uma atividade cerebral a pessoa é apenas um objeto inanimado, não existe vida, não existe nada além de um corpo vazio.

Por que apelação? Para mim, aborto é tão grave quanto homicídio doloso, pois, exceto em caso de aborto espontâneo, ele nunca é praticado se não intencionalmente. O agravante é que a criança por nascer não tem culpa nenhuma de nada, e não deveria motivar uma maldade como tal. E evidente que não são opostos, pois é exatamente o único entrave que há contra a 'descriminalização' do aborto (vejam que, de uns tempos para cá, tentaram até embelezar o termo, né) é a questão ética de se matar ou não um ser humano. Para isso, tentam eufemismar usando o termo "terminar a gravidez", quando, na verdade, a mulher está apenas interessada em seu próprio bem-estar, de maneira egoísta é claro, e evita falar no problema essencial, que é o assassinato de bebês.

Não terminei.
 
Muitas pessoas ficam nesse dilema se é certo ou não fazer aborto, ou sobre as pesquisas de células-tronco e essa dúvida vem principalmente sobre a questão religiosa, pois ao meu ver, mesmo que essa célula-tronco não tenha nenhum tecido nem nada desenvolvido, seria "sem vida", ainda assim pela igreja pode-se dizer que ela já tenha alma, pois desde o momento da fecundação já se recebe uma alma (minha opnião em gente). Daí pensamos, será que é certo usar essas células que talvez já possua alma, para pesquisas genéticas? Será que é certo fazer isso, para salvar muitas vidas? E o mesmo acontece no caso do aborto, a mulher faz o aborto para manter a aparência e o seu corpo intacto, puro egoísmo na minha opnião. Então, será que isso realmente é certo?Será Pecado?

Sobre esses dois assuntos eu tenho opniões diferentes, acho que a pesquisa com as células é o certo a se fazer, pois poderá ajudar milhares de pessoas. Mas sobre o aborto eu acho que é errado pois o embrião ou o feto já está dentro da mulher e ali está se desenvolvendo, e então ela decide matá-lo, para mim isso é complemante errado.
(escrevi depressa, acho que não falei tudo que eu gostaria de falar)

Abraços
 
E o mesmo acontece no caso do aborto, a mulher faz o aborto para manter a aparência e o seu corpo intacto, puro egoísmo na minha opnião.
"Ah meu deus, engravidei! Vou ficar barriguda e toda feia. Ja sei! Vou fazer um aborto e continuar lindona!"

Não. Não é tão simples assim.
 
Pois é FURIA. Você ignora que fazer um aborto é uma coisa extremamente traumática pra uma mulher (salvo as excessões, tipo aquelas que jogam crianças em saco plástico na lagoa e tal). Não é igual tirar cutícula.
 
Pois é FURIA. Você ignora que fazer um aborto é uma coisa extremamente traumática pra uma mulher (salvo as excessões, tipo aquelas que jogam crianças em saco plástico na lagoa e tal). Não é igual tirar cutícula.

Obrigada Mindu! Nada mais a declarar...como eu já disse, são opostos sim e envolve outras questões psicológicas e financeiras que até podemos discutir em outro tópico.
 
Exatamente, foi o que já levantamos aqui, que as células-tronco embrionárias são muito mais eficazes do que as adultas. E que impedir essas pesquisas é impedir o avanço da ciência, aliás, impedir que muitas vidas sejam salvas.
Que fique claro que eu NÃO sou monstro ou tacanho ou encabrestado por fazer vista grossa às pessoas que estão ansiosas para que as pesquisas dêem certo, eu também quero, como todos, que elas obtenham a cura e vivam uma vida feliz! Mas se há outras formas, por que embarcar nessa jogada falaciosa que abrirá precedentes para que se dizimem novas pessoinhas e mais ainda depois que o aborto, que pegará o bonde da liberação das pesquisas com CTs Embrionárias, for legalizado! Os cientistas foram vaidosos em querer o melhor, poderiam já ter desenvolvido e muito bem as fontes alternativas, mas resolveram bater de frente com a mais delicada das questões éticas (que trocando em miúdos equivale a decidir quem vive, quem morre) ao invés de trabalharem no que é certo. E antes que vocês passem a achar que esta discussão está se tornando emotiva, parem para pensar não o lance da vaidade: todos que estão à frente das pesquisas querem seus nomes estampados no pioneirismo da cura das doenças degenerativas, e farão o maior esforço para mitigar o preço que se pagou. Vaidade é bem diferente de orgulho, como alguém disse.



Perdoem a grosseria, mas ser contra as pesquisas com células-tronco é ignorância. Não burrice, mas ignorância mesmo: fala-se muito do que não sabe. O que está em jogo, pelo menos a princípio, é não usar embriões pré-formados com viabilidade fetal, mas usar embriões que normalmente vão para o lixo! São aqueles "reprovados" à inseminação artificial, que não poderiam originar vida.

Aí a Igreja Católica lança campanha com o lema "Escolhe, pois, a vida". Isso só reforça as pesquisas: quantas vidas a utilização de células totipotentes poderão salvar?!

Mas não, estamos manipulando a vida: joga-a, pois, no lixo!
Pela 3a vez: tais embriões não deveriam ser produzidos. Sim, estão jogando a vida no lixo. Não os católicos, acredito eu.

Foi assim com a descoberta dos microorganismos, foi assim com a primeira transfusão de sangue, foi assim com o primeiro orgão transplantado, e vai ser assim também na manipulação desses células!
Usaram algum ser humano de cobaia antes?

enham paciência, meus nobres colegas cientistas, mais uma vez, por favor!
Você é simpática! ;)

"Ah meu deus, engravidei! Vou ficar barriguda e toda feia. Ja sei! Vou fazer um aborto e continuar lindona!"

Não. Não é tão simples assim.
Não é mesmo, normalmente abortam porque não terão condições de criar o filho, ou porque se sentem muito jovens para serem mães, ou simplesmente porque gostam mesmo é de dar deliberadamente sem camisinha, já que é realmente mais gostoso, mas o que eu acho muito estranho é quando se alega que tais mulheres deveriam ter direito a abortar pois sequer têm conhecimento de métodos contraceptivos... ora, o Brasil está entre os melhores países do mundo em campanhas de prevenção de AIDS, o que, obviamente, tornou a camisinha muito mais conhecida, e qualquer um pode obter uma, basta ir a um posto de saúde e pronto. De graça.

Pois é FURIA. Você ignora que fazer um aborto é uma coisa extremamente traumática pra uma mulher (salvo as excessões, tipo aquelas que jogam crianças em saco plástico na lagoa e tal). Não é igual tirar cutícula.
para algumas não é não, viu. Já ouvi falar de uma que fez 16. E daí que é traumático? isso não muda nada, aliás, pelo contrário, deveria ser ainda mais um motivo para que elas não fizessem. :)
 
Pela 3a vez: tais embriões não deveriam ser produzidos.
Mas são, inevitavelmente. É um efeito inevitável para a ocorrência de inseminação artificial - o que, vale ressaltar, é um processo de geração de vida.

Sim, estão jogando a vida no lixo. Não os católicos, acredito eu.
Quando se joga o embrião mal formado no lixo, não se joga vida, pois já é impossível a formação do feto.

Se esse já era, que pelo menos usemo-nos para beneficiar outros que são, definitivamente, seres vivos: pessoas debilitadas, que por dogmas retrógrados estão perdendo a chance de recuperar o estado normal do organismo.
 
Furia

não vou nem quotar pq está repetitivo: Quando vc vai contra argumentar o FATO que C-T's embrionárias são mais eficazes que as não embionárias?

Quando vc vai usar algum argumento não-religioso (alma É religião) e lógico para se debater contra as pesquisas?

Quando vc vai perceber que aborto por motivos fúteis são exceções; a regra envolve questões muito mais sérias e que dizem respeito apenas a mulher que tomará uma decisão não (apenas) sobre seu corpo, mas sobre uma responsabilidade que ele não poderá ou não quer arcar. Transou sem camisinha e TEm que ter o filho? Excelente argumento, então pela sua lógica é besteira gastar dinheiro público com quem possui AIDS.


Mas claro... melhor ter o filho, sofrer e depois jogar no lago né? Mulher tem dores do parto pq DEUS quis assim não é?
 
Ramalokion, estou exatamente aguardando algum argumento válido, pq sinceramente até agora tudo está repetitivo, não tem mais argumentos novos ou válidos pra serem discutidos.
 
inseminação artificial - o que, vale ressaltar, é um processo de geração de vida.
Opa opa, tsc tsc tsc. Nasce uma criança, outras várias são descartadas (mortas). Isso também deveria ser proibido.

Se esse já era, que pelo menos usemo-nos para beneficiar outros que são, definitivamente, seres vivos: pessoas debilitadas, que por dogmas retrógrados estão perdendo a chance de recuperar o estado normal do organismo.
Não é questão de dogma retrógrado brother... eu sei que a LB assegura que apenas os embriões que seriam 'descartados' podem ser aproveitados, mas o problema não está exatamente aí, é mais geral: sequer deveria haver tais embriões, pelo motivo exposto no quote acima. Isso é imoral e será usado como pretexto para se legalizar o aborto.

não vou nem quotar pq está repetitivo: Quando vc vai contra argumentar o FATO que C-T's embrionárias são mais eficazes que as não embionárias?

Quando vc vai usar algum argumento não-religioso (alma É religião) e lógico para se debater contra as pesquisas?
Eu nunca disse que não são mais eficazes, eu sei que são, o que não significa, necessariamente, que elas deveriam ser a prioridade, já que envolve uma enorme questão moral. E acredito que meus argumentos tenham sido lógicos, não apenas baseados no meu sincretismo. Afirmar que um embrião não constitui vida é algo muito fácil de se fazer só porque é conveniente, mas com isso daria-se sinal verde para a matança em série de crianças.

Quando vc vai perceber que aborto por motivos fúteis são exceções; a regra envolve questões muito mais sérias e que dizem respeito apenas a mulher que tomará uma decisão não (apenas) sobre seu corpo, mas sobre uma responsabilidade que ele não poderá ou não quer arcar. Transou sem camisinha e TEm que ter o filho? Excelente argumento, então pela sua lógica é besteira gastar dinheiro público com quem possui AIDS.
Ela poderia ter feito algo muito mais simples no principio, que é ter se prevenido. Não haveria problemas nisso. Tem que ter o filho mesmo, ou então, pense no contrário: a criança deverá ser abortada (morta) apenas porque a mãe foi irresponsável e/ou não quer, por seja lá qual motivo for, ter o filho? Volto a mencionar a Constituição: o direito à vida é anterior ao da saúde e de todos os outros. Se a mulher vai entrar em depressão, ficar louca, passar a ser infeliz, não importa. A vida prevalece. E não estou falando de religião. Estou apenas falando algo que é considerado 'delicado', e que, apesar de haver gente que concorda comigo, eles(as) não se sentem tão à vontade em expor suas opiniões, algo denominado por alguém de "Covardia Intelectual".
E há outras formas de se pegar AIDS, não apenas falhando na prevenção ao transar, portanto o governo tem motivos legítimos para gastar dinheiro no cuidado deles.

Mas claro... melhor ter o filho, sofrer e depois jogar no lago né? Mulher tem dores do parto pq DEUS quis assim não é?
Você tá apelando. Ter um filho jamais deveria ser motivo de sofrimento, mas de felicidade. Dores do parto podem ser minimizadas com medicamentos. E, se ela não quer criar o filho, que encaminhe para a adoção! Só tenho uma de minhas primas porque a mãe dela optou por tê-la e depois colocá-la para adoção em vez de abortá-lá.

Ramalokion, estou exatamente aguardando algum argumento válido, pq sinceramente até agora tudo está repetitivo, não tem mais argumentos novos ou válidos pra serem discutidos.
De nenhum dos lados, né?
 
Se a mulher vai entrar em depressão, ficar louca, passar a ser infeliz, não importa. A vida prevalece.
Prevalece? Então é melhor colocar a criança em um saco plástico e jogar no rio do que abortar? Se não usou camisinha então tem que ter o filho mesmo? Se dessem a escolha pra essa criança, ela preferiria ser abortada quando ainda nem estava formada do que ter nascido e ser jogada num rio.
 
De nenhum dos lados, né?

Claro, tudo que tinha pra ser dito a favor das pesquisas já foi dito. Todos os argumentos lógicos e científicos já foram citados. Como disse o Ramalokion, estamos aguardando argumentos válidos de sua parte.



Prevalece? Então é melhor colocar a criança em um saco plástico e jogar no rio do que abortar? Se não usou camisinha então tem que ter o filho mesmo? Se dessem a escolha pra essa criança, ela preferiria ser abortada quando ainda nem estava formada do que ter nascido e ser jogada num rio.

:clap:
Como disse o Ramalokion as questões que envolvem aborto diferem completamente das pesquisas com células-tronco embrionárias.
 
Transou sem camisinha e TEm que ter o filho? Excelente argumento, então pela sua lógica é besteira gastar dinheiro público com quem possui AIDS.

Essa comparação não faz nenhum sentido.

Mas claro... melhor ter o filho, sofrer e depois jogar no lago né?
Prevalece? Então é melhor colocar a criança em um saco plástico e jogar no rio do que abortar? Se não usou camisinha então tem que ter o filho mesmo? Se dessem a escolha pra essa criança, ela preferiria ser abortada quando ainda nem estava formada do que ter nascido e ser jogada num rio.

E o que isso tem a ver (em outras palavras: "ninguém está dizendo que é melhor jogar as crianças no lixo depois que elas nascerem; parem de falar besteira").



Não há como provar que a vida tem valor absoluto. É uma questão de crença. Objetivamente, só existiria a proteção ao direito de viver para manter a ordem (o valor da vida de cada pessoa seria relativo à importância dela para a sociedade). Mas a sociedade acredita que a vida tem um certo valor absoluto, tanto que recém-nascidos não têm valor para a sociedade (assim como fetos ou embriões), mas têm direito à vida. Da mesma forma, as questões de pesquisas com embriões, aborto etc. não são casos somente de pontos de vista científicos. Elas devem considerar a opinião da sociedade.
 
Então, poxa, as pessoas aqui falam tanto no direito a vida, e tudo o mais, mas a primeira coisa que deveriamos discutir aqui é o momento em que o embrião passa a ser uma vida, um ser humano.

Nasce uma criança, outras várias são descartadas (mortas). Isso também deveria ser proibido.
Então, FURIA...
E eu, por exemplo, acho que um embrião é diferente de uma criança, desculpe. Não sei, é meio difícil acreditar que a vida começa na fecundação (que o fato de a vida não começar na fecundação não é cientificamente comprovado, já falaram várias vezes), infelizmente: considerar uma célula um ser humano é exigir demais da imaginação de um ser humano.
E, de novo, não é cientificamente comprovado. Então é só uma questão de crença pessoal. Que eu, por exemplo, não compartilho. E não compartilharei antes que me apresentem PROVAS da coisa. Afirmações como "A vida começa na fecundação e pronto" não valem como provas.
Se você considera o embrião em questão um ser humano, não faça pesquisas com ele, nem faça uso de tratamentos com células tronco. Mas se a maioria discordar de você, desculpe. Ninguém é obrigado a compartilhar as crenças alheiras.
Antes que você venha com o exemplo do assassinato que da cadeia, a questão do assassinato é que a maioria da população concorda que é algo ruim. Se a maioria da população, ou a maioria dos representantes eleitos concordam que o embrião não é gente, naquelas... Você tem todo o direito de não gostar.

Outra coisa, pode soar um pouco, sei lá, mas mesmo que um embrião daqueles possa ser considerado ser humano, ele ainda não é um Ser Humano com letra maiúscula, somente um protótipo com chances de se transformar em um... Acho cruel, mas eu entenderia o sacrifício de um punhado de células sem consciência e que dificilmente sente dor para salvar uma pessoa.



Fúria, e o caso de estupros? Vc ainda assim é contra o aborto?
E tem também o caso dos anencéfalos... Obrigar a mulher servindo de incubadora para praticamente um cadaver é uma atitude extremamente bondosa e simpática.
(Uma coisa que eu observei, a maioria absoluta dos que se opõem ao aborto de modo geral e absoluto são ou homens, ou mulheres sem filhos. Será que isso significa alguma coisa?)
 
  • Curtir
Reactions: DW
Então, poxa, as pessoas aqui falam tanto no direito a vida, e tudo o mais, mas a primeira coisa que deveriamos discutir aqui é o momento em que o embrião passa a ser uma vida, um ser humano.

Isso é complicado, já que a própria definição de "vida" é relativa.

(Uma coisa que eu observei, a maioria absoluta dos que se opõem ao aborto de modo geral e absoluto são ou homens, ou mulheres sem filhos. Será que isso significa alguma coisa?)

Significa que as pessoas preferem a opção mais fácil do que a certa.
 
Significa que as pessoas preferem a opção mais fácil do que a certa.

Ou simplesmente que as pessoas que realmente já tiveram a experiência sabem que não é tão simples assim. Digamos, é fácil dizer que uma mulher esperando um filho com anencefalia não pode fazer o aborto de forma alguma sem ter tido um filho assim.

Ah, completamente OFF: Não dá pra fazer torre de quotes nesse fórum? Que triste :cool:
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo