Campeonato Mundial Interclubes 2006

[Fúria da cidade]

Mas a presença do Corinthians naquela competição, seja válida ou não, é TOTALMENTE justificada. Afinal, o país sede podia indicar um time, e o Corinthians era o melhor time do Brasil na época, bi-campeão brasileiro.

Os melhores times da época, mais precisamente daquele final de década eram Vasco e Palmeiras.

Decidiram entre só entre eles entre 97 e 2000:
1 final de brasileiro
1 final de Rio-SP
1 mata-mata na Libertadores (que equivaleu a uma final antecipada)
1 final de Mercosul

E se a Conmebol não tivesse pausado a Recopa eles ainda teriam feito mais uma final entre eles em 99.

E isoladamente o Vasco ganhou 1 Brasileiro e o Palmeiras uma Copa do Brasil e 1 Libertadores cada um. É muito mais do que os 2 brasileiros do Corinthians

O que Vasco e Palmeiras fizeram e conquistaram naqueles 3 anos equivale ao que Inter e SPFC fizeram nestes últimos 2 anos.

Sejamos justos, naquele final de década foram indiscutivelmente os dois melhores do pais.

 

[?]

Comparar o que dois times juntos decidiram com o que um time ganhou sozinho é totalmente sem sentido.

 

[Fúria da cidade]

Os 2 títulos brasileiros do Corinthians foram importantes, mas pararam nas mãos do Marcos na Libertadores. Alguém ainda tem dúvida quem tinha mais credenciais?

 

[?]

Pena que a Libertadores de 2000 foi depois do Mundial...

 

[Nunis]

A de 1999 não.

De 1997 a 2000 o Palmeiras ganhou:
1 Copa do Brasil
1 Libertadores
1 Copa Mercosul
1 Rio-SP

Teve ainda
1 Final de Brasileiro
1 Final de Mercosul
1 Final de Libertadores

O Vasco teve:
1 Campeonato Brasileiro
1 Libertadores
1 Mercosul

O Corinthians teve:
1 Campeonato Paulista
2 Campeonatos Brasileiros

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

O Palmeiras perdeu 2 finais de mercosul, né não?
Contra o Mengão e o Vasco.

A importância da Libertadores é muito maior do que ser simplesmente passaporte pro Mundial, ao contrário do que pensam boa parte dos brasileiros, que acham que ganhar de um time europeu no Japão é melhor que ganhar de um Boca Juniors com a faca nos dentes em pela La Bombonera com 50 mil pessoas jogando pedras na sua cabeça.

E esse papo de que desvalorizaria a Libertadores é a mesma coisa que dizer que o Brasileiro foi desvalorizado porque agora são 4 vagas pra Libertadores. A Sulamericana pode dar 50 vagas pro Mundial e a Libertadores uma, que esta vai continuar sendo o troféu mais almejado pelas clubes sulamericanos.

Mas o que vale é a maioria dos torcedores.
E a maioria dos torcedores ainda veem a Libertadores como uma ponte para o Mundial.

Obviamente que ninguem entrará em campo pra perder e nenhum torcedor ficará feliz em perder (afinal, até naqueles joguinhos comemorativos com times masters ninguem quer perder). Mas eu acho que a importancia cairia demais.

 

[Felagund]

Isso não importa nada...
Não importa que o palmeiras disputo milhares de finais...
o criterio era simples, o campeão brasileiro jogava o mundial
convidao palmeiras pq ele tava disputando muitos campeonatos e algum com exito seria pura babaquice....

 

[?]

A de 1999 não.

De 1997 a 2000 o Palmeiras ganhou:
1 Copa do Brasil
1 Libertadores
1 Copa Mercosul
1 Rio-SP

Teve ainda
1 Final de Brasileiro
1 Final de Mercosul
1 Final de Libertadores

O Vasco teve:
1 Campeonato Brasileiro
1 Libertadores
1 Mercosul

O Corinthians teve:
1 Campeonato Paulista
2 Campeonatos Brasileiros

Mas o time que jogou o Mundial era muito melhor que o que jogou a Libertadores de 99.

Dida>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Maurício
Luizão>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Dinei
Edu>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Amaral (filho da puta que entregou um gol pro Oséas)

Logicamente não dá pra dizer que esse time ganharia a Libertadores de 99, poderia perder até pro Jorge Wilsterman nas oitavas de final. Mas que era melhor, com certeza era.

E dessa comparação não dá pra considerar o que veio depois do Mundial porque assim fica muito fácil, é que nem comentar um jogo depois que ele acontece. E assim eu poderia dizer também que Corinthians e Grêmio foram os melhores times da 2ª metade dos anos 90.

 

[Nunis]

O Palmeiras perdeu 2 finais de mercosul, né não?
Contra o Mengão e o Vasco.

Uma delas foi em 2001.

E dessa comparação não dá pra considerar o que veio depois do Mundial porque assim fica muito fácil, é que nem comentar um jogo depois que ele acontece. E assim eu poderia dizer também que Corinthians e Grêmio foram os melhores times da 2ª metade dos anos 90.

Bom, no critério títulos, participação nos torneios e times montados Palmeiras e Vasco são os melhores, com o Corinthians atrás.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Uma delas foi em 2001.

Foi não.
Lembro que 2001 foi o ano que o Mengão perdeu pro San Lorenzo na final.

 

[Ka Bral o Negro]

Pra variar, só os corintianos estão se dando ao trabalho de defender o título vagabundo do mundialzinho FIFA Fajuto 2000.


E sobre a Libertadores: por toda a tradição e rivalidade que permeia o torneio, seus vencedores serão sempre vistos como os únicos merecedores de vaga no Mundial de Clubes. Por isso, não deveria ser considerado Campeão Mundial o Corinthians, um clube que nunca venceu a Copa Libertadores da América.

 

[Skywalker]

Voltando ao mundial desse ano... eu li uma coisa que achei surreal e gostaria que alguém me confirmasse:

Não sei ao certo se foi no jogo contra o Al-Ahly ou contra o Barcelona, mas o Galvão Bueno, ao ler o nome dos reservas do Inter, teria chamado o Ediglê de /Êdigol/, já que na lista dos nomes, o Ediglê tava sem acento (Edigle)...

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

É o Inter inovando e trazendo ingleses (ou americanos) para jogar por aqui.

 

[Fúria da cidade]

E assim eu poderia dizer também que Corinthians e Grêmio foram os melhores times da 2ª metade dos anos 90.

O caso do teu time é o mesmo do Cruzeiro de 2003 e Palmeiras 93/94 e 96. Montou elencos fortes, mas só foi vencedor em nivel nacional. Toda vez que um time daqui com toda a grana da parceria ousou fazer isso o resultado sempre foi esse.

Se for considerar a 2a. metade dos anos 90 além de Vasco e Palmeiras entram Grêmio e Cruzeiro. Todos eles disputaram um grande numero de finais importantes em numero maior que o Corinthians e ganharam títulos tanto em nivel nacional como internacional que é o que faz um time ser lembrado. Pra mim esses 4 marcaram mais esse período mesmo com elencos teoricamente inferiores.

 

[?]

Bom, no critério títulos, participação nos torneios e times montados Palmeiras e Vasco são os melhores, com o Corinthians atrás.

Títulos e participação pode até ser. Times montados eu tenho minhas dúvidas. O Vasco tinha o melhor ataque, o Corinthians o melhor meio campo e o Palmeias a melhor defesa. Fica difícil comparar.

Não sei ao certo se foi no jogo contra o Al-Ahly ou contra o Barcelona, mas o Galvão Bueno, ao ler o nome dos reservas do Inter, teria chamado o Ediglê de /Êdigol/, já que na lista dos nomes, o Ediglê tava sem acento (Edigle)...

Sem contar que ele chamava o Al Ahly de Elalali

 

[KADU]

Pra variar, só os corintianos estão se dando ao trabalho de defender o título vagabundo do mundialzinho FIFA Fajuto 2000.


E sobre a Libertadores: por toda a tradição e rivalidade que permeia o torneio, seus vencedores serão sempre vistos como os únicos merecedores de vaga no Mundial de Clubes. Por isso, não deveria ser considerado Campeão Mundial o Corinthians, um clube que nunca venceu a Copa Libertadores da América.

Não é preciso defender. Está lá no site oficial, em quaisquer estatísticas do futebol que você procurar. Se naquele ano não teve o pré-requisito da libertadores, fuck-off, nos colocaram lá e ganhamos aquele torneio, ponto. Não estamos discutindo título de libertadores e sim do mundial, são torneio diferentes. Mudar as regras de seleção não altera o resultado do que já se consumou. "Regras" de merecimento e essa pataquada toda, em suma, não valem nada.