-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Cameras digitais
- Criador do tópico Omykron
- Data de Criação
Omykron
far above
Já está no mercado a novissima Canon Powershot S2 1S
preço comparativo em euros
http://digitalcameras.kelkoo.co.uk/b/a/sbs/124901/14136696.html
preço comparativo em euros
http://digitalcameras.kelkoo.co.uk/b/a/sbs/124901/14136696.html
![=]](/forum/styles/default/xenforo/smilies/happy.gif "Sorriso =]")
Lukaz Drakon
Souls. I Eets Them.
Ghân-Buri-Ghân. disse:
Pra foto com uma qualidade mediana/boa comparada com máquinas não-digitais comuns, 1.2mp é muito bom sim. É claro que eu estou me referindo a pessoas que não buscam muita qualidade / trabalhos profissionais, etc.
Explique "ótica podre", por favor. Eu tenho a Cybershot mais porcaria do mercado e ela é muito boa em termos de ótica. Só não tem zoom e falta algumas ferramentas, mas no que ela é capaz de fazer e se propoe, ela faz muito bem!
Ah, meu sonho de consumo atual (pelo menos até o próximo lançamento) é a DSC-F828.
Gabão
Usuário
Lukaz Drakon disse:
a otica da sony é bem ruim sim, a questão não é ferramentas e zoom e sim a construção da lente, a otica das sonys fica bem abaixo de outras marcas como cannon, nikon e o preço que custam as sonys é um absurdo, pq é aquela historia né lei da demanda, muita gente quer praticidade e nem conheçe muito sobre cameras vai ate qualquer loja e a primeira coisa que o vendedor te empurra são as sonys, mas como vc disse ela faz o que ela se propõe, praticidade para os usuarios que não querem muita dor de cabeça, mas pelo preço delas eu pelo menos acho que não vale a pena
recomendo um artigo sobre lentes aqui
quanto ao seu sonho de consumo, a 828 é uma otima camera, ela e a 717 (antecessora dela) são de outra categoria da sony são prossumers, muito mais elaboradas que a serie p da sony, mas pelo preço que vc paga em uma 828 vc compra uma camera muito melhor como uma nikon 8800 por exemplo ou ate mesmo uma 300d
bom eu sou só um curioso em fotografia, minha camera nem é boa ainda estou pra comprar uma cam legal, mas quem quiser saber mais sobre cameras eu recomendo 2 foruns de fotografia que eu participo
http://www.mundofotografico.com.br e
http://www.digiforum.com.br
lá tem muita coisa sobre os equipamntos, reviews dos proprios usuarios e muitos debates de cameraVScamera que pode ajudar vc escolher na hr de comprar e tambem muita troca de informação sobre fotos pra ajudar quem gosta de fotografar
bom acho que é isso quem quiser ver minhas fotos o link é :
http://www.flickr.com/photos/gabao ou o quase abandonado
http://www.fotolog.net/gabao
[]'s
Última edição:
Beriadar
And I will see it all before
Eu estou querendo comprar uma câmera finalmente. Pra mim não importa exatamente a resolução (tamanho), mas o que importa mesmo é a qualidade final das fotografias. 800 x 600 tá de bom tamanho, desde que a qualidade fique jóia. Não quero gastar dinheiro à toa com resolução fodástica e recursos absurdos, mas gasto o que for preciso pela melhor qualidade possível.
Não entendo nada sobre marcas, fabricação de lentes , nada .. alguém me recomenda alguma coisa?
Não entendo nada sobre marcas, fabricação de lentes , nada .. alguém me recomenda alguma coisa?
Omykron
far above
seguinte. se preocupe com a resolução, por mais que pareça vulgar, isso vem de 2 fontes.
1 - sensor
2 - lente
3 - processador
um bom sensor (canon, nikon e fuji possuem os melhores sensores nas melhores compactas)
lente, ditto, mas adicionando a sony com as carl zeiss
processador, mantem só a canon e nikon.
como atingir qualidade boa nas fotos?
sempre tire na resolução maxima da camera, não use zoom digital.
compre um photoshop da vida, aprenda a usar as ferramentas de crop, e reduzir a largura e altura das fotos.
a qualidade da foto sem nenhum tipo de processamento pelo algoritimo da maquina é muito superior aquelas que passam por tal processo.
recomendações - as novas séries com estabilizadores de imagem.
uma com bom custo beneficio é a Canon Powershot S2 IS, com uma lente de 6 - 36mm com equivalencia de 6x a um zoom de camera full frame (crop factor), e sistema que evita tremidas em baixas velocidades do obturador.
uma pesquisa de preço vai te levar a preços de 800 a 1200 reais para a s2 is.
a s3 se encontra na casa de 2000 reais, com 7mpixels.
Nada é tão simples feito parece 
Nos últimos meses apssei por uma odisséia escolhendo e comprando uma digital nova e acabei topando com um monte de informação interessante.
Para começar, a questão dos megapixels... Li um texto bem interessante (que não tenho mais o link) que explicava de forma clara a vantagem e desvantagem de câmeras com muitos megapixels. Uma coisa a ser levada em consideração é o tamnho do sensor. Uma câmera com muitos megapixels "apertados" num sensor pequeno não é muito vantajosa já que a eletrônica passa a interferir muito na qualidade final.
Mas principalmente para quem pretende passar para o papel fotos digitais, MP importa sim. Teoricamente, é possível fazer uma boa foto de 10x15 cm com uma camera de 2 MP e só seria necessário uma de 6 MP caso a pessoa quisesse imprimir a foto numa folha de A4. Mas mesmo para fotos normais vale a pena mais MP pois ao diminuir o tamanho da impressão, dá pra aumentar a resolução (obvio que se feito corretamente). Já comparei fotos ampliadas feitas com a minha digital antiga de 2 MP com fotos feitas com câmera de 7 MP e a diferença existe sim, basta olhar com atenção.
E sempre vale a pena pagar um serviço digital pq a ampliação da foto digital em laboratório é feita em papel fotográfico (no mesmo esquema de foto normal, analógica) e a qualidade, no geral, supera e muito a qualidade de uma impressora.
Anyway. Acabei comprando uma sony DSC H2 e até aqui estou bem satisfeita com ela. Claro que meu sonho de consumo seria uma dSLR mas isso está fora das possibildiades atuais. A maior falha na H2, pra mim, é a lente pequena que limita o efeito de profundidade de campo (mesmo com diafragma todo aberto). Mas ainda tenho a minha analógica e com as duas dá pra quebrar o galho muito bem.
Dois sites bons para quem pretende escolher uma digital:
http://www.steves-digicams.com
http://www.dpreview.com
Nos últimos meses apssei por uma odisséia escolhendo e comprando uma digital nova e acabei topando com um monte de informação interessante.
Para começar, a questão dos megapixels... Li um texto bem interessante (que não tenho mais o link) que explicava de forma clara a vantagem e desvantagem de câmeras com muitos megapixels. Uma coisa a ser levada em consideração é o tamnho do sensor. Uma câmera com muitos megapixels "apertados" num sensor pequeno não é muito vantajosa já que a eletrônica passa a interferir muito na qualidade final.
Mas principalmente para quem pretende passar para o papel fotos digitais, MP importa sim. Teoricamente, é possível fazer uma boa foto de 10x15 cm com uma camera de 2 MP e só seria necessário uma de 6 MP caso a pessoa quisesse imprimir a foto numa folha de A4. Mas mesmo para fotos normais vale a pena mais MP pois ao diminuir o tamanho da impressão, dá pra aumentar a resolução (obvio que se feito corretamente). Já comparei fotos ampliadas feitas com a minha digital antiga de 2 MP com fotos feitas com câmera de 7 MP e a diferença existe sim, basta olhar com atenção.
E sempre vale a pena pagar um serviço digital pq a ampliação da foto digital em laboratório é feita em papel fotográfico (no mesmo esquema de foto normal, analógica) e a qualidade, no geral, supera e muito a qualidade de uma impressora.
Anyway. Acabei comprando uma sony DSC H2 e até aqui estou bem satisfeita com ela. Claro que meu sonho de consumo seria uma dSLR mas isso está fora das possibildiades atuais. A maior falha na H2, pra mim, é a lente pequena que limita o efeito de profundidade de campo (mesmo com diafragma todo aberto). Mas ainda tenho a minha analógica e com as duas dá pra quebrar o galho muito bem.
Dois sites bons para quem pretende escolher uma digital:
http://www.steves-digicams.com
http://www.dpreview.com
Omykron
far above
vale lembrar que o maior problema de sensores pequenos (cameras compactas) é o fato da foto ter muita granulação em condições que o sensibilidade do sensor está maior (ISO elevado). Algumas cameras, acima de iso 100 você já perde todas as fotos por conta da granulação.
agora um problema que eu NUNCA consegui entender é a incapacidade das cameras da SONY focalizarem e manterem a nitidez dos objetos...
isso em TODAS, incluindo na nova A1000 (vide o review da dpreview).
agora um problema que eu NUNCA consegui entender é a incapacidade das cameras da SONY focalizarem e manterem a nitidez dos objetos...
isso em TODAS, incluindo na nova A1000 (vide o review da dpreview).
Dei uma olhada rápida na conclusão do dpreview e acho que não entendi bem do que vc está falando...
No caso da minha H2 ela tem realmente um problema de foco quando se usa o zoom (o optico mesmo) no limite. Não sei pq isso acontece, mas é facílimo de contornar já que no geral o foco devia estar no infinito e é só colocar no manual.
Mudando um pouco de assunto, eu fiquei um bocado decepcionada com a Canon. Nunca usei uma SLR digital, mas vi umas duas compactas e achei a qualidade da imagem bem inferior ao esperado. Certo dia usei uma cybershot S80 e uma canon powershot A510 e achei o resultado obtido com a sony bem melhor. Mas repito que nunca tive a chance de ver uma SLR digital da Canon e nunca li muito a respeito tb não. Minha analógica é uma Canon antigona e é MUITO boa, nada a reclamar dela.
Mas anyway, considero besteira comprar camêra muito compacta de qualquer marca, por exemplo as linhas T e W da sony. Lentes que deformam imagem e sensores pequenos, com MP demais, não valem a pena, ainda mais pelo preço que custam.
Beriadar
And I will see it all before
A Canon Powershot A540 é muito inferior a estas?
Ela tem 6 megapixels, zoom 4x, Sensor de Imagem: CCD de 1/2.5 e LCD 2.5"
Omykron
far above
(...)
I was pleasantly surprised to see that Sony (or was it Minolta?) has taken a conservative approach to sharpening, in some circles this may lead to comments of 'soft images' but examine the images properly and you can see just as much detail as an over-sharpened image from other camera models. If you prefer your images a little sharper then just add +1 sharpening. Obviously you can always squeeze a little more detail from RAW images.
(...)
nenhuma outra dSLR (nikon ou canon) tem esse aviso de adicionar +1 de sharpness nas condições "normais" de foto.
sem contar que já vi fotos de quase todas as séries das sony e o problema é continuo.
algumas refiões com pouco foco (aparencia desfocada), outros pontos "overshapada"
Cyper S80? tem a S80 mas é CANON...
eu acho um absurdo pagar 2000 reais como já vi gente pagando por uma cybershot vagabunda... mas tem gente que compre.
a S2 possui o mesmo megapixel, mesmo tipo de sensor e dimenção e um lcd menor (1.8''), mas é flip and twist.
a S3 possui um LCD 2.0'', mesmo estilo, com 7 mpx
a vantagem da S2 e da S3 é o seu zoom de 6mm - 36mm (36 - 432mm equivalente) e pelo grip. eu que tenho uma mão consideravelmente grande consigo empunhar uma s2 sem problemas (já brinquei com a de um amigo)
Eu tinha uma Cybershot que me quebrava bem o galho, mas minha namorada viajou e ela simplesmente sumiu da mala, em algum momento antes ou depois da viagem. Algum carregador do aeroporto deve estar bem feliz agora. 
Conversando com um amigo, ele me indicou a Panasonic Lumix LZ2. Alguém conhece, ou ouviu dalar dela (bem ou mal)?
Conversando com um amigo, ele me indicou a Panasonic Lumix LZ2. Alguém conhece, ou ouviu dalar dela (bem ou mal)?
Bem, pelo menos na A100 isso não pareceu ser um problema na avaliação do cara da dpreview, afinal ele diz que algumas pessoas podem considerar a imagem desfocada (soft é um termo melhor) mas que olhando direito a imagem tem tantos detalhes como uma imagem "overshapada" de outros modelos de câmera. E caso vc preferia, aumente um ponto no sharpiness. Me aprece, que pelo menos no caso da A100 é mais uma questão de gosto. Mas achei iso interessante e vou até dar uma testada na minha câmera e ver a diferença usando +1 de sharpening.
Tem uma cybershot S80 sim, olha ela aqui: http://compare.buscape.com.br/prod_ficha?idu=35244&site_origem=14560
E eu comparei a DSC S80 com a canon powershot A510. Uma pena que seja meio difícil conciliar interesses nesse caso. A cybershot tem uma qualidade de iamgem melhor e a canon mais opções de manual, embora nenhuma das duas se proponha a servir a um público menos "leigo".
Essa canon compete com a série H da sony... Pelo visto a H1 se deu um pouco melhor que ela:
"Again there's not a lot in it, but i think - excessive contrast and sharpening aside - the H1 is doing a better job of balancing the need to reduce noise with the desire to keep as much detail in the image as possible. Both cameras exhibit fairly low luminance noise, but both also show visible color noise in shadows and darker mid-tones. "
Mas parece que a H2 está bem taco-a-taco com a PowerShot S3 IS.
Última edição:
Beriadar
And I will see it all before
Bom, vou querer ver as duas então, e os preços de cada uma delas, e comprar a que compensar.
Brigadão ae.
Omykron
far above
eu nunca tive uma A100 na mão, mas se fosse para comparar entre dSLR por dSLR teriamos de por uma 400D x A100 x D70/80Bem, pelo menos na A100 isso não pareceu ser um problema na avaliação do cara da dpreview, afinal ele diz que algumas pessoas podem considerar a imagem desfocada (soft é um termo melhor) mas que olhando direito a imagem tem tantos detalhes como uma imagem "overshapada" de outros modelos de câmera. E caso vc preferia, aumente um ponto no sharpiness. Me aprece, que pelo menos no caso da A100 é mais uma questão de gosto. Mas achei iso interessante e vou até dar uma testada na minha câmera e ver a diferença usando +1 de sharpening.
mas isso é um problema que eu sempre vi em cameras da sony, principalmente quando eu posso utilizar alguma, em grandes distancias (aonde uma tele de 300mm seria necessária), que é a perda do foco em muitos pontos, enquantos outros ficam overshapadas.
eu particurlamente evito sony em cameras.
seria mais ao publico point-and-shoot na resolução minima... o leigo leigão...
mas ambas tem problemas de sensor muito pequeno. IMO.
em lentes ambas tem uma boa construção.
mas pelo que eu já vi de fotos da H1 e H2, e da S2 e da S3, a qualidade das canon é superior. imo.
nunca despache esse tipo de equipamento dentro de mala. furto na certa.Eu tinha uma Cybershot que me quebrava bem o galho, mas minha namorada viajou e ela simplesmente sumiu da mala, em algum momento antes ou depois da viagem. Algum carregador do aeroporto deve estar bem feliz agora.
olha, pelo que eu vi, ela tem um IS que funciona, e tem um bom campo de foco, só tendo problema de vigneting em macro zoom.
dependendo de quanto você achar (chutaria por não mais de 1500 reais), é uma boa camera, com boas funções para o uso point and shoot.
Se eu tivesse grana para comprar uma dSLR, com certeza não seria essa A100. Gosto da sony, mas para envestir tanta grana, era capaz de eu escolher uma Nikon.
Esse problema de foco é algo que nunca observei dessa forma que vc descreve... Principalmente parte da imagem ficar oversharpada. O que já vi acontecer e a câmera não focar nada na imagem quando se usa muito zoom. Eu não sei qual é o problema delas, já que no geral se usa uma tele para tirar foto de algo bem longe então é só jogar o foco pro infinito e pronto... Isso é tosco mesmo.
O sensor podia ser maior mesmo, ia dar uma bela melhorada na qualidade final. Nunca tive a chance de ver uma S2 ou S3 na mão. Vi só as iamgens do dpreview a a análise do cara lá. Talvez seja mesmo uma questão de gosto.
Usando a H2 eu tenho notado que emsmo no automático não dá para simplesmente apontar a câmera e fazer a foto. Alguém que pretenda usar essa câmera tem que ter pelo menos o "know how" de saber usar os diferentes modos de foco e exposição automáticos.
Tópicos similares
