Brasileiras fazem petição contra ‘mestre do assédio’ no Brasil

[Ana Lovejoy]

Ver anexo 63071

 

[dermeister]

Agora, @dermeister , @Mavericco , @Bel , @Clara , em que mundo vocês vivem? Sério que acham absurdo terem proibido a entrada de um cara que ensina a pegar mulher com violência? Não é censura prévia; a Jessica Mota anexou provas do que se tratava a palestra que ele tinha marcada no Brasil. Ele não vinha como um turista bobo que podia usar um megafone na praia de Copacabana pra chamar homens e passar seus "conhecimentos"; ele tinha essa palestra agendada e cobrada, pra ensinar como usar VIOLÊNCIA pra pegar mulher. Era fato que o faria, entendem?
Quem concorda com células-tronco, aborto e capitalismo não é criminoso por isso. Quem concorda com violência é.

Não sei exatamente como surgiu a ideia de que eu e as demais pessoas citadas apoiam a vinda (que não houve) dele mas, no post, eu questiono justamente a legalidade do processo de impedir a entrada de alguém no país através de um abaixo-assinado na Internet. Essa possibilidade é preocupante mesmo quando usada para causas que concordamos pois, uma vez aberto o precedente, é certeza que ela será usada para fins malignos (como os dos exemplos). No fim o Deriel comentou sobre o procedimento e o critério é apenas o terceiro pior que eu tinha imaginado (aprovação discricionária que, na minha lista, vem depois de uma exceção por comoção pública e a aplicação seletiva da lei).

 

[Tek]

Só disse que não sabia que motivo deram pra negar o visto...

Desculpa, Bel, interpretei errado seu comentário ^^"

Ah, tá.
É, ainda acho que ignorar esse tipo de coisa é o melhor pra esses casos.

Num mundo ideal, com certeza, mas na vida real, onde sempre vai haver plateia pra aprender como ser violento com um grupo, algo tinha que ser feito.

Não sei exatamente como surgiu a ideia de que eu e as demais pessoas citadas apoiam a vinda (que não houve) dele mas, no post, eu questiono justamente a legalidade do processo de impedir a entrada de alguém no país através de um abaixo-assinado na Internet.

Então se o abaixo-assinado não fosse na internet, ou se a própria Dilma ou uma representante política dos direitos das mulheres pedisse a proibição da entrada dele no Brasil, o pedido seria válido?

Essa possibilidade é preocupante mesmo quando usada para causas que concordamos pois, uma vez aberto o precedente, é certeza que ela será usada para fins malignos (como os dos exemplos).

A questão não é "nós" concordarmos ou não. A causa é extremamente relevante porque o Blanc promove violência e abuso contra as mulheres, o que no Brasil já é proibido. Aborto, por exemplo, apesar de também ser proibido, é muito mais uma causa social e de saúde pública e sua discussão é válida e importante por mais que incomode alguns. Diferente da violência contra as mulheres. Células-tronco também tem toda uma importância na medicina. Diferente da violência contra as mulheres. Se vier a abrir precedente pra impedir palestrantes sobre esses assuntos de entrarem no Brasil (o que, até onde sei, ainda não aconteceu), a gente resolve quando acontecer. O problema HOJE (ou melhor, em janeiro...) é esse cara vindo ensinar violência e abuso contra mulheres. Deixar isso pra lá não melhora nem um pouco o cenário da discussão em torno do aborto, que é proibido principalmente por causa do machismo.