Beijo gay em culto evangélico causa polêmica

[Thor]

Re: Produtora divulga vídeo de beijo que gerou confusão em culto de Feliciano

Significa então que mesmo quando espaços públicos são utilizados para cultos, não precisa haver o menor respeito pelos sentimentos religiosos dos fieis? É isso?

Não. A pessoa pode ser coagida a ser mandada para o inferno (após a morte, é claro). Mas cadeia? Ah, isso não!

 

[Haran]

Re: Produtora divulga vídeo de beijo que gerou confusão em culto de Feliciano

Eu não tenho tanta certeza se a prisão foi ilegal. Se tem um grupo de judeus em um espaço público (talvez em alguma cerimônia religiosa), e um grupo dirige-se ao meio deles e ficam saboreando uma carne de porco, com gestos bem exagerados com a intenção de atrapalhar ou causar choque e repugnância, então vejo aí uma afronta ao indivíduo.

 

[Paganus]

Re: Produtora divulga vídeo de beijo que gerou confusão em culto de Feliciano

Não. A pessoa pode ser coagida a ser mandada para o inferno (após a morte, é claro). Mas cadeia? Ah, isso não!

Supondo que a pessoa não acredite em inferno ou tenha uma noção menos tosca de inferno, e ela achar que está fazendo um serviço à humanidade, aos direitos humanos, à tolerância ou a qualquer outra quimera que vocês progressistas inventarem, se ela assim age, ofende os sentimentos religiosos, causando escândalo, ferindo a sacralidade do culto, e mesmo o atrapalhando, comentedo assim um crime de intolerância religiosa.

Crime, veja bem. Crime.

Supondo, é claro, que esse post não tenha sido uma provocação gratuita, mas um questionamento sério.

 

[Grimnir]

Re: Produtora divulga vídeo de beijo que gerou confusão em culto de Feliciano

Eu não tenho tanta certeza se a prisão foi ilegal. Se tem um grupo de judeus em um espaço público (talvez em alguma cerimônia religiosa), e um grupo dirige-se ao meio deles e ficam saboreando uma carne de porco, com gestos bem exagerados com a intenção de atrapalhar ou causar choque e repugnância, então vejo aí uma afronta ao indivíduo.

Eu não sei se é crime, mas sem dúvida alguma é uma demonstração de intolerância e falta de respeito. E foi exatamente isso que aconteceu no caso das garotas. Podemos ficar o dia inteiro falando sobre a liberdade de expressão delas, mas o fato é que elas exerceram dois direitos de livre expressão: O de beijar e o de ser intolerante.

 

[Thor]

Se todos os mal educados, desrespeitosos e intolerantes forem presos, só vai sobrar eu livre nesse país.

 

[Grimnir]

Depende, se deboche for motivo pra cadeia, você vai preso também.

Acho que já concordamos que nesse caso específico o espaço público não virou espaço privado só pq estava ocorrendo um culto. Assim sendo, a ação da polícia foi exagerada.

O que eu acho surreal é querer ignorar que foi sim um ato de intolerância e desrespeito. Se vocês acreditam que a melhor forma de tolerar os intolerantes (Feliciano) é sendo intolerante, então acho que vocês estão errados.

 

[Bruce Torres]

Depende, se deboche for motivo pra cadeia, você vai preso também.

Acho que já concordamos que nesse caso específico o espaço público não virou espaço privado só pq estava ocorrendo um culto. Assim sendo, a ação da polícia foi exagerada.

O que eu acho surreal é querer ignorar que foi sim um ato de intolerância e desrespeito. Se vocês acreditam que a melhor forma de tolerar os intolerantes (Feliciano) é sendo intolerante, então acho que vocês estão errados.

Concordo com você, Grimnir: provocação? Tá na cara. Contudo, a forma como a lei foi aplicada pela autoridade policial é condenável.

 

[Lindoriel]

Não seria beleza em nenhum dos casos, primeiro pq beijo em público não é crime e segundo pq as algemas são um exagero. Se as garotas tivesse invadido o culto, com certeza ele estaria certo em chamar a polícia para retirá-las daquele espaço privado (mas mesmo assim as algemas continuariam um exagero).

É que se um casal homo sai algemado, um casal hetero deveria sair tbm. Ou não sai nenhum.

O que não entendo é pq um beijo homo causa tanta ofensa... afinal elas estavam em espaço público, e não dentro da igreja.

Ou ainda, como aquelas que se beijaram seminuas perto da igreja católica na época da visita do Papa ao Brasil. Beijar-se seminu em público é pra "causar", seja casal homo, seja casal hétero.

Mas se um simples beijo homo causa furor... e um hetero não causaria...

 

[Grimnir]

Até o momento ninguém aqui no fórum falou que a prisão foi correta. Em público as pessoas podem se beijar a vontade, estando sujeitas à regra do "atentado ao pudor". A história não é tão simples se a situação tivesse acontecido dentro de uma igreja. Lá dentro o Feliciano pode deixar um casal hétero beijar e expulsar um casal homossexual.

 

[Ranza]

Na verdade eu nem discuti o fato da prisão em si, o que realmente me "emputeceu" foi a força usada na ação. Alguém discorda disso?

 

[Paganus]

Na verdade eu nem discuti o fato da prisão em si, o que realmente me "emputeceu" foi a força usada na ação. Alguém discorda disso?

É bem por aí. Eu não penso que a prisão tenha sido ilegal mas a forma como foi conduzida, teatralmente conduzida, foi exagerada, mesmo igualmente ilegal.

 

[Morfindel Werwulf Rúnarmo]

1) Alguém discorda que o espaço público usado para o culto não está sujeito às mesmas regras (legais) do espaço privado?

Não.

2) Alguém discorda que a ação da polícia foi exagerada?

Não.

3) Alguém discorda que o comportamento das garotas foi um ato de intolerância e provocação totalmente premeditado?

Não e sim. É intolerância se beijar? Se foi premeditado não faz diferença. Não é crime.

Eu não tenho tanta certeza se a prisão foi ilegal. Se tem um grupo de judeus em um espaço público (talvez em alguma cerimônia religiosa), e um grupo dirige-se ao meio deles e ficam saboreando uma carne de porco, com gestos bem exagerados com a intenção de atrapalhar ou causar choque e repugnância, então vejo aí uma afronta ao indivíduo.

Isso que gosto nos judeus. Eles não ligam pro que você come nem tentam impor a dieta deles pros goyim. São bem mais razoáveis que muitos eleitos de deus. Ou ja viram algum político judeu tentar tornar crime comer carne de porco? Eu nunca ouvi falar nisso, mas de gente que está sobre o amor de deus é só o que tem.

 

[Lindoriel]

Isso que gosto nos judeus. Eles não ligam pro que você come nem tentam impor a dieta deles pros goyim. São bem mais razoáveis que muitos eleitos de deus. Ou ja viram algum político judeu tentar tornar crime comer carne de porco? Eu nunca ouvi falar nisso, mas de gente que está sobre o amor de deus é só o que tem.

THIS.

No mais, não sou atéia, mas certos autodenominados "cristãos" que dizem pregar o "amor de Deus" só pregam ódio em cima de ódio, intolerância em cima de intolerância.

E o Feliciano infelizmente está demonstrando ser um deles.

 

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Re: Produtora divulga vídeo de beijo que gerou confusão em culto de Feliciano

Supondo que a pessoa não acredite em inferno ou tenha uma noção menos tosca de inferno, e ela achar que está fazendo um serviço à humanidade, aos direitos humanos, à tolerância ou a qualquer outra quimera que vocês progressistas inventarem, se ela assim age, ofende os sentimentos religiosos, causando escândalo, ferindo a sacralidade do culto, e mesmo o atrapalhando, comentedo assim um crime de intolerância religiosa.

Com base nisso, o próprio Feliciano deveria já ter ido pra cadeia um caminhão de vezes.

 

[Paganus]

Re: Produtora divulga vídeo de beijo que gerou confusão em culto de Feliciano

Com base nisso, o próprio Feliciano deveria já ter ido pra cadeia um caminhão de vezes.

Mas eu não discordo disso.

 

[Grimnir]

Não e sim. É intolerância se beijar? Se foi premeditado não faz diferença. Não é crime.

Não perguntei se o ato foi um crime ou não. É claro que faz diferença se foi premeditado ou não e acho muito cínico você perguntar se é intolerância se beijar.

As duas garotas se meteram no meio da multidão, durante um culto, subiram nos ombros dos amigos e se beijaram. É óbvio que foi premeditado e é óbvio que foi um ato de intolerância.

Seria uma situação totalmente diferente se duas garotas estivessem se beijando na rua e subitamente um grupo de evangélicos chamasse a polícia. Também não seria um crime, mas não seria um ato de intolerância ou provocação.

E se fosse o contrário? E se um grupo de evangélicos invadisse a Parada Gay para pregar? Aí sem dúvida seria um ato de intolerância, mesmo se eles não ofendessem os gays e se só falassem da importância de Jesus.

Volto a falar: Quando os intolerantes são os religiosos, a intolerância para com ele é automaticamente um comportamento aceitável. Pensa aí se isso não é "dois pesos, duas medidas".

Em tempo: Não acho certo que nenhum grupo religioso queira impor a sua vontade ou então misturar as leis religiosas com as leis sociais. Só que também não achei certa a atitude das garotas (mesmo não sendo crime). Só pq foram algemadas durante um culto evangélico elas automaticamente fizeram a coisa certa? Não rola.

 

[General Artigas]

Me atendo ao tópico: condenável a ação das duas arruaceiras, e como foi ação premeditada pra ofender o culto religioso, que estava ocorrendo sim em local público, mas no vídeo é nítido que todo o ambiente estava ocupado pelo evento evangélico, então o único objetivo de duas antas lésbicas que nem saíram das fraldas irem lá se beijar era sim ofender a crença dos fiéis, então foi mais do que justificada a prisão. Se tivessem preso aquele bando que enfiou crucifixo no cu durante a Jornada Mundial, essas duas pensariam duas vezes antes de fazerem isso.

 

[Ranza]

Re: Produtora divulga vídeo de beijo que gerou confusão em culto de Feliciano

Me atendo ao tópico: condenável a ação das duas arruaceiras, e como foi ação premeditada pra ofender o culto religioso, que estava ocorrendo sim em local público, mas no vídeo é nítido que todo o ambiente estava ocupado pelo evento evangélico, então o único objetivo de duas antas lésbicas que nem saíram das fraldas irem lá se beijar era sim ofender a crença dos fiéis, então foi mais do que justificada a prisão. Se tivessem preso aquele bando que enfiou crucifixo no cu durante a Jornada Mundial, essas duas pensariam duas vezes antes de fazerem isso.

Eu discordo de você, pode ter sido premeditada sim, mas não foi para ofender o culto religioso, e sim a figura pública do Feliciano.
Isso é a o grande problema de tudo, nenhum dos lados consegue separar a parte política da parte religiosa. Elas não estavam lá para atingir nenhum fiél, e sim apenas o Deputado, se os fiéis se sentiram ofendidos por tal assunto, que reclamem. Falar que foi justificada, você está de brincadeira ou simplesmente ignora as leis do país, só é justificada a prisão imediata, em flagrantes, o que não aconteceu ali.

 

[General Artigas]

Definição jurídica de flagrante: Situação jurídica em que o agente é preso quando está cometendo a infração penal ou acaba de cometê-la. Nas infrações permanentes, entende-se o agente em flagrante delito enquanto não cessar a permanência. Vide prisão em flagrante.

E sou eu quem ignora as leis, né? Se elas estavam se beijando na hora a prisão foi sim justificada como flagrante, vamos parar de passar a mão na cabeça dessa corja que é uma ofensa até aos homossexuais decentes.

Se elas queriam ofender apenas ao Feliciano, por que não esperaram ele sair do evento, na porta do mesmo, pra se manifestarem? Segundo o próprio Feliciano um bando de gayzista fez isso certa vez, subiram no seu carro, com as filhas do pastor dentro, e peladões ficaram se mostrando. Como foi em pleno culto religioso, com aviso prévio do tiozinho que a polícia iria intervir caso ocorresse alguma arruaça a prisão foi mais do que justa.

 

[Thor]

Que foi em flagrante, foi. Só não foi crime.

CP - Decreto Lei nº 2.848 de 07 de Dezembro de 1940
Art. 208 - Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso:

Não foi escárnio. Não vilipendiou. Não impediu a cerimônia. Perturbou? Não. Se fossem heterossexuais, não seria considerado perturbação. Até porque aquilo era muito mais show do que culto. Você pode até entender que aquilo foi uma leve perturbação... Ainda que o raciocínio já seja viciado pelo pensamento preconceituoso. Mas, ainda assim, In dubio pro reo.

E isso porque essa lei já é inconstitucional no que tange a locais públicos. Se vai sair do seu templo pagado com o suor e sangue do trabalho dos pobres fiéis, não estará protegido por essa lei.

Quem deveria ser preso, em flagrante, era o Sr. Feliciano, que humilhou as duas garotas publicamente por opção sexual. E esse pastor do capeta deu ordens, e os policiais obedeceram, como se ele fosse alguma autoridade. Lastimável. Pior ainda são vocês achando tudo isso normal.