Folco disse:
E eu discordo do Skywalker que diz que o "anarquismo falso" é usado como uma forma de propaganda. Talvez isso seja o caso em algumas situações, mas eu acho que os Sex Pistols (e a maioria das bandas punks que pregam anarquismo, a ideologia deles) realmente acreditavam que o Anarquismo era a solução, mesmo que eles nem soubessem exatamente o que significava anarquismo, ou pra que servia, ou porque ele era melhor; eu acho que era simplesmente imaturidade, de pregar um sistema anti-autoritário e anti-governamental, por diversão, por ser do contra, por ser rebelde, etc, como a maioria dos adolescentes é.
Mas por mais que eu acredite que a maioria das bandas anarquistas (e anti-capitalistas) sejam sinceras, não faz delas necessariamente certas ou maduras ou inteligentes ou produtivas.
Justamente aquieu discordo. Veja, não é impossível existir uma banda anarquista de verdade, mas quanto aos Sex Pistols, lá era marketing mesmo. Tão logo o grupo acabou (em 1979, eu acho), eles diziam sem problema algum que era pela grana mesmo e que tudo era uma jogada de marketing da banda com o empresário Malcolm McLaren. Isso não tira o mérito do disco
Nevermind The Bullocks ser fodido (ele é), mas a atitude era marketeira sim. O que também é válido, eu não vejo porque condenar uma banda por ser capitalista e acho que propaganda é importante em qualquer ramo que seja. Eu me ligo mesmo é no som e se ele é bom (como é o caso do SP), o resto não importa.
Jedan disse:
Não sei porque, mas algo me diz que você ainda não leu nada deles...
Para ser sincero, Tolstoi eu não conheço, Bakunin e Kropotikin sim. Ocorre que os ideais deles são contrários aos meus e são impossíveis e inviáveis. Mas o que eu penso sobre política não vem ao caso e sim o assunto do tópico, onde é perguntado se uma banda anarquista não se contradiz ao vender discos. Nesse caso, minha opinião é igual a do Folco. O gasto pra se fabricar um CD beira 10 reais. Se os caras vão fazer um show, é necessário pagar aluguel do lugar, equipe técnica e transporte. Claro, alguém tem que pagar por isso e eu não acho errado. Na verdade, tmbém não acho errado os caras quererem lucrar com a música. Se vocêestá se expressando artísticamente e ainda está recebendo pra isso sem trair sua integridade musical, ótimo. Mas eu acho que aí já seria capitalismo e eles se dizerem contra o mesmo (sendo que na verdade não são) é marketing.
Jedan disse:
Sobre as tais bandas anarquitas, é basicamente o que o Folco disse. Eles tem uma visão utópica, distorcida e nada crítica, ouviram falar em anarquismo, associaram à rebeldia e acharam atraente a idéia. Nem Bakunin e outros criadores do anarquismo considerariam eles membros do movimento.
É mais ou menos o que aconteceu com os seguidores de Marx que o próprio criticou.
Na verdade, isso é coisa de moleque. Moleque punk acha lindo se opor ao sistema e apoiar partidos de esquerda, mas não tem a mínima noção política e sequer sabe o que está dizendo. É mais ou menos a mesma coisa daquele moleque bobo que curte Metal e diz adorar Satã, só pra chamar a atenção.
Folco disse:
Sim, há uma diferença. A primeira afirmação é sensata. A segunda afirmação é estúpida.
Exato. E a maioria das bandas (e fãs) Punk são ligadas na segunda afirmação. Até mesmo pessoas que viveram o movimento Punk no início dos anos 80 dizem que aquilo lá é uma furada total e que ninguém lá tem bagagem pra falar sobre aquilo. O que pegava mesmo (e pega até hoje) era o som. Mas aqui estou comentando mesmo sobre o movimento musical, não sobre a filosofia e ideais anarquistas, pois acho que minha opinião sobre isso não vem ao caso, até porque o tópico é pra discutir sobre o fato de as bandas estarem sendo verdadeiras ao se intitularem assim, não se o anarquismo é possível e viável.