-
Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!
Balrogs Têm Asas? Balrogs Voam?, por Michael Martinez
- Criador do tópico Gildor
- Data de Criação
apesar de ser mais legal com asas...
Tilion
Administrador
"A melhor argumentação"? 
Muito estranho isso, já que o Martinez só mostra UM lado da questão, só apresentando os fatos que corroboram sua visão dos balrogs, e (curiosamente) ele não mostra os fatos que contradizem tudo isso.
Assim é muito fácil afirmar que "isso é certo e pronto, é certo pq eu quero que seja", e esse é exatamente o teor desse artigo.
Muito estranho isso, já que o Martinez só mostra UM lado da questão, só apresentando os fatos que corroboram sua visão dos balrogs, e (curiosamente) ele não mostra os fatos que contradizem tudo isso.
Assim é muito fácil afirmar que "isso é certo e pronto, é certo pq eu quero que seja", e esse é exatamente o teor desse artigo.
Tilion
Administrador
Se argumenta com todos os fatos, quando se quer mostrar uma coisa, para aí sim, provar qual dos dois lados está "certo" ou "errado".
Omitir informações é completamente tendencioso e, se com tudo que ele escreveu ele queria apenas dizer que balrogs têm asas, ele só precisaria de uma linha com as seguintes palavras: "balrogs têm asas e pronto", já que é a opinião dele acima de tudo, independente dos fatos, que ficam em segundo lugar aqui.
Resumindo: o texto dele perde qualquer valor real, pois ele não quer (e nem consegue: só quem leu o texto superficialmente e não conhece seu "estilo" de escrever cai na conversa dele) provar nada nele, e sim apenas mostrar sua opinião (usando apenas os fatos que "supostamente" comprovam o que ele diz, deixando de lado os outros, que são necessários para uma discussão concisa).
Desperdício de kilobytes.
Omitir informações é completamente tendencioso e, se com tudo que ele escreveu ele queria apenas dizer que balrogs têm asas, ele só precisaria de uma linha com as seguintes palavras: "balrogs têm asas e pronto", já que é a opinião dele acima de tudo, independente dos fatos, que ficam em segundo lugar aqui.
Resumindo: o texto dele perde qualquer valor real, pois ele não quer (e nem consegue: só quem leu o texto superficialmente e não conhece seu "estilo" de escrever cai na conversa dele) provar nada nele, e sim apenas mostrar sua opinião (usando apenas os fatos que "supostamente" comprovam o que ele diz, deixando de lado os outros, que são necessários para uma discussão concisa).
Desperdício de kilobytes.
Ivan
Vai passar do joelho
Um artigo opinativo deve ser isso mesmo. Um articulista sempre deve ter sua opinião. Não se pode combater uma opinião, o que se pode fazer é atacar as evidências que a suportam. Não vi ninguém fazer isso de uma forma nem ligeiramente consistente. Ao contrário, atacam o autor ou seu estilo. Pegam frases soltas e ridicularizam, esquecendo que tudo tem seu contexto. Se não gostam do autor não o leiam! Esse está longe de ser um bom ensaio do Martinez, não me convenceu mesmo estando do mesmo lado que ele. Mas isso não quer dizer que ele deve ser descartado. Se não concordam rebatam seus argumentos, não o chamem de arrogante (apesar dele ser mesmo).
Tilion
Administrador
Já cansaram de rebater os argumentos dele (é só olhar nas outras páginas do tópico, por exemplo.)
Óbvio que ele deve ter a própria opinião, mas que saiba sustentá-la de uma maneira convincente, então. E, infelizmente, ele não sabe fazer isso, motivo pelo qual os textos dele descritivos superam absurdamente os especulativos.
Ele se empolga demais ao especular, e omite o que lhe contradiz por achar cômodo e para o texto parecer um primor de concisão e argumentação.
Eis o erro crítico dele.
Óbvio que ele deve ter a própria opinião, mas que saiba sustentá-la de uma maneira convincente, então. E, infelizmente, ele não sabe fazer isso, motivo pelo qual os textos dele descritivos superam absurdamente os especulativos.
Ele se empolga demais ao especular, e omite o que lhe contradiz por achar cômodo e para o texto parecer um primor de concisão e argumentação.
Eis o erro crítico dele.
Fëaruin Alcarintur ¥
Alto-rei de Alcarost
Esse texto do Martinez é dos piores em questão de argumentação que eu já vi em relação a esse assunto. Ele quer manter uma posição mas nem se molda nos próprios parâmetros fornecidos pelos livros, que obviamente o contradiz. Bem, ele mesmo se contradiz. Esse texto é o que mais explicita a prepotência do Martinez. Ele simplesmente afirma uma coisa que ele mesmo não deve ter certeza. Não se sustenta nos fatos, apenas nas próprias suposições, algumas vezes bastante falhas.
Assume uma posição cômoda demais em relação a essa questão, que, a meu ver, não é tão complicada assim. O único texto do Martinez que eu realmente aprecio é aquele do Sauron: Passos para a derrota. Mesmo assim esse texto tem falhas.
Assume uma posição cômoda demais em relação a essa questão, que, a meu ver, não é tão complicada assim. O único texto do Martinez que eu realmente aprecio é aquele do Sauron: Passos para a derrota. Mesmo assim esse texto tem falhas.
Ivan
Vai passar do joelho
Pois eu considero alguns textos dele muitíssimos interessantes, como o sobre a mágica em Tolkien. Algumas coisas nele irritam claro, como a insistência dele em criticar o Christopher Tolkien. Há sempre coisas que eu não concordo, mas tenho que admitir que ele costuma basear bem suas afirmações. Eu nem estou defendendo o texto em questão, só dizendo que o tópico virou um ataque incessante a pessoa do articulista, ao invés de se discutir o assunto.
Fëaruin Alcarintur ¥
Alto-rei de Alcarost
Não me entenda mal, Ringil.
Eu respeito o Martinez, principalmente pela iniciativa dele. Alguns textos deles são realmente muito bons, como eu já disse, por exemplo o Passos Para a Derrota. Conto de um Hobbit Caído também gosto. Mas eu não gosto da maneira como o Martinez se porta, achando que ele sempre está certo. Principalmente nesse texto, que eu acho que ele mesmo já descartou.
Geralmente ele mostra sim, uma boa base em seus textos e uma boa argumentação, mas nesse texto em questão, ele é um tanto equivocado afirmando algumas coisas em que na própria obra há contradições.
Eu acho que esse texto sobre os balrogs é, de longe, o pior texto do Martinez, pobremente analisando a obra e argumentado de maneira muito fraca. E ele simplesmente aparece com uma conclusão um tanto precipitada, já que a grande maioria, uns 99% da referências dos livros refutam totalmente a afirmação que ele deu.
Mesmo ele sendo grande estudioso de Tolkien, não creio que ele seja tão sábio nessa questão como Christopher Tolkien, que ele insiste em criticar.
Eu respeito o Martinez, principalmente pela iniciativa dele. Alguns textos deles são realmente muito bons, como eu já disse, por exemplo o Passos Para a Derrota. Conto de um Hobbit Caído também gosto. Mas eu não gosto da maneira como o Martinez se porta, achando que ele sempre está certo. Principalmente nesse texto, que eu acho que ele mesmo já descartou.
Geralmente ele mostra sim, uma boa base em seus textos e uma boa argumentação, mas nesse texto em questão, ele é um tanto equivocado afirmando algumas coisas em que na própria obra há contradições.
Eu acho que esse texto sobre os balrogs é, de longe, o pior texto do Martinez, pobremente analisando a obra e argumentado de maneira muito fraca. E ele simplesmente aparece com uma conclusão um tanto precipitada, já que a grande maioria, uns 99% da referências dos livros refutam totalmente a afirmação que ele deu.
Mesmo ele sendo grande estudioso de Tolkien, não creio que ele seja tão sábio nessa questão como Christopher Tolkien, que ele insiste em criticar.
PHN_theOld
Usuário
balrgos naum tinham asas! no silmarillon fala q os dragões foram criados antes d nenhuma criatura alada! e os balrgos saum maias! foram criados antes d tudu! =P 
Melkor- o inimigo da luz
Senhor de todas as coisas
Acho que alguns tem, outros não.... Só acho bizarro eles atravessarem as Helcaraxe e salvarem o Melkor da Ungoliant a tempo sendo que tavam no quinto dos subsolos de Utumno...
Sei lá, acho q cada um deve interpretar do seu modo, eu acho q nunca foi provado q eles tenham ou não asas. Mas, acho q poderia até possuir asas, porém nunca foi mostrado eles voando ou planando ou qualquer outra coisa... as vezes penso q eles apenas poderiam planar ou até q algumas espécies de Balrogs teriam asas e outros não... 
É dificil dizer.....
Nos livros as asas deles são meio que penubras de fumaça pretas assomando em seus corpos quentes do fundo da terra....
Eu acho que sim.... quando Gandalf e ele caem no abismo provavelmente o Balrog planou ou algo assim e Gandalf aproveitou o embalo....
sei lá é confuso....
Nos livros as asas deles são meio que penubras de fumaça pretas assomando em seus corpos quentes do fundo da terra....
Eu acho que sim.... quando Gandalf e ele caem no abismo provavelmente o Balrog planou ou algo assim e Gandalf aproveitou o embalo....
sei lá é confuso....
Tópicos similares
