Atentatado na Noruega

[Clara]

Só pra lembrar que em 1996, no atentado que ocorreu em Atlanta nos EUA (pouco antes das olimpíadas) a maioria suspeitou de um ataque terrorista vindo do Oriente Médio, depois descobriram que era um norte-americano mesmo.
Lembra bastante esse caso da Noruega, o "inimigo" surgiu dentro de casa.

Preso suposto autor de atentado em Atlanta em 1996
31 de maio de 2003 • 20h18

As autoridades federais conseguiram hoje na Carolina do Norte, por um golpe de sorte, capturar o suposto responsável pelo atentado dos Jogos Olímpicos de Atlanta em 1996 e por outros ataques no Sudeste do país, crimes pelos quais pode ser condenado à pena de morte.

Eric Robert Rudolph, um dos dez suspeitos mais procurados pelo FBI, foi detido esta madrugada no povoado de Murphy, numa zona montanhosa a oeste da Carolina do Norte, depois de uma longa caçada que durou cinco anos e contou com equipamentos de alta tecnologia.

Em uma entrevista coletiva hoje, a polícia do condado de Cherokee e autoridades do FBI descreveram como foi a prisão de Rudolph, um veterano do Exército e suposto membro de um grupo de ultradireita com ódio manifesto contra imigrantes, judeus, homossexuais e minorias.

Sua identidade foi confirmada com a análise das impressões digitais armazenadas em uma base de dados de criminosos.

O FBI tinha oferecido uma recompensa de um milhão de dólares pela captura de Rudolph. "Nunca nos demos por vencidos e a busca nunca parou. Sempre pensamos que ele estava ali nas montanhas", comentou na entrevista coletiva o agente do FBI Chris Swecker.

No julgamento, o Procurador Geral, John Ashcroft, terá a última palavra sobre se pedirá a pena de morte para Rudolph pelos atentados atribuídos a ele.

Segundo as autoridades federais, a seqüência de crimes de Rudolph começou com o atentado de 27 de julho de 1996 no "Parque Centenário" de Atlanta, no qual uma pessoa morreu e outras 111 ficaram feridas.

No ano seguinte, Rudolph teria cometido um atentado contra um clube noturno freqüentado por homossexuais e outro em um prédio comercial. Em 1998, ele cometeu outro ataque a bomba contra uma clínica de abortos em Birmingham (Alabama), no qual um policial morreu e uma enfermeira ficou gravemente ferida.

De acordo com o FBI, ele feriu mais de 150 pessoas nos ataques.

Fonte

 

[Marc_dell]

Valeu pelo esclarecimento Gonzo, mas meu comentário vai mais no sentido não do que pode motivar essas pessoas. Porque essa teoria que vc explica pode bem servir para afirmar que um filme violento pode motivar atos violentos (a famosa discussão se Matrix havia influenciado os atiradores de Columbine, por exemplo). Digo que a responsabilidade da mídia é no sentido de dar voz aqueles que optam pela violência como maneira de se manifestar.
Porque acho uma discussão difícil de fazer sobre o que realmente motiva um criminoso desse nível, se há predisposição, se há falta de algo em sua criação, o desprezo dos mais próximos, etc. Me parece que esse tipo de evento não pode ser evitado, se entendemos que é uma mera questão de desvio psicológico. Mas acredito que mostrando que ao optar pela violência ele não foi ouvido, que essa não é a saída para mudar as coisas, estamos dando ao menos um passo em direção a uma possível solução (mesmo que ainda faltem muitos).

 

[Excluído044]

Todavia, há de se concordar que hoje os cristãos estão mais brandos, já os maometanos não ajudam em nada com o fundamentalismo e um ranço mais do que declarado para com os princípios de liberdade e democracia do ocidente.

Bem, eu não vi a menor brandura num atentado duplo com 77 mortos. Não devemos tratar um ato terrorista fundamentalista CRISTÃO como algo isolado. É terrorismo e ponto final. E o tal "ranço mais do que declarado para com os princípios de liberdade e democracia do ocidente" não estaria contido também nesses grupos medonhos de extrema direita?

 

[Feynman]

Bem, eu não vi a menor brandura num atentado duplo com 77 mortos. Não devemos tratar um ato terrorista fundamentalista CRISTÃO como algo isolado. É terrorismo e ponto final. E o tal "ranço mais do que declarado para com os princípios de liberdade e democracia do ocidente" não estaria contido também nesses grupos medonhos de extrema direita?

São dois os fatores (principais) que diferenciam esse atentado “cristão” dos recorrentes atentados cometidos por islâmicos. São eles:

- Nos dias atuais não existem grupos com motivações cristãs que se utilizem de tal expediente. Enquanto no mundo Islâmico temos: hezbollah, Fatah, Al-Qaeda.....
- Basicamente não existem teocracias cristãs (o Vaticano não vale ). Enquanto do outro lado temos inúmeras. Dentre as quais há as que não só apoiam como financiam tais grupos, isso quando o próprio estado não pratica os atos.


Fora isso que eu mencionei, há os casos isolados (como esse da Noruega) que ocorrem e infelizmente sempre ocorrerão. Agora carimbar na testa do cara: CRISTÂO de DIREITA é querer rotular um louco / perturbado que não passa de um louco pertubado.

E o tal "ranço mais do que declarado para com os princípios de liberdade e democracia do ocidente" não estaria contido também nesses grupos medonhos de extrema direita?

Complicado responder isso, normalmente os extremos tendem a reprimir esses princípios. Porém é fato que tratando-se de democracia, esses partidos tem todo o direito de pleitearem representatividade, eu diria que é uma espécie de efeito colateral da democracia.

 

[Excluído044]

Cara, discordo totalmente de tratar esse caso isoladamente. Era um terrorista. E ponto final. Não me interessa se as motivações dele são cristãs, de direita, esquerda, islâmicas, se ele crê no capiroto, enfim. Terrorista, fanático religioso e covarde. Acho que a imprensa internacional deveria dar o mesmo "rótulo" de terrorista _____________________ (espaço para preencher a religião) que ela dá, prontamente, para um terrorista ISLÂMICO.

Entendo que vc quis fazer uma diferenciação "política" da coisa, mas no fim, o resultado é o mesmo: um monte de gente morta, aleijada, famílias tristes e mais amargura nessa porcaria de mundo.

A democracia não é um sistema perfeito. Vc tem razão, na democracia permite-se que essa bizarrice de extrema direita tenha uma representatividade e eu acho isso medonho.

Uma vez vi um historiador fazendo uma análise sobre a questão islâmica e eles estariam vivendo sua "idade média religiosa", numa comparação ao cristianismo, etc, etc. Pode ser... Sei lá. Só sei que uma fanático religioso, com uma ideologia intolerante, cometeu um atentado duplo, matou um monte de gente, porque ELE achou certo fazer isso. Resultado? Morte, tristeza, amargura, desgraça. Nada de bom.

 

[Ligéia]

Autor de masacre na Noruega volta à ilha para reconstituição do crime